Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от истца: Жданова по доверенности от 10.08.2009, Сапронов Ю.М. председатель правления по протоколу от 26.04.2007 N 5,
от ответчика: Манафова Г.П. по доверенности от 02.09.2009 N 76,
от МУП "Служба капитального строительства": Хрунова Л.А, по доверенности от 09.04.2009 N 32,
от ООО "БизнесПремиум": Волков Н.Ф. по протоколу от 13.03.2007 N 4,
от ООО "СФАП", администрации Одинцовского муниципального района, городского поселения Одинцово и Управления Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области: представители не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 по делу N А41-2272/09, принятое судьей Антоновым В.И., по иску товарищества собственников жилья "Вертикаль" к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области", третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Служба капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "СФАП", администрация Одинцовского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум", Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области, городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, об обязании передать имущество и документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"), в котором с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило:
1. Обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи на эксплуатацию общее имущество жилого дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 112А с составлением акта осмотра общего имущества жилого дома, определив для этого ответчику срок передачи общего имущества жилого дома.
2. Истребовать с ответчика:
А) Техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 112А:
- - документацию БТИ - технические паспорта, экспликации, поэтажные планы;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
- - схемы механического оборудования;
- - схемы электрического оборудования;
- - схемы и чертежи, проект системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, в том числе системы спринклерного пожаротушения в помещениях мусорокамер;
- - схемы системы водоотведения и аварийной откачки воды;
- - схемы санитарно-технического оборудования;
- - схемы системы мусороудаления;
- - схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- - схемы разводки системы запирающего устройства;
- - схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;
- - паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое пожарное оборудование и др.;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - санитарные паспорта;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль;
- - акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.);
- - план благоустройства;
- - системы оборудования насосной станции, системы пожаротушения подземного гаража и 2-х магазинов.
Б) Исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссией, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;
- - градостроительный план земельного участка;
- - кадастровая карта (план) земельного участка;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
В) Иную документацию на многоквартирный жилой дом:
- - акты устранения замечаний и нарушений, выявленных при приеме-передаче дома дефектов и замечаний по строительно-монтажным работам и техническому обеспечению функционирования инженерного оборудования дома (согласно приложению к акту от 2 августа 2006 года) в том числе по всем направлениям пожарной безопасности с учетом требований, изложенных в перечне замечаний к рабочей комиссии по приемке нежилого дома в эксплуатацию (выдано государственным инспектором Московской области по пожарному надзору);
- - паспорта, сертификаты на смонтированное оборудование, изделий и примененные при строительстве материалы;
- - паспорта и сертификаты на противопожарное оборудование.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Служба капитального строительства" (далее - МУП "Служба капитального строительства"), общество с ограниченной ответственностью "СФАП" (далее - ООО "СФАП"), администрация Одинцовского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум" (далее - ООО "БизнесПремиум"), Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области, городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-2272/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об истребовании технической и исполнительной документации, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области, муниципальным образованием Одинцовский район и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" заключен инвестиционный контракт от 19.06.2002 N 122/20-02 на строительство жилого дома N 1 в 6-м микрорайоне г. Одинцово Московской области (т. 1 л.д. 35 - 42).
Между ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", МУП "Служба капитального строительства" и ООО "СФАП" заключен договор генерального подряда от 07.05.2003 N 57 на строительство 19-этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон N 6, корпус N 1 (т. 1 л.д. 105 - 113). Предметом данного договора являлось осуществление строительства жилого дома и гаража-стоянки. Работы по договору выполнялись в соответствии с проектной документацией.
ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в рамках реализации инвестиционного контракта организует общее собрание будущих собственников помещений жилого дома, на котором принимается решение о создании товарищества собственников жилья "Вертикаль" (ст. 136 ЖК РФ).
01 ноября 2005 года по итогам голосования будущими собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - создание ТСЖ "Вертикаль" с передачей функции содержания и эксплуатации общего имущества жилого дома эксплуатирующей организации (т. 1 л.д. 85 - 86).
Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 16.12.2005 N 1439 была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию жилого дома. В состав комиссии, в том числе вошел представитель от эксплуатирующей организации.
Постановлением главы Одинцовского района Московской области N 4056 был утвержден акт приемочной комиссии от 28.12.2005. Согласно решению приемочной комиссии предъявленный к приемке жилой дом с пристроенными к нему подземной автостоянкой и 2-мя магазинами и объектами инженерного обеспечения выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и объект был введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 26 - 28, т. 2 л.д. 36 - 41).
Письмами от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письмом от 23.10.2006 N 514 МУП "Служба капитального строительства", являясь техническим заказчиком на строительном объекте вышеуказанного жилого дома, передала проектную документацию в полном объеме, а также паспорта на строительные материалы, о чем имеется отметка о получении ООО "БизнесПремиум" данных документов (т. 2 л.д. 33 - 35).
02 августа 2006 года состоялась передача жилого дома, о чем составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым передающая сторона МУП "Служба капитального строительства", ООО "СФАП" передала, а принимающая сторона ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" и ООО "БизнесПремиум" приняла жилой дом, в том числе и общее имущество для эксплуатации (т. 2 л.д. 12). При приеме-передаче жилого дома были определены недоделки и дефекты, которые должны быть устранены генеральным подрядчиком, оформленные в виде Приложения к акту от 02.08.2006 (т. 2 л.д. 13 - 18).
Истец считает, что отсутствие у собственников помещений жилого дома и выбранной ТСЖ "Вертикаль" управляющей организации ООО "БизнесПремиум" технической документации на жилой дом не обеспечивает безопасные условия проживания граждан, ремонт, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в жилом доме, а также указывает, что не имеет возможности обеспечить надлежащее управление общим имуществом собственников помещений жилого дома, обеспечить его надлежащее состояние в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 и части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не могут пользоваться помещениями, расположенными в подвале жилого дома, по прямому их назначению для хозяйственных и других нужд.
Ответчик считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 112а, передан ООО "БизнесПремиум" как эксплуатирующей организации, техническая документация на указанный дом также была передана ООО "БизнесПремиум", арендные отношения между ответчиком и администрацией Одинцовского района прекращены, истец вправе самостоятельно обратиться за изготовлением кадастрового паспорта.
Оспаривая решение суда в указанной части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что письма, представленные ответчиком в подтверждение передачи технической документации (от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, от 23.10.2006 N 514), являются ненадлежащими доказательствами, конкретного перечня передаваемых документов указанные письма не содержат, кадастровые паспорта земельных участков могут быть истребованы у ответчика. Кроме того, истец ссылается на то, что техническая документация необходима ТСЖ "Вертикаль" для сдачи общего имущества дома в аренду.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих судебной защите.
Истцом заявлено требование об истребовании технической и исполнительной документации на многоквартирный дом, полагая, что данная документация находится у ответчика.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, что данная документация находится либо должна находиться у ответчика.
Исходя из писем от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письма от 23.10.2006 N 514 техническая документация на многоквартирный дом передавалась не ответчиком, а МУП "Служба капитального строительства", которое являлось техническим заказчиком при строительстве названного дома.
В соответствии с указанным письмами техническая документация была передана ООО "БизнесПремиум", которое также было выбрано ТСЖ "Вертикаль" в качестве управляющей организации.
В судебное заседание апелляционного суда представлены подлинники писем МУП "Служба капитального строительства" от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письма от 23.10.2006 N 514 о передаче технической документации ООО "БизнесПремиум" (т. 2 л.д. 33 - 35).
Доказательств нахождения у ответчика иной технической документации на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 112а, истцом в материалы дела не представлено.
Требование истца о предоставлении кадастрового плана земельного участка также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок предоставлялся истцу в аренду под строительство многоквартирного дома, а не для его эксплуатации. Как указал в судебном заседании ответчик, арендные отношения между ответчиком и собственником земельных участков прекратились, а кадастровая документация на земельные участки под многоквартирным домом у него отсутствует.
Поскольку земельные участки, на которых осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 112а, прошли кадастровый учет, следовательно они возникли в качестве объекта земельных отношений в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Истец как представитель интересов собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме вправе обратиться в Управление Роснедвижимости по Московской области за получением кадастровых выписок в отношении земельного участка, на котором расположен дом.
Апелляционный суд приходит к выводу, что, требуя от ответчика передачи технической и исполнительной документации на многоквартирной дом, истец фактически требует от ответчика исправить недоделки и дефекты, которые, по мнению истца, были допущены ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" при строительстве дома.
Истец вправе, выбрав способ защиты, соответствующий последствиям нарушенного права, обратиться в суд с требованиями к ответчику или иным лицам, если полагает, что ими не исполнены надлежащим образом обязательства из договоров на строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 112а, в том числе на основании акта приема-передачи дома от 02.08.2006 и приложения к нему.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-2272/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-2272/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А41-2272/09
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от истца: Жданова по доверенности от 10.08.2009, Сапронов Ю.М. председатель правления по протоколу от 26.04.2007 N 5,
от ответчика: Манафова Г.П. по доверенности от 02.09.2009 N 76,
от МУП "Служба капитального строительства": Хрунова Л.А, по доверенности от 09.04.2009 N 32,
от ООО "БизнесПремиум": Волков Н.Ф. по протоколу от 13.03.2007 N 4,
от ООО "СФАП", администрации Одинцовского муниципального района, городского поселения Одинцово и Управления Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области: представители не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 по делу N А41-2272/09, принятое судьей Антоновым В.И., по иску товарищества собственников жилья "Вертикаль" к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области", третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Служба капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "СФАП", администрация Одинцовского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум", Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области, городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, об обязании передать имущество и документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"), в котором с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило:
1. Обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи на эксплуатацию общее имущество жилого дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 112А с составлением акта осмотра общего имущества жилого дома, определив для этого ответчику срок передачи общего имущества жилого дома.
2. Истребовать с ответчика:
А) Техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 112А:
- - документацию БТИ - технические паспорта, экспликации, поэтажные планы;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
- - схемы механического оборудования;
- - схемы электрического оборудования;
- - схемы и чертежи, проект системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, в том числе системы спринклерного пожаротушения в помещениях мусорокамер;
- - схемы системы водоотведения и аварийной откачки воды;
- - схемы санитарно-технического оборудования;
- - схемы системы мусороудаления;
- - схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- - схемы разводки системы запирающего устройства;
- - схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;
- - паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое пожарное оборудование и др.;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - санитарные паспорта;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль;
- - акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.);
- - план благоустройства;
- - системы оборудования насосной станции, системы пожаротушения подземного гаража и 2-х магазинов.
Б) Исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссией, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;
- - градостроительный план земельного участка;
- - кадастровая карта (план) земельного участка;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
В) Иную документацию на многоквартирный жилой дом:
- - акты устранения замечаний и нарушений, выявленных при приеме-передаче дома дефектов и замечаний по строительно-монтажным работам и техническому обеспечению функционирования инженерного оборудования дома (согласно приложению к акту от 2 августа 2006 года) в том числе по всем направлениям пожарной безопасности с учетом требований, изложенных в перечне замечаний к рабочей комиссии по приемке нежилого дома в эксплуатацию (выдано государственным инспектором Московской области по пожарному надзору);
- - паспорта, сертификаты на смонтированное оборудование, изделий и примененные при строительстве материалы;
- - паспорта и сертификаты на противопожарное оборудование.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Служба капитального строительства" (далее - МУП "Служба капитального строительства"), общество с ограниченной ответственностью "СФАП" (далее - ООО "СФАП"), администрация Одинцовского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум" (далее - ООО "БизнесПремиум"), Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области, городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-2272/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об истребовании технической и исполнительной документации, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области, муниципальным образованием Одинцовский район и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" заключен инвестиционный контракт от 19.06.2002 N 122/20-02 на строительство жилого дома N 1 в 6-м микрорайоне г. Одинцово Московской области (т. 1 л.д. 35 - 42).
Между ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", МУП "Служба капитального строительства" и ООО "СФАП" заключен договор генерального подряда от 07.05.2003 N 57 на строительство 19-этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон N 6, корпус N 1 (т. 1 л.д. 105 - 113). Предметом данного договора являлось осуществление строительства жилого дома и гаража-стоянки. Работы по договору выполнялись в соответствии с проектной документацией.
ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в рамках реализации инвестиционного контракта организует общее собрание будущих собственников помещений жилого дома, на котором принимается решение о создании товарищества собственников жилья "Вертикаль" (ст. 136 ЖК РФ).
01 ноября 2005 года по итогам голосования будущими собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - создание ТСЖ "Вертикаль" с передачей функции содержания и эксплуатации общего имущества жилого дома эксплуатирующей организации (т. 1 л.д. 85 - 86).
Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 16.12.2005 N 1439 была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию жилого дома. В состав комиссии, в том числе вошел представитель от эксплуатирующей организации.
Постановлением главы Одинцовского района Московской области N 4056 был утвержден акт приемочной комиссии от 28.12.2005. Согласно решению приемочной комиссии предъявленный к приемке жилой дом с пристроенными к нему подземной автостоянкой и 2-мя магазинами и объектами инженерного обеспечения выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и объект был введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 26 - 28, т. 2 л.д. 36 - 41).
Письмами от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письмом от 23.10.2006 N 514 МУП "Служба капитального строительства", являясь техническим заказчиком на строительном объекте вышеуказанного жилого дома, передала проектную документацию в полном объеме, а также паспорта на строительные материалы, о чем имеется отметка о получении ООО "БизнесПремиум" данных документов (т. 2 л.д. 33 - 35).
02 августа 2006 года состоялась передача жилого дома, о чем составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым передающая сторона МУП "Служба капитального строительства", ООО "СФАП" передала, а принимающая сторона ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" и ООО "БизнесПремиум" приняла жилой дом, в том числе и общее имущество для эксплуатации (т. 2 л.д. 12). При приеме-передаче жилого дома были определены недоделки и дефекты, которые должны быть устранены генеральным подрядчиком, оформленные в виде Приложения к акту от 02.08.2006 (т. 2 л.д. 13 - 18).
Истец считает, что отсутствие у собственников помещений жилого дома и выбранной ТСЖ "Вертикаль" управляющей организации ООО "БизнесПремиум" технической документации на жилой дом не обеспечивает безопасные условия проживания граждан, ремонт, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в жилом доме, а также указывает, что не имеет возможности обеспечить надлежащее управление общим имуществом собственников помещений жилого дома, обеспечить его надлежащее состояние в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 и части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не могут пользоваться помещениями, расположенными в подвале жилого дома, по прямому их назначению для хозяйственных и других нужд.
Ответчик считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 112а, передан ООО "БизнесПремиум" как эксплуатирующей организации, техническая документация на указанный дом также была передана ООО "БизнесПремиум", арендные отношения между ответчиком и администрацией Одинцовского района прекращены, истец вправе самостоятельно обратиться за изготовлением кадастрового паспорта.
Оспаривая решение суда в указанной части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что письма, представленные ответчиком в подтверждение передачи технической документации (от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, от 23.10.2006 N 514), являются ненадлежащими доказательствами, конкретного перечня передаваемых документов указанные письма не содержат, кадастровые паспорта земельных участков могут быть истребованы у ответчика. Кроме того, истец ссылается на то, что техническая документация необходима ТСЖ "Вертикаль" для сдачи общего имущества дома в аренду.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих судебной защите.
Истцом заявлено требование об истребовании технической и исполнительной документации на многоквартирный дом, полагая, что данная документация находится у ответчика.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, что данная документация находится либо должна находиться у ответчика.
Исходя из писем от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письма от 23.10.2006 N 514 техническая документация на многоквартирный дом передавалась не ответчиком, а МУП "Служба капитального строительства", которое являлось техническим заказчиком при строительстве названного дома.
В соответствии с указанным письмами техническая документация была передана ООО "БизнесПремиум", которое также было выбрано ТСЖ "Вертикаль" в качестве управляющей организации.
В судебное заседание апелляционного суда представлены подлинники писем МУП "Служба капитального строительства" от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письма от 23.10.2006 N 514 о передаче технической документации ООО "БизнесПремиум" (т. 2 л.д. 33 - 35).
Доказательств нахождения у ответчика иной технической документации на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 112а, истцом в материалы дела не представлено.
Требование истца о предоставлении кадастрового плана земельного участка также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок предоставлялся истцу в аренду под строительство многоквартирного дома, а не для его эксплуатации. Как указал в судебном заседании ответчик, арендные отношения между ответчиком и собственником земельных участков прекратились, а кадастровая документация на земельные участки под многоквартирным домом у него отсутствует.
Поскольку земельные участки, на которых осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 112а, прошли кадастровый учет, следовательно они возникли в качестве объекта земельных отношений в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Истец как представитель интересов собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме вправе обратиться в Управление Роснедвижимости по Московской области за получением кадастровых выписок в отношении земельного участка, на котором расположен дом.
Апелляционный суд приходит к выводу, что, требуя от ответчика передачи технической и исполнительной документации на многоквартирной дом, истец фактически требует от ответчика исправить недоделки и дефекты, которые, по мнению истца, были допущены ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" при строительстве дома.
Истец вправе, выбрав способ защиты, соответствующий последствиям нарушенного права, обратиться в суд с требованиями к ответчику или иным лицам, если полагает, что ими не исполнены надлежащим образом обязательства из договоров на строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 112а, в том числе на основании акта приема-передачи дома от 02.08.2006 и приложения к нему.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-2272/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Г.Т.МИНКИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Г.Т.МИНКИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)