Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Володарского - 6", г. Камешково, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 по делу N А11-2553/2012, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1093336000230, ИНН 3315094992), г. Камешково, к товариществу собственников жилья "Володарского - 6" (ОГРН 1093336001791, ИНН 3315095724), г. Камешково, о взыскании 162 179 руб. 98 коп., а также по встречному иску товарищества собственников жилья "Володарского-6" (ОГРН 1093336001791, ИНН 3315095724), г. Камешково, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1093336000230, ИНН 3315094992), г. Камешково, о взыскании 70 197 руб. 45 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от ООО "Тепловик" - Панкратова А.А. по доверенности N 1 от 10.01.2012 (сроком до 31.12.2012);
- от ТСЖ "Володарского - 6" - Спиридонов С.Н. по доверенности N 2 от 12.01.2012 (сроком до 12.01.2015),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарского-6" (далее - ТСЖ "Володарского-6") о взыскании задолженности за поставленную на основании договора от 01.10.2010 N 10-22/т тепловую энергию в сумме 162 179 руб. 98 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Тепловик" уточнило заявленные требования и просило взыскать с ТСЖ "Володарского-6" задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 в сумме 106 950 руб. 52 коп., от остальной части исковых требований отказалось.
Определением суда от 29.08.2012 принято встречное исковое заявление ТСЖ "Володарского-6" к ООО "Тепловик" о взыскании компенсации за услуги, оказываемые ООО "Россельхозбанк", в сумме 6805 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 60 057 руб. 58 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области по первоначальному иску с ТСЖ "Володарского-6" в пользу ООО "Тепловик" взыскал задолженность в сумме 106 950 руб. 52 коп., по встречному иску с ООО "Тепловик" в пользу ТСЖ "Володарского-6" взыскал задолженность в сумме 6805 руб. 51 коп. В части взыскания неустойки в сумме 60 061 руб. 58 коп. во встречных исковых требованиях суд отказал.
Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании неустойки с ООО "Тепловик" в сумме 60 057 руб. 58 коп., ТСЖ "Володарского-6" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что ООО "Тепловик" в период с ноября 2011 года по 29.02.2012 подавало исполнителю некачественную тепловую энергию, не отвечающую требованиям договора, а именно: не выдерживался график температурного режима на выходе из котельной. Считает, что температура теплоносителя на выходе из котельной практически не регулировалась в зависимости от изменений температуры окружающего воздуха.
Ссылаясь на пункт 8.5.2 протокола согласования разногласий, заявитель указал, что на основании архивных данных исполнителем составлялись акты оценки качества услуг по теплоснабжению и передавались на рассмотрение в ООО "Тепловик". Акты оценки качества за указанный срок оставались без рассмотрения и отправлялись обратно исполнителю. По этой причине не был подписан ни один акт выполненных работ, представленный ООО "Тепловик", и оплата за тепловую энергию производилась с учетом неустойки.
Кроме того, по мнению ТСЖ "Володарского-6", судом первой инстанции не дана оценка заключению, которое было дано "Региональным Центром Энергоэффективности и нормирования" (Владрегионэнерго). Отметил, что из заключения следует, что "При проведении энергетического обследования выяснилось - температура сетевой воды, подаваемой на отопление жилого дома, расположенного по адресу г. Камешково, ул. Володарского, д. 6, не соответствует температурному графику, что видно по графикам и сведениям Гидрометеоцентра о среднесуточных температурах в ноябре - декабре 2011 года и январе - апреле 2012 года". Данное обстоятельство является нарушением пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 (зарег. в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358).
Помимо изложенного, указывает в апелляционной жалобе на то, что анализ архива прибора учета тепловой энергии показывает, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе практически не изменяется, в то время как даже с учетом потерь в тепловых сетях температура теплоносителя должна меняться в зависимости от температуры окружающего воздуха.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из апелляционной жалобы ТСЖ "Володарского-6", поддержанной заявителем в судебном заседании, апеллянтом обжалуется только отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска ответчика о взыскании неустойки в сумме в сумме 60 057 руб. 58 коп.; в остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 по делу N А11-2553/2012 не обжалуется.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между ООО "Тепловик" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Володарского-6" (исполнителем) заключен договор поставки тепловой энергии N 10-22/Т. Данный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 27.08.2010.
В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась бесперебойно и круглосуточно подавать потребителю через присоединенные сети исполнителя тепловую энергию в виде горячей воды для отопления жилых домов, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1.1 договора температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети должна соответствовать температурному графику. Отклонения среднесуточной температуры сетевой воды, поступающей в системы отопления, должна быть в пределах + - 3% (предоставить график температурного режима).
На основании пунктов 8.2, 8.4 договора отпускаемая тепловая энергия оплачивается на основании показаний учета потребителя; оплата по договору произведшей путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в договоре или изменениях к нему, с расчетных счетов исполнителя, а также наличными денежными средствами; источниками для перечисления средств теплоснабжающей организации являются средства, поступившие от потребителей как средства, полученные в качестве оплаты услуг по теплоснабжению.
В силу пункта 8.6 договора окончательный расчет за текущий расчетный период осуществляется потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным; перечисление денежных средств в качестве оплаты услуг теплоснабжающей организации осуществляется исполнителем через свой транзитный счет, по мере поступления платежей от потребителей услуг. При неполном перечислении денежных средств за один расчетный период стороны составляют соответствующий акт. Исполнитель обязуется перечислить теплоснабжающей организации остаток денежных средств в течение трех-четырех месяцев.
Договор вступает в силу после его подписания полномочными представителями сторон и действует с 01.10.2010 до 31.12.2011, в случае, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, договор и все приложения к нему договор пролонгируется на следующий календарный год (пункты 12.1, 12.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2011 по 29.02.2012 отпустил ответчику тепловую энергию. Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику предъявлены счета-фактуры от 30.06.2011 N 464 на сумму 24 140 руб. 52 коп., 29.07.2011 N 526 на сумму 14 752 руб. 54 коп., 31.08.2011 N 563 на сумму 19 822 руб. 05 коп., 30.11.2011 N 971 на сумму 104 555 руб. 27 коп., 30.12.2011 N 1189 на сумму 110 764 руб. 75 коп., 31.01.2012 N 164 на сумму 158 992 руб. 15 коп., 29.02.2012 N 379 на сумму 145 607 руб. 57 коп.
По данным истца задолженность ответчиком оплачена частично, с учетом уточнения исковых требований составляет 106 950 руб. 51 коп.
Наличие неоплаченной задолженности явилось ООО "Тепловик" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
ТСЖ "Володарского-6" обратилось с встречным исковым заявлением взыскании с ООО "Тепловик" неустойки за некачественную тепловую энергию, поставленную по договору поставки тепловой энергии N 10-22/Т от 01.10.2010 за период с 01.11.2012 по 29.02.2012 в сумме 60 061 руб. 58 коп. и компенсации за услуги, оказанные по данному договору за сбор и перечисление платежей кредитной организацией (банком - ООО "Россельхозбанк") в сумме 6805 руб. 51 коп.
Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки в сумме 60 061 руб. 58 коп., Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Пунктом 8.15 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за снижение качества тепловой энергии к теплоснабжающей организации применяются штрафные санкции в размере 15% от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска тепловой энергии пониженного качества.
Согласно пункту 5.2.1 договора в редакции протокола разногласий потребителю предоставляется право проводить проверки с целью оценки качества поставляемой тепловой энергии в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, с обязательным привлечением представителей теплоснабжающей организации. По результатам проверки составляется акт оценки качества услуг. В случае отказа одной из сторон от подписи, акт считается действительным, если отказ от подписи подтвержден подписями не менее 2 свидетелей.
В силу пункта 8.5.1 договора в редакции протокола разногласий при оказании услуг теплоснабжающей организацией по теплоснабжению с нарушением объемов поставки и показателей качества исполнитель имеет право произвести перерасчет и уменьшить стоимость оказанных услуг с учетом акта оценки качества услуг и применить в связи с этим к теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с действующим законодательством.
В подтверждение поставки некачественной энергии ТСЖ "Володарского-6" представило график температуры теплоносителя энергоустановки для подачи в магистральный трубопровод (отопление)/(отопление + ГВС), акты оценки качества услуг по теплоснабжению предоставленных ТСЖ "Володарского-6" за ноябрь 2011 года, за декабрь 2011 года, за январь 2012 года, за февраль 2012 года, архивные показатели приборов учета.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о поставке некачественной тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 (далее - Правила N 307). В силу требований пункта 8 Правил N 307 взаимоотношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации должны строиться аналогичным образом.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
ТСЖ "Володарского-6" не представило доказательств, достоверно подтверждающих ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.
Акты оценки качества услуг по теплоснабжению в нарушение Правил N 307 составлены ответчиком в одностороннем порядке. Подписи представителей ООО "Тепловик" либо не менее 2 незаинтересованных свидетелей на документах отсутствуют. Ответчик не представил доказательств извещения истца о месте и времени проведения проверок качества поставляемой тепловой энергии.
Кроме того, акты проверки температуры внутри помещений жилого дома не составлялись. Письменные заявления жителей дома, свидетельствующие о наличии температуры в квартирах, не соответствующей стандартам и правилам, отсутствуют. Журнал учета жалоб и заявлений жильцов в порядке, предусмотренном пунктом 49 Правил N 307 ТСЖ "Володарского-6", не представлен.
Ссылка ответчика на график температуры теплоносителя обоснованно отклонена судом первой инстанции. Указанным документом согласован график температуры теплоносителя энергоустановки для подачи в магистральный трубопровод; график утвержден главой города Камешково и ООО "Тепловик". Таким образом, данный график регулирует обязанность теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии в горячей воде соответствующей температуры с источника теплоты в магистральную сеть в зависимости от температуры наружного воздуха и не распространяется на обязательства теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии соответствующей температуры во внутридомовую сеть. В связи с чем он не может служить критерием для оценки отклонений в температуре воды, проходящей по внутренним сетям многоквартирного дома, обслуживаемого ТСЖ "Володарского-6".
График качественного регулирования температур в рамках договора поставки тепловой энергии N 10-22/Т от 01.10.2010 между ООО "Тепловик" и ТСЖ "Володарского-6" не составлялся.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение "Регионального Центра Энергоэффективности и нормирования" (Владрегионэнерго) отклоняется судом апелляционной инстанции (т. 1 л. д. 90 - 92). В материалах дела представлен фрагмент указанного документа, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отнести к экспертному заключению (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или заключению специалиста. Из указанного документа усматривается, что ООО Владрегионэнерго проанализирована структура договорных отношений ТСЖ "Володарского-6" с поставщиком тепловой энергии - ООО "Тепловик", которым отмечены определенные недостатки заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии N 10-22/Т от 01.10.2010.
Экспертных выводов о некачественной тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией ответчику, ее объеме и стоимости указанный документ не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного требования ТСЖ "Володарского-6" в части взыскания неустойки в сумме 60 057 руб. 58 коп.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 по делу N А11-2553/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Володарского - 6", г. Камешково, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N А11-2553/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N А11-2553/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Володарского - 6", г. Камешково, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 по делу N А11-2553/2012, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1093336000230, ИНН 3315094992), г. Камешково, к товариществу собственников жилья "Володарского - 6" (ОГРН 1093336001791, ИНН 3315095724), г. Камешково, о взыскании 162 179 руб. 98 коп., а также по встречному иску товарищества собственников жилья "Володарского-6" (ОГРН 1093336001791, ИНН 3315095724), г. Камешково, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1093336000230, ИНН 3315094992), г. Камешково, о взыскании 70 197 руб. 45 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от ООО "Тепловик" - Панкратова А.А. по доверенности N 1 от 10.01.2012 (сроком до 31.12.2012);
- от ТСЖ "Володарского - 6" - Спиридонов С.Н. по доверенности N 2 от 12.01.2012 (сроком до 12.01.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарского-6" (далее - ТСЖ "Володарского-6") о взыскании задолженности за поставленную на основании договора от 01.10.2010 N 10-22/т тепловую энергию в сумме 162 179 руб. 98 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Тепловик" уточнило заявленные требования и просило взыскать с ТСЖ "Володарского-6" задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 в сумме 106 950 руб. 52 коп., от остальной части исковых требований отказалось.
Определением суда от 29.08.2012 принято встречное исковое заявление ТСЖ "Володарского-6" к ООО "Тепловик" о взыскании компенсации за услуги, оказываемые ООО "Россельхозбанк", в сумме 6805 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 60 057 руб. 58 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области по первоначальному иску с ТСЖ "Володарского-6" в пользу ООО "Тепловик" взыскал задолженность в сумме 106 950 руб. 52 коп., по встречному иску с ООО "Тепловик" в пользу ТСЖ "Володарского-6" взыскал задолженность в сумме 6805 руб. 51 коп. В части взыскания неустойки в сумме 60 061 руб. 58 коп. во встречных исковых требованиях суд отказал.
Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании неустойки с ООО "Тепловик" в сумме 60 057 руб. 58 коп., ТСЖ "Володарского-6" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что ООО "Тепловик" в период с ноября 2011 года по 29.02.2012 подавало исполнителю некачественную тепловую энергию, не отвечающую требованиям договора, а именно: не выдерживался график температурного режима на выходе из котельной. Считает, что температура теплоносителя на выходе из котельной практически не регулировалась в зависимости от изменений температуры окружающего воздуха.
Ссылаясь на пункт 8.5.2 протокола согласования разногласий, заявитель указал, что на основании архивных данных исполнителем составлялись акты оценки качества услуг по теплоснабжению и передавались на рассмотрение в ООО "Тепловик". Акты оценки качества за указанный срок оставались без рассмотрения и отправлялись обратно исполнителю. По этой причине не был подписан ни один акт выполненных работ, представленный ООО "Тепловик", и оплата за тепловую энергию производилась с учетом неустойки.
Кроме того, по мнению ТСЖ "Володарского-6", судом первой инстанции не дана оценка заключению, которое было дано "Региональным Центром Энергоэффективности и нормирования" (Владрегионэнерго). Отметил, что из заключения следует, что "При проведении энергетического обследования выяснилось - температура сетевой воды, подаваемой на отопление жилого дома, расположенного по адресу г. Камешково, ул. Володарского, д. 6, не соответствует температурному графику, что видно по графикам и сведениям Гидрометеоцентра о среднесуточных температурах в ноябре - декабре 2011 года и январе - апреле 2012 года". Данное обстоятельство является нарушением пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 (зарег. в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358).
Помимо изложенного, указывает в апелляционной жалобе на то, что анализ архива прибора учета тепловой энергии показывает, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе практически не изменяется, в то время как даже с учетом потерь в тепловых сетях температура теплоносителя должна меняться в зависимости от температуры окружающего воздуха.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из апелляционной жалобы ТСЖ "Володарского-6", поддержанной заявителем в судебном заседании, апеллянтом обжалуется только отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска ответчика о взыскании неустойки в сумме в сумме 60 057 руб. 58 коп.; в остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 по делу N А11-2553/2012 не обжалуется.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между ООО "Тепловик" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Володарского-6" (исполнителем) заключен договор поставки тепловой энергии N 10-22/Т. Данный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 27.08.2010.
В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась бесперебойно и круглосуточно подавать потребителю через присоединенные сети исполнителя тепловую энергию в виде горячей воды для отопления жилых домов, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1.1 договора температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети должна соответствовать температурному графику. Отклонения среднесуточной температуры сетевой воды, поступающей в системы отопления, должна быть в пределах + - 3% (предоставить график температурного режима).
На основании пунктов 8.2, 8.4 договора отпускаемая тепловая энергия оплачивается на основании показаний учета потребителя; оплата по договору произведшей путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в договоре или изменениях к нему, с расчетных счетов исполнителя, а также наличными денежными средствами; источниками для перечисления средств теплоснабжающей организации являются средства, поступившие от потребителей как средства, полученные в качестве оплаты услуг по теплоснабжению.
В силу пункта 8.6 договора окончательный расчет за текущий расчетный период осуществляется потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным; перечисление денежных средств в качестве оплаты услуг теплоснабжающей организации осуществляется исполнителем через свой транзитный счет, по мере поступления платежей от потребителей услуг. При неполном перечислении денежных средств за один расчетный период стороны составляют соответствующий акт. Исполнитель обязуется перечислить теплоснабжающей организации остаток денежных средств в течение трех-четырех месяцев.
Договор вступает в силу после его подписания полномочными представителями сторон и действует с 01.10.2010 до 31.12.2011, в случае, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, договор и все приложения к нему договор пролонгируется на следующий календарный год (пункты 12.1, 12.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2011 по 29.02.2012 отпустил ответчику тепловую энергию. Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику предъявлены счета-фактуры от 30.06.2011 N 464 на сумму 24 140 руб. 52 коп., 29.07.2011 N 526 на сумму 14 752 руб. 54 коп., 31.08.2011 N 563 на сумму 19 822 руб. 05 коп., 30.11.2011 N 971 на сумму 104 555 руб. 27 коп., 30.12.2011 N 1189 на сумму 110 764 руб. 75 коп., 31.01.2012 N 164 на сумму 158 992 руб. 15 коп., 29.02.2012 N 379 на сумму 145 607 руб. 57 коп.
По данным истца задолженность ответчиком оплачена частично, с учетом уточнения исковых требований составляет 106 950 руб. 51 коп.
Наличие неоплаченной задолженности явилось ООО "Тепловик" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
ТСЖ "Володарского-6" обратилось с встречным исковым заявлением взыскании с ООО "Тепловик" неустойки за некачественную тепловую энергию, поставленную по договору поставки тепловой энергии N 10-22/Т от 01.10.2010 за период с 01.11.2012 по 29.02.2012 в сумме 60 061 руб. 58 коп. и компенсации за услуги, оказанные по данному договору за сбор и перечисление платежей кредитной организацией (банком - ООО "Россельхозбанк") в сумме 6805 руб. 51 коп.
Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки в сумме 60 061 руб. 58 коп., Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Пунктом 8.15 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за снижение качества тепловой энергии к теплоснабжающей организации применяются штрафные санкции в размере 15% от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска тепловой энергии пониженного качества.
Согласно пункту 5.2.1 договора в редакции протокола разногласий потребителю предоставляется право проводить проверки с целью оценки качества поставляемой тепловой энергии в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, с обязательным привлечением представителей теплоснабжающей организации. По результатам проверки составляется акт оценки качества услуг. В случае отказа одной из сторон от подписи, акт считается действительным, если отказ от подписи подтвержден подписями не менее 2 свидетелей.
В силу пункта 8.5.1 договора в редакции протокола разногласий при оказании услуг теплоснабжающей организацией по теплоснабжению с нарушением объемов поставки и показателей качества исполнитель имеет право произвести перерасчет и уменьшить стоимость оказанных услуг с учетом акта оценки качества услуг и применить в связи с этим к теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с действующим законодательством.
В подтверждение поставки некачественной энергии ТСЖ "Володарского-6" представило график температуры теплоносителя энергоустановки для подачи в магистральный трубопровод (отопление)/(отопление + ГВС), акты оценки качества услуг по теплоснабжению предоставленных ТСЖ "Володарского-6" за ноябрь 2011 года, за декабрь 2011 года, за январь 2012 года, за февраль 2012 года, архивные показатели приборов учета.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о поставке некачественной тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 (далее - Правила N 307). В силу требований пункта 8 Правил N 307 взаимоотношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации должны строиться аналогичным образом.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
ТСЖ "Володарского-6" не представило доказательств, достоверно подтверждающих ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.
Акты оценки качества услуг по теплоснабжению в нарушение Правил N 307 составлены ответчиком в одностороннем порядке. Подписи представителей ООО "Тепловик" либо не менее 2 незаинтересованных свидетелей на документах отсутствуют. Ответчик не представил доказательств извещения истца о месте и времени проведения проверок качества поставляемой тепловой энергии.
Кроме того, акты проверки температуры внутри помещений жилого дома не составлялись. Письменные заявления жителей дома, свидетельствующие о наличии температуры в квартирах, не соответствующей стандартам и правилам, отсутствуют. Журнал учета жалоб и заявлений жильцов в порядке, предусмотренном пунктом 49 Правил N 307 ТСЖ "Володарского-6", не представлен.
Ссылка ответчика на график температуры теплоносителя обоснованно отклонена судом первой инстанции. Указанным документом согласован график температуры теплоносителя энергоустановки для подачи в магистральный трубопровод; график утвержден главой города Камешково и ООО "Тепловик". Таким образом, данный график регулирует обязанность теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии в горячей воде соответствующей температуры с источника теплоты в магистральную сеть в зависимости от температуры наружного воздуха и не распространяется на обязательства теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии соответствующей температуры во внутридомовую сеть. В связи с чем он не может служить критерием для оценки отклонений в температуре воды, проходящей по внутренним сетям многоквартирного дома, обслуживаемого ТСЖ "Володарского-6".
График качественного регулирования температур в рамках договора поставки тепловой энергии N 10-22/Т от 01.10.2010 между ООО "Тепловик" и ТСЖ "Володарского-6" не составлялся.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение "Регионального Центра Энергоэффективности и нормирования" (Владрегионэнерго) отклоняется судом апелляционной инстанции (т. 1 л. д. 90 - 92). В материалах дела представлен фрагмент указанного документа, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отнести к экспертному заключению (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или заключению специалиста. Из указанного документа усматривается, что ООО Владрегионэнерго проанализирована структура договорных отношений ТСЖ "Володарского-6" с поставщиком тепловой энергии - ООО "Тепловик", которым отмечены определенные недостатки заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии N 10-22/Т от 01.10.2010.
Экспертных выводов о некачественной тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией ответчику, ее объеме и стоимости указанный документ не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного требования ТСЖ "Володарского-6" в части взыскания неустойки в сумме 60 057 руб. 58 коп.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2012 по делу N А11-2553/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Володарского - 6", г. Камешково, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)