Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гурьянова П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Ильинской Л.В. и Лебедева В.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2011 года дело N 2-2221/11 по кассационной жалобе Н.Ю. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по иску К.В. к Н.Ю. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истица обратилась с иском в суд, указав, что в период брака ее родителями ответчиком Н.Ю. и Н.З.Ф. была приобретена двухкомнатная квартира в доме ЖСК по адресу: <...>. Право собственности на квартиру было оформлено за ответчиком. <...> мать истицы - Н.З.Ф. умерла. Истица и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, поскольку являются наследниками по закону. Ввиду того, что на момент смерти Н.З.Ф. ее доля в квартире ЖСК не была выделена, данное имущество не было включено в наследственную массу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, К.В. просит определить супружескую долю в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/2 за Н.З.Ф., включив ее в наследственную массу и признать за истцом 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2011 года о принятии мер по обеспечению иска по ходатайству истца на квартиру N <...> наложен арест.
Решением суда от 04.05.2011 года исковые требования удовлетворены.
Суд включил 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <...> в состав наследуемого имущества после Н.З.Ф., умершей <...>; признал за К.В. право собственности на 1/4 доли двухкомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 37 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Н.З.Ф., которая умерла <...>, к нотариусу обратились наследники по закону: Н.Ю. - муж наследодателя и К.В. - дочь наследодателя.
Согласно свидетельству о браке, брак между Н.Ю. и Д.З.Ф. зарегистрирован 26.10.1962 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Н.Ю.
Согласно свидетельству о рождении Н.В., 01.10.1963 года рождения, ее родителями являются Н.Ю. и Н.З.Ф.
После заключения 20.09.1989 года брака с К.А.В., Н.В. присвоена фамилия К.В.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,11 кв. м, жилой площадью 33,20 кв. м, расположенную в доме ЖСК-496 по адресу: <...>. Указанная квартира предоставлена Н.Ю. на основании ордера от 19.02.1971 года на семью из трех человек, в ордер также включены члены его семьи: жена - Н.З.Ф. и дочь - Н.В.
Согласно справке о регистрации (ф-9) по указанному адресу постоянно зарегистрированы Н.Ю., К.В. с 14.04.1971 года, Н.З.Ф. снята с регистрационного учета 25.10.2010 года в связи со смертью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры N <...> является Н.Ю. на основании справки ЖСК-496 от 20.05.2003 года.
Из дубликата справки ЖСК-496 от 04.04.2011 года, выданной взамен утраченной справки, усматривается, что Н.Ю. - член ЖСК-496 полностью выплатил паевой взнос за квартиру N <...> 15.03.1986 года в размере 8344 руб. 48 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, подлежит включению в состав наследства Н.З.Ф., умершей <...>, как доля имущества, совместно нажитая в период брака.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и является обоснованным, исходящим из установленных, юридически значимых обстоятельств дела.
В силу положений ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142 ГК РФ, учитывая, что наследниками по закону первой очереди, своевременно обратившимися к нотариусу для принятии наследства являются К.В. и Н.Ю., суд обоснованно признал за истицей право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы Н.Ю. о том, что суд не принял во внимание факт того, что паевой взнос за спорную квартиру выплачивался в период брака с Н.З.Ф. за счет его личных денежных средств, так как его доход значительно превышал доход его супруги, поскольку данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана ему оценка, о чем в решении суда содержатся исчерпывающие выводы.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2011 N 10245
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N 10245
Судья: Гурьянова П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Ильинской Л.В. и Лебедева В.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2011 года дело N 2-2221/11 по кассационной жалобе Н.Ю. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по иску К.В. к Н.Ю. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась с иском в суд, указав, что в период брака ее родителями ответчиком Н.Ю. и Н.З.Ф. была приобретена двухкомнатная квартира в доме ЖСК по адресу: <...>. Право собственности на квартиру было оформлено за ответчиком. <...> мать истицы - Н.З.Ф. умерла. Истица и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, поскольку являются наследниками по закону. Ввиду того, что на момент смерти Н.З.Ф. ее доля в квартире ЖСК не была выделена, данное имущество не было включено в наследственную массу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, К.В. просит определить супружескую долю в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/2 за Н.З.Ф., включив ее в наследственную массу и признать за истцом 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2011 года о принятии мер по обеспечению иска по ходатайству истца на квартиру N <...> наложен арест.
Решением суда от 04.05.2011 года исковые требования удовлетворены.
Суд включил 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <...> в состав наследуемого имущества после Н.З.Ф., умершей <...>; признал за К.В. право собственности на 1/4 доли двухкомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 37 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Н.З.Ф., которая умерла <...>, к нотариусу обратились наследники по закону: Н.Ю. - муж наследодателя и К.В. - дочь наследодателя.
Согласно свидетельству о браке, брак между Н.Ю. и Д.З.Ф. зарегистрирован 26.10.1962 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Н.Ю.
Согласно свидетельству о рождении Н.В., 01.10.1963 года рождения, ее родителями являются Н.Ю. и Н.З.Ф.
После заключения 20.09.1989 года брака с К.А.В., Н.В. присвоена фамилия К.В.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,11 кв. м, жилой площадью 33,20 кв. м, расположенную в доме ЖСК-496 по адресу: <...>. Указанная квартира предоставлена Н.Ю. на основании ордера от 19.02.1971 года на семью из трех человек, в ордер также включены члены его семьи: жена - Н.З.Ф. и дочь - Н.В.
Согласно справке о регистрации (ф-9) по указанному адресу постоянно зарегистрированы Н.Ю., К.В. с 14.04.1971 года, Н.З.Ф. снята с регистрационного учета 25.10.2010 года в связи со смертью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры N <...> является Н.Ю. на основании справки ЖСК-496 от 20.05.2003 года.
Из дубликата справки ЖСК-496 от 04.04.2011 года, выданной взамен утраченной справки, усматривается, что Н.Ю. - член ЖСК-496 полностью выплатил паевой взнос за квартиру N <...> 15.03.1986 года в размере 8344 руб. 48 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, подлежит включению в состав наследства Н.З.Ф., умершей <...>, как доля имущества, совместно нажитая в период брака.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и является обоснованным, исходящим из установленных, юридически значимых обстоятельств дела.
В силу положений ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142 ГК РФ, учитывая, что наследниками по закону первой очереди, своевременно обратившимися к нотариусу для принятии наследства являются К.В. и Н.Ю., суд обоснованно признал за истицей право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы Н.Ю. о том, что суд не принял во внимание факт того, что паевой взнос за спорную квартиру выплачивался в период брака с Н.З.Ф. за счет его личных денежных средств, так как его доход значительно превышал доход его супруги, поскольку данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана ему оценка, о чем в решении суда содержатся исчерпывающие выводы.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)