Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ответчика Б.Ю.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года по делу по иску ЖСК "..." к Б.Ю.И. о признании недействительной справки о выплате пая, права собственности на спорное жилое помещение, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства,
установил:
ЖСК "..." обратился в суд с иском к Б.Ю.И., просил признать недействительной справку от 27 октября 2009 года N ... о выплате ответчиком пая за спорное жилое помещение - квартиру N ... в доме N ..., корпус N ... по К. улице в городе Москве, и признать за истцом право собственности на данную квартиру, выселить ответчика из указанной квартиры и снять его с регистрационного учета в ней по месту жительства, взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации судебных расходов.
Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик, воспользовавшись служебным положением председателя правления и главного бухгалтера ЖСК "...", которым он являлся до апреля 2010 года, 27 октября 2009 года оформил справку N ... о выплате им пая за спорное жилое помещение - квартиру N ... в доме N ..., корпус N ... по К. улице в городе Москве, на основании которой 12 января 2010 года зарегистрировал за собой право собственности на данное жилое помещение, в то время как с 1 января 1970 года данная квартира находилась в пользовании правления и соответствующего решения о передаче ее ответчику ЖСК "..." не принималось. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его права собственника спорной квартиры.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Б.Ю.И., не согласившись с судебными постановлениями, состоявшимися по данному делу, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, оспаривая законность обжалуемых судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и как следствие этого, не усматривается законных оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.
Судом установлено, что в 1970 году по адресу: <...> был создан ЖСК "..."; решением общего собрания членов ЖСК "..." от 1 января 1970 года квартира N ... в этом доме была предоставлена с 1 января 1970 года в пользование Правления ЖСК "..."; решением Правления ЖСК "..." от 6 мая 2000 года председателем Правления ЖСК был избран Б.Ю.И., который одновременно выполнял функциональные обязанности главного бухгалтера ЖСК; 27 октября 2009 года Б.Ю.И., действуя от имени председателя Правления и главного бухгалтера ЖСК "...", подписал справку о том, что он занимает квартиру N ... в доме ЖСК и выплатил пай за данную квартиру 31 декабря 1986 года в сумме ... руб.; данная справка в ноябре 2009 года была представлена в Управление Росреестра по городу Москве для оформления права собственности Б.Ю.И. на данную квартиру; 12 января 2010 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на данную квартиру; 14 февраля 2010 года он зарегистрирован в данной квартире по месту жительства.
Ответчик с 17 августа 1983 года был зарегистрирован в 2-х комнатной квартире по адресу: <...> общей площадью 49,2 кв. м с сыном и бывшей женой; распоряжением Главы Управы района Чертаново Северное от 27 ноября 2002 года он был принят на учет по улучшению жилищных условий; 4 февраля 2010 года он снят с учета в связи с выбытием в спорную квартиру. Одновременно суд установил, что спорная квартира в установленном законом порядке Б.Ю.И. для улучшения его жилищных условий не распределялась, пай за нее последним не выплачивался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу.
Б.Ю.И., оспаривая законность судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, указывает в жалобе на то, что при принятии судом первой инстанции решения по делу имели место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В обоснование данного довода заявитель указывает в жалобе на отсутствие решения ЖСК "..." от 1 января 1970 года о выделении спорной квартиры Правлению в пользование, поскольку представленный в дело Устав ЖСК был утвержден 9 сентября 1970 года, то есть позднее указанного решения и был зарегистрирован в установленном порядке 15 сентября 1970 года. Кроме того, заявителем в жалобе оспаривается допустимость доказательств, подтверждающих факт выплаты в 1975 году пая в размере ... руб. за счет средств ЖСК.
Согласно доводам, изложенным заявителем в жалобе, судом при разрешении дела не принято во внимание то, что он является членом ЖСК "..." и лицом, принятым на основании распоряжения главы Управы Чертаново Северное города Москвы от 27 ноября 2002 года N ... на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий при том, что он в соответствии с пп. "д" п. 19 Устава ЖСК имел право на первоочередное предоставление спорной квартиры.
Данные доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут повлечь пересмотр в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат сведений, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении оспариваемых судебных актов, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и направлены в целом на оспаривание заявителем выводов, изложенных в решении суда по делу, что не может служить предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством основанием для пересмотра судебного решения и определения судебной коллегии в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
Кроме того, данные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии соответствующего решения о выделении спорной квартиры заявителю, а также доказательств оплаты заявителем пая за спорную квартиру. Ссылка заявителя в жалобе на то, что деле имеется платежное поручение о перечислении им на расчетный счет ЖСК денежных средств в размере ... руб. в счет оплаты инвентаризационной стоимости спорной квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку данное поручение, согласно указанию заявителя в жалобе, датировано 14 декабря 2009 года, тогда как справка N ... о выплате им пая за вышеуказанную квартиру была оформлена им 27 октября 2009 года; при этом данная справка не содержит указаний о выплате Б.Ю.И. пая за квартиру.
Более того, оплата заявителем инвентаризационной стоимости спорной квартиры не может свидетельствовать о выплате им пая за спорную квартиру, поскольку в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
На основании изложенного выше, руководствуясь требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 381, статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать Б.Ю.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года по делу по иску ЖСК "..." к Б.Ю.И. о признании недействительной справки о выплате пая, права собственности на спорное жилое помещение, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства, поступившей в суд кассационной инстанции 28 августа 2012 года.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4Г/7-8071/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. N по делу 4г/7-8071/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ответчика Б.Ю.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года по делу по иску ЖСК "..." к Б.Ю.И. о признании недействительной справки о выплате пая, права собственности на спорное жилое помещение, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства,
установил:
ЖСК "..." обратился в суд с иском к Б.Ю.И., просил признать недействительной справку от 27 октября 2009 года N ... о выплате ответчиком пая за спорное жилое помещение - квартиру N ... в доме N ..., корпус N ... по К. улице в городе Москве, и признать за истцом право собственности на данную квартиру, выселить ответчика из указанной квартиры и снять его с регистрационного учета в ней по месту жительства, взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации судебных расходов.
Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик, воспользовавшись служебным положением председателя правления и главного бухгалтера ЖСК "...", которым он являлся до апреля 2010 года, 27 октября 2009 года оформил справку N ... о выплате им пая за спорное жилое помещение - квартиру N ... в доме N ..., корпус N ... по К. улице в городе Москве, на основании которой 12 января 2010 года зарегистрировал за собой право собственности на данное жилое помещение, в то время как с 1 января 1970 года данная квартира находилась в пользовании правления и соответствующего решения о передаче ее ответчику ЖСК "..." не принималось. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его права собственника спорной квартиры.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Б.Ю.И., не согласившись с судебными постановлениями, состоявшимися по данному делу, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, оспаривая законность обжалуемых судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и как следствие этого, не усматривается законных оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.
Судом установлено, что в 1970 году по адресу: <...> был создан ЖСК "..."; решением общего собрания членов ЖСК "..." от 1 января 1970 года квартира N ... в этом доме была предоставлена с 1 января 1970 года в пользование Правления ЖСК "..."; решением Правления ЖСК "..." от 6 мая 2000 года председателем Правления ЖСК был избран Б.Ю.И., который одновременно выполнял функциональные обязанности главного бухгалтера ЖСК; 27 октября 2009 года Б.Ю.И., действуя от имени председателя Правления и главного бухгалтера ЖСК "...", подписал справку о том, что он занимает квартиру N ... в доме ЖСК и выплатил пай за данную квартиру 31 декабря 1986 года в сумме ... руб.; данная справка в ноябре 2009 года была представлена в Управление Росреестра по городу Москве для оформления права собственности Б.Ю.И. на данную квартиру; 12 января 2010 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на данную квартиру; 14 февраля 2010 года он зарегистрирован в данной квартире по месту жительства.
Ответчик с 17 августа 1983 года был зарегистрирован в 2-х комнатной квартире по адресу: <...> общей площадью 49,2 кв. м с сыном и бывшей женой; распоряжением Главы Управы района Чертаново Северное от 27 ноября 2002 года он был принят на учет по улучшению жилищных условий; 4 февраля 2010 года он снят с учета в связи с выбытием в спорную квартиру. Одновременно суд установил, что спорная квартира в установленном законом порядке Б.Ю.И. для улучшения его жилищных условий не распределялась, пай за нее последним не выплачивался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу.
Б.Ю.И., оспаривая законность судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, указывает в жалобе на то, что при принятии судом первой инстанции решения по делу имели место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В обоснование данного довода заявитель указывает в жалобе на отсутствие решения ЖСК "..." от 1 января 1970 года о выделении спорной квартиры Правлению в пользование, поскольку представленный в дело Устав ЖСК был утвержден 9 сентября 1970 года, то есть позднее указанного решения и был зарегистрирован в установленном порядке 15 сентября 1970 года. Кроме того, заявителем в жалобе оспаривается допустимость доказательств, подтверждающих факт выплаты в 1975 году пая в размере ... руб. за счет средств ЖСК.
Согласно доводам, изложенным заявителем в жалобе, судом при разрешении дела не принято во внимание то, что он является членом ЖСК "..." и лицом, принятым на основании распоряжения главы Управы Чертаново Северное города Москвы от 27 ноября 2002 года N ... на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий при том, что он в соответствии с пп. "д" п. 19 Устава ЖСК имел право на первоочередное предоставление спорной квартиры.
Данные доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут повлечь пересмотр в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат сведений, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении оспариваемых судебных актов, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и направлены в целом на оспаривание заявителем выводов, изложенных в решении суда по делу, что не может служить предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством основанием для пересмотра судебного решения и определения судебной коллегии в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
Кроме того, данные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии соответствующего решения о выделении спорной квартиры заявителю, а также доказательств оплаты заявителем пая за спорную квартиру. Ссылка заявителя в жалобе на то, что деле имеется платежное поручение о перечислении им на расчетный счет ЖСК денежных средств в размере ... руб. в счет оплаты инвентаризационной стоимости спорной квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку данное поручение, согласно указанию заявителя в жалобе, датировано 14 декабря 2009 года, тогда как справка N ... о выплате им пая за вышеуказанную квартиру была оформлена им 27 октября 2009 года; при этом данная справка не содержит указаний о выплате Б.Ю.И. пая за квартиру.
Более того, оплата заявителем инвентаризационной стоимости спорной квартиры не может свидетельствовать о выплате им пая за спорную квартиру, поскольку в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
На основании изложенного выше, руководствуясь требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 381, статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать Б.Ю.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года по делу по иску ЖСК "..." к Б.Ю.И. о признании недействительной справки о выплате пая, права собственности на спорное жилое помещение, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства, поступившей в суд кассационной инстанции 28 августа 2012 года.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)