Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу N А66-1850/2007 (судья Рощупкин В.А.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к жилищно-строительному кооперативу N 119 (далее - ЖСК N 119) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.10.2007, о взыскании 458 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом и установленная разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, полностью нормативна и технологически обоснована. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК N 119 (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2004 N 03119, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась оказывать Абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома Абонента, находящегося по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 7, корп. 2, а ЖСК N 119 - оплачивать полученную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2004 N 03056 количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:
а) на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по г. Твери;
б) при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов.
Пунктом 4.2 договора установлено, что за полученную тепловую энергию Абонент производит оплату Энергоснабжающей организации по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке администрацией г. Твери.
Соглашением от 01.09.2006 к договору от 01.01.2004 N 03119 произведена замена энергоснабжающей организации на ОАО "ТГК N 2".
За поставленную тепловую энергию в апреле 2007 года истец выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2007 N 6500 на сумму 80 141 руб. 71 коп.
Ответчик перечислил на оплату данной тепловой энергии сумму 79 683 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2007 N 31.
Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разногласия в отношении тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение, между сторонами отсутствуют. Спор возник по методике определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период для отопления жилого дома.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приборы учета тепловой энергии в спорный период у ответчика отсутствовали.
Истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из объема здания ответчика.
Ответчик производил оплату тепловой энергии, исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.
Доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).
В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 N 03034 отсутствует.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения истцом расчетного метода определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии в связи с отсутствием у последнего прибора учета. Также суд правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан.
Кроме того, ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными правилами, вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления ответчика количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зданий.
Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу N А66-1850/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2008 ПО ДЕЛУ N А66-1850/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. по делу N А66-1850/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу N А66-1850/2007 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к жилищно-строительному кооперативу N 119 (далее - ЖСК N 119) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.10.2007, о взыскании 458 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом и установленная разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, полностью нормативна и технологически обоснована. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК N 119 (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2004 N 03119, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась оказывать Абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома Абонента, находящегося по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 7, корп. 2, а ЖСК N 119 - оплачивать полученную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2004 N 03056 количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:
а) на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по г. Твери;
б) при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов.
Пунктом 4.2 договора установлено, что за полученную тепловую энергию Абонент производит оплату Энергоснабжающей организации по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке администрацией г. Твери.
Соглашением от 01.09.2006 к договору от 01.01.2004 N 03119 произведена замена энергоснабжающей организации на ОАО "ТГК N 2".
За поставленную тепловую энергию в апреле 2007 года истец выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2007 N 6500 на сумму 80 141 руб. 71 коп.
Ответчик перечислил на оплату данной тепловой энергии сумму 79 683 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2007 N 31.
Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разногласия в отношении тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение, между сторонами отсутствуют. Спор возник по методике определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период для отопления жилого дома.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приборы учета тепловой энергии в спорный период у ответчика отсутствовали.
Истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из объема здания ответчика.
Ответчик производил оплату тепловой энергии, исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.
Доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).
В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 N 03034 отсутствует.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения истцом расчетного метода определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии в связи с отсутствием у последнего прибора учета. Также суд правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан.
Кроме того, ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными правилами, вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления ответчика количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зданий.
Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу N А66-1850/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)