Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Камериловой В.А.,
судей: Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,
при участии представителей сторон: конкурсный управляющий - Копа С.В. (паспорт), представителя Ефремова И.И., по доверенности N 13 от 20.04.2009, от заявителя - Масленниковой Л.Ю., представителя по доверенности от 14 мая 2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Масленникова Евгения Михайловича, конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копа С.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2009 года по делу N А-57-462Б/05-12-8, (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Лесной", с. Мизино-Лапшиновка Татищевского района Саратовской области
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005 года Сельскохозяйственный кооператив "Лесной" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2006 года требования Масленникова Е.М. были включены в реестр требований кредиторов СХК "Лесное" в сумме капитализированных повременных платежей в размере 2.643.557 рублей 31 копейки по возмещению ущерба, причиненного здоровью, для удовлетворения в первую очередь.
Масленников Е.М., являющийся кредитором должника, 5.06.2007 года обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Копа С.В. обязанностей конкурсного управляющего СХК "Лесной".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.05.2008 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2008 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 года по делу N А57-462Б/05-12-8 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009 жалоба удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копы Светланы Витальевны признаны незаконными в части не принятия надлежащих мер по розыску 81 головы крупного рогатого скота и здания общежития.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Конкурсный кредитор Масленников Евгений Михайлович с принятым определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы, отменить.
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копа С.В. также не согласна с принятым определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.
Представитель конкурсного кредитора Масленникова Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.
Конкурсный управляющий Копа С.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда в части.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Масленникова Е.М. удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копа С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005 года Сельскохозяйственный кооператив "Лесной" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).
Статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) устанавливает круг полномочий конкурсного управляющего, согласно которым он обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, что из представленного конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств должника, по состоянию на 15.04.2008 следует, что выявленное в ходе конкурсного производства имущество реализовано, конкурсная масса предприятия составила 287 880 руб. Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, израсходованы конкурсным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Из ответа на запрос от 13.04.2006, сделанного конкурсным управляющим в Территориальный (межрайонный) отдел N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области следует, что в СХК "Лесное" земельных участков в собственности нет.
В соответствии со справкой Управления продовольствия Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области N 1638, на начало 2 квартала 2003 года на дату прекращения производственно-финансовой деятельности у СХК "Лесной" имелись основные средства всего на сумму 7199 тыс. руб.
Однако в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005 года по делу N А-57-462Б/05-12 по состоянию на 1 квартал 2003 года, балансовая стоимость имущества предприятия СХК "Лесной", с. Мизино-Лапшиновка, Татищевский район, Саратовская область составляло 1409266 руб.
Кроме того, решение общего собрания пайщиков от 26.05.2004 о перераспределении имущественных паев и о выходе из кооператива, также не было признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, у арбитражного управляющего отсутствуют документы подтверждающие, что какое либо имущество было передано по названому протоколу, и что указанное имущество находится у кого-либо в наличии.
Выход членов СХК "Лесной" с имущественными и земельными паями из кооператива повлекло прекращение его деятельности. По действующему законодательству на 2004 юридические лица могли владеть только земельными участками прошедшими государственный кадастровый учет. К тому же земля сельскохозяйственного назначения никогда СХК "Лесной" не принадлежала на праве собственности, ее законными владельцами были конкретные пайщики на основании паевых именных свидетельств.
В соответствии с письмом Инспекции Гостехнадзора от 20.12.05 г. N 107 самоходная техника за СХК "Лесное" не зарегистрирована.
Согласно письму ОВД по Татищевскому муниципальному району Саратовской области до 2003 за СХК "Лесное" числились автомобили, но в 2003 году сняты с учета, в связи с прекращением права собственности.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя жалобу кредитора Масленникова Е.М. о признании действий конкурсного управляющего Копы Светланы Витальевны незаконными в части не принятия надлежащих мер по розыску 81 головы крупного рогатого скота и здания общежития, судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельствам и доказательствам, имеющим существенное значение для дела.
Так, вступившим в законную силу решением Татищевского районного суда Саратовской области от 24.05.2005 по делу N 2-93/05, по заявлению Акционерного Коммерческого сберегательного Банка Российской федерации в лице Татищевского отделения N 4019 на неправомерные действия судебного пристава Татищевского районного отдела судебных приставов, установлено, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановил объявить розыск заложенного имущества СХК "Лесной", с Мизино-Лапшиновка, мерами которого было установлено местонахождение заложенного имущества - СХК "Мизино-Лапшиновский", село Мизино-Лапшиновка Татищевского района Саратовской области. Из объяснений руководителя СХК "Мизино-Лапшиновский" также установлено, что заложенный скот СХК "Лесной" действительно находится в СХК "Мизино-Лапшиновский" (с. Мизино-Лапшиновка Татищевского района).
25.02.2005 судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП произведены опись и арест заложенного имущества, принадлежащего должнику СХК "Лесной", по исполнительному документу Сбербанка.
Описи и аресту подвергнута 81 голова КРС на сумму 400000 (Четыреста тысяч) рублей, которые в свою очередь были реализованы.
31.03.2005 денежные средства от продажи арестованного КРС принадлежащего СХК "Лесной", в размере 380000 рублей 65 копеек поступили на депозитный счет Татищевского РОСП.
04.05.2005 в Татищевское отделение N 4019 Сбербанка России поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП о распределении денежных средств, взысканных по сводному исполнительному производству N 4-3-05 от 04.05.2005 с должника СХК "Лесной", в котором ссылаясь на статьи 77, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вышеуказанные средства распределены следующим образом:
1. Из денежной суммы, полученной путем реализации арестованного имущества 06.04.2005 удержан исполнительский сбор в сумме 26600 руб.
2. Масленникову Евгению Михайловичу - 111696 руб. по исполнительным листам N 2-788 от 16.06 2003, 2-905 от 08.07.2003, 2-905 от 08.07.2003 (вред здоровью) первой очередности взыскания.
3. Сахно Владимиру Геннадьевичу 16621 руб. 03 коп. (за задержку заработной платы) по исполнительному листу N 2-63 от 24.03.2003 мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района - второй очереди взыскания.
4. Орлову Петру Алексеевичу - 12782 руб. 59 коп. по исполнительному листу N 2-45 от 21.03.2003 мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района (задолженность по заработной плате) - второй очереди взыскания.
5. Белову Константину Михайловичу - 24723 руб. по исполнительному листу N 2-123 от 26.06.2003 мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района - второй очереди взыскания.
6. Фонду социального страхования - 27651 руб. по постановлению N 14 от 20.11.2001, третья очередь взыскания.
7. В пользу государства - 2769 руб. 52 коп. (госпошлина по исполнительным листам N 2-83 от 24.03.2003, N 2-45 от 18 02 2003, N 2-108 от 14.04.2003, N 2-957 от 31 07.2001, N 2-788 от 16.06.2003) - четвертая очередь взыскания.
8. В пользу ОСБ 4019 р.п. Татищево 157456 руб. 86 коп. по исполнительным листам N 2-156 от 24.06.2002 - пятая очередь взыскания.
Кроме того, указанным судебным актом, установлено, что иное имущества у СХК "Лесной", на которое возможно обратить взыскание отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не ведется и поступление иных денежных средств с СХК "Лесной" невозможно, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2005 О распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества было вынесено на основании закона и распределение денежных средств произведено в полном соответствии с действующим законодательство, устанавливающим очередность распределения денежных средств.
Таким образом, из материалов дела следует, что 31.03.2005 денежные средства в размере 380000 рублей 65 копеек, от продажи арестованного КРС, принадлежащего СХК "Лесной", поступили на депозитный счет Татищевского РОСП и были распределены в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2005, то есть данное имущество было реализовано до возбуждения процедуры банкротства в отношении СХК "Лесное", поскольку председатель ликвидационной комиссии СХК "Лесное" Попов Б.Ф. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) лишь 10.08.2005.
Также, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании обоснованной жалобы Масленникова Е.М. на действия конкурсного управляющего СХК "Лесное" Копа С.В. в части не принятия надлежащих мер по включению в конкурсную массу здания общежития, поскольку правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют, у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для включения данного имущества в конкурсную массу должника.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания действий конкурсного управляющего Копы Светланы Витальевны по непринятию надлежащих мер по розыску 81 головы крупного рогатого скота и здания общежития незаконными, при этом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Копы Светланы Витальевны подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба Масленникова Е.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2009 по делу А57-462б/2008 в части признания действий конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копы С.В. по непринятию надлежащих мер по розыску 81 КРС и здания общежития незаконными - отменить.
В этой части - отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2009 ПО ДЕЛУ N А57-462Б/05-12-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. по делу N А57-462Б/05-12-8
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Камериловой В.А.,
судей: Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,
при участии представителей сторон: конкурсный управляющий - Копа С.В. (паспорт), представителя Ефремова И.И., по доверенности N 13 от 20.04.2009, от заявителя - Масленниковой Л.Ю., представителя по доверенности от 14 мая 2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Масленникова Евгения Михайловича, конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копа С.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2009 года по делу N А-57-462Б/05-12-8, (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Лесной", с. Мизино-Лапшиновка Татищевского района Саратовской области
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005 года Сельскохозяйственный кооператив "Лесной" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2006 года требования Масленникова Е.М. были включены в реестр требований кредиторов СХК "Лесное" в сумме капитализированных повременных платежей в размере 2.643.557 рублей 31 копейки по возмещению ущерба, причиненного здоровью, для удовлетворения в первую очередь.
Масленников Е.М., являющийся кредитором должника, 5.06.2007 года обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Копа С.В. обязанностей конкурсного управляющего СХК "Лесной".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.05.2008 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2008 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 года по делу N А57-462Б/05-12-8 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009 жалоба удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копы Светланы Витальевны признаны незаконными в части не принятия надлежащих мер по розыску 81 головы крупного рогатого скота и здания общежития.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Конкурсный кредитор Масленников Евгений Михайлович с принятым определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы, отменить.
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копа С.В. также не согласна с принятым определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.
Представитель конкурсного кредитора Масленникова Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.
Конкурсный управляющий Копа С.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда в части.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Масленникова Е.М. удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копа С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005 года Сельскохозяйственный кооператив "Лесной" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).
Статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) устанавливает круг полномочий конкурсного управляющего, согласно которым он обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, что из представленного конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств должника, по состоянию на 15.04.2008 следует, что выявленное в ходе конкурсного производства имущество реализовано, конкурсная масса предприятия составила 287 880 руб. Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, израсходованы конкурсным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Из ответа на запрос от 13.04.2006, сделанного конкурсным управляющим в Территориальный (межрайонный) отдел N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области следует, что в СХК "Лесное" земельных участков в собственности нет.
В соответствии со справкой Управления продовольствия Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области N 1638, на начало 2 квартала 2003 года на дату прекращения производственно-финансовой деятельности у СХК "Лесной" имелись основные средства всего на сумму 7199 тыс. руб.
Однако в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005 года по делу N А-57-462Б/05-12 по состоянию на 1 квартал 2003 года, балансовая стоимость имущества предприятия СХК "Лесной", с. Мизино-Лапшиновка, Татищевский район, Саратовская область составляло 1409266 руб.
Кроме того, решение общего собрания пайщиков от 26.05.2004 о перераспределении имущественных паев и о выходе из кооператива, также не было признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, у арбитражного управляющего отсутствуют документы подтверждающие, что какое либо имущество было передано по названому протоколу, и что указанное имущество находится у кого-либо в наличии.
Выход членов СХК "Лесной" с имущественными и земельными паями из кооператива повлекло прекращение его деятельности. По действующему законодательству на 2004 юридические лица могли владеть только земельными участками прошедшими государственный кадастровый учет. К тому же земля сельскохозяйственного назначения никогда СХК "Лесной" не принадлежала на праве собственности, ее законными владельцами были конкретные пайщики на основании паевых именных свидетельств.
В соответствии с письмом Инспекции Гостехнадзора от 20.12.05 г. N 107 самоходная техника за СХК "Лесное" не зарегистрирована.
Согласно письму ОВД по Татищевскому муниципальному району Саратовской области до 2003 за СХК "Лесное" числились автомобили, но в 2003 году сняты с учета, в связи с прекращением права собственности.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя жалобу кредитора Масленникова Е.М. о признании действий конкурсного управляющего Копы Светланы Витальевны незаконными в части не принятия надлежащих мер по розыску 81 головы крупного рогатого скота и здания общежития, судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельствам и доказательствам, имеющим существенное значение для дела.
Так, вступившим в законную силу решением Татищевского районного суда Саратовской области от 24.05.2005 по делу N 2-93/05, по заявлению Акционерного Коммерческого сберегательного Банка Российской федерации в лице Татищевского отделения N 4019 на неправомерные действия судебного пристава Татищевского районного отдела судебных приставов, установлено, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановил объявить розыск заложенного имущества СХК "Лесной", с Мизино-Лапшиновка, мерами которого было установлено местонахождение заложенного имущества - СХК "Мизино-Лапшиновский", село Мизино-Лапшиновка Татищевского района Саратовской области. Из объяснений руководителя СХК "Мизино-Лапшиновский" также установлено, что заложенный скот СХК "Лесной" действительно находится в СХК "Мизино-Лапшиновский" (с. Мизино-Лапшиновка Татищевского района).
25.02.2005 судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП произведены опись и арест заложенного имущества, принадлежащего должнику СХК "Лесной", по исполнительному документу Сбербанка.
Описи и аресту подвергнута 81 голова КРС на сумму 400000 (Четыреста тысяч) рублей, которые в свою очередь были реализованы.
31.03.2005 денежные средства от продажи арестованного КРС принадлежащего СХК "Лесной", в размере 380000 рублей 65 копеек поступили на депозитный счет Татищевского РОСП.
04.05.2005 в Татищевское отделение N 4019 Сбербанка России поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП о распределении денежных средств, взысканных по сводному исполнительному производству N 4-3-05 от 04.05.2005 с должника СХК "Лесной", в котором ссылаясь на статьи 77, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вышеуказанные средства распределены следующим образом:
1. Из денежной суммы, полученной путем реализации арестованного имущества 06.04.2005 удержан исполнительский сбор в сумме 26600 руб.
2. Масленникову Евгению Михайловичу - 111696 руб. по исполнительным листам N 2-788 от 16.06 2003, 2-905 от 08.07.2003, 2-905 от 08.07.2003 (вред здоровью) первой очередности взыскания.
3. Сахно Владимиру Геннадьевичу 16621 руб. 03 коп. (за задержку заработной платы) по исполнительному листу N 2-63 от 24.03.2003 мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района - второй очереди взыскания.
4. Орлову Петру Алексеевичу - 12782 руб. 59 коп. по исполнительному листу N 2-45 от 21.03.2003 мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района (задолженность по заработной плате) - второй очереди взыскания.
5. Белову Константину Михайловичу - 24723 руб. по исполнительному листу N 2-123 от 26.06.2003 мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района - второй очереди взыскания.
6. Фонду социального страхования - 27651 руб. по постановлению N 14 от 20.11.2001, третья очередь взыскания.
7. В пользу государства - 2769 руб. 52 коп. (госпошлина по исполнительным листам N 2-83 от 24.03.2003, N 2-45 от 18 02 2003, N 2-108 от 14.04.2003, N 2-957 от 31 07.2001, N 2-788 от 16.06.2003) - четвертая очередь взыскания.
8. В пользу ОСБ 4019 р.п. Татищево 157456 руб. 86 коп. по исполнительным листам N 2-156 от 24.06.2002 - пятая очередь взыскания.
Кроме того, указанным судебным актом, установлено, что иное имущества у СХК "Лесной", на которое возможно обратить взыскание отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не ведется и поступление иных денежных средств с СХК "Лесной" невозможно, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2005 О распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества было вынесено на основании закона и распределение денежных средств произведено в полном соответствии с действующим законодательство, устанавливающим очередность распределения денежных средств.
Таким образом, из материалов дела следует, что 31.03.2005 денежные средства в размере 380000 рублей 65 копеек, от продажи арестованного КРС, принадлежащего СХК "Лесной", поступили на депозитный счет Татищевского РОСП и были распределены в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2005, то есть данное имущество было реализовано до возбуждения процедуры банкротства в отношении СХК "Лесное", поскольку председатель ликвидационной комиссии СХК "Лесное" Попов Б.Ф. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) лишь 10.08.2005.
Также, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании обоснованной жалобы Масленникова Е.М. на действия конкурсного управляющего СХК "Лесное" Копа С.В. в части не принятия надлежащих мер по включению в конкурсную массу здания общежития, поскольку правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют, у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для включения данного имущества в конкурсную массу должника.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания действий конкурсного управляющего Копы Светланы Витальевны по непринятию надлежащих мер по розыску 81 головы крупного рогатого скота и здания общежития незаконными, при этом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Копы Светланы Витальевны подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба Масленникова Е.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2009 по делу А57-462б/2008 в части признания действий конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копы С.В. по непринятию надлежащих мер по розыску 81 КРС и здания общежития незаконными - отменить.
В этой части - отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)