Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петровой Н.А. дело по апелляционной жалобе Комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26.01.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ш. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Ш. проживает в состоящей из трех комнат, общей площадью, расположенной по адресу: вместе со своей семьей по договору социального найма. Решением от 23.08.2011 года межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г. N 212 А указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО "Город Саратов" 14.11.2011 г. постановлено распоряжение N 507-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: ". До настоящего времени отселение Ш. и членов его семьи не состоялось. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.
Прокурор в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что указанный дом не был признан в установленном порядке непригодным для проживания в связи с чем правовых для удовлетворения исковых требований не имеется.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора социального найма жилого помещения Ш. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 46,6 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 14).
Согласно справке ТСЖ "Южный-2001" в зарегистрированы: Ш., Ш.А. - супруга, К. - дочь, Б. - дочь, Б.М. 2003 года рождения - внучка, Т. 1998 года рождения - внук (л.д. 7).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации МО "Город Саратов" от 14.11.2011 года N 507-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", статьей 32 ЖК РФ, на основании заключения от 23.08.2011 г. N 15/з межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодным и (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от 08.08.2006 г. N 212А: Собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос указанного дома в срок до 23.08.2012 года, установленный в заключении межведомственной комиссии от 23.08.2011 года N 15/з. Администрации Заводского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых (л.д. 18).
Реконструкция многоквартирного жилого в г. Саратове с целью приведения дома в пригодное для постоянного проживания состояние, ответчиком не проведена.
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Ш. имеет право на предоставление ему и членам его семьи в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2011 году в установленном законом порядке многоквартирного жилого в г. Саратове, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания, он и члены его семьи до настоящего времени не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением, реконструкция данного жилого дома с целью приведения его в пригодное для проживания состояние ответчиком не проведена.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш. на состав семьи из шести человек (Ш., Ш.А. - супруга, К. - дочь, Б. - дочь, Б.М. 2003 года рождения - внучка, Т. 1998 года рождения - внук) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 65,0 кв. м, состоящее не менее чем трех жилых комнат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила доказательств в обоснование возражений по иску Ш. о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием в 2011 году в установленном законом порядке занимаемого истцом жилого помещения непригодным для постоянного проживания и отсутствия со стороны ответчика реконструкции многоквартирного жилого в г. Саратове с целью приведения данного дома в пригодное для постоянного проживания состояние.
Ссылка апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" на то, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого в, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось. Постановление администрации города Саратова от 08.08.06 г. N 212А об утверждении актов постоянно действующей комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе и жилого в г. Саратове, в котором расположена квартира истца, не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, реконструкция данного дома с целью приведения его в пригодное для постоянного проживания ответчиком не проведена до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований Ш. применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 26.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1616
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-1616
Судья: Иванов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петровой Н.А. дело по апелляционной жалобе Комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26.01.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ш. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Ш. проживает в состоящей из трех комнат, общей площадью, расположенной по адресу: вместе со своей семьей по договору социального найма. Решением от 23.08.2011 года межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г. N 212 А указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО "Город Саратов" 14.11.2011 г. постановлено распоряжение N 507-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: ". До настоящего времени отселение Ш. и членов его семьи не состоялось. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.
Прокурор в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что указанный дом не был признан в установленном порядке непригодным для проживания в связи с чем правовых для удовлетворения исковых требований не имеется.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора социального найма жилого помещения Ш. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 46,6 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 14).
Согласно справке ТСЖ "Южный-2001" в зарегистрированы: Ш., Ш.А. - супруга, К. - дочь, Б. - дочь, Б.М. 2003 года рождения - внучка, Т. 1998 года рождения - внук (л.д. 7).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации МО "Город Саратов" от 14.11.2011 года N 507-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", статьей 32 ЖК РФ, на основании заключения от 23.08.2011 г. N 15/з межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодным и (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от 08.08.2006 г. N 212А: Собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос указанного дома в срок до 23.08.2012 года, установленный в заключении межведомственной комиссии от 23.08.2011 года N 15/з. Администрации Заводского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых (л.д. 18).
Реконструкция многоквартирного жилого в г. Саратове с целью приведения дома в пригодное для постоянного проживания состояние, ответчиком не проведена.
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Ш. имеет право на предоставление ему и членам его семьи в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2011 году в установленном законом порядке многоквартирного жилого в г. Саратове, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания, он и члены его семьи до настоящего времени не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением, реконструкция данного жилого дома с целью приведения его в пригодное для проживания состояние ответчиком не проведена.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш. на состав семьи из шести человек (Ш., Ш.А. - супруга, К. - дочь, Б. - дочь, Б.М. 2003 года рождения - внучка, Т. 1998 года рождения - внук) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 65,0 кв. м, состоящее не менее чем трех жилых комнат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила доказательств в обоснование возражений по иску Ш. о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием в 2011 году в установленном законом порядке занимаемого истцом жилого помещения непригодным для постоянного проживания и отсутствия со стороны ответчика реконструкции многоквартирного жилого в г. Саратове с целью приведения данного дома в пригодное для постоянного проживания состояние.
Ссылка апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" на то, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого в, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось. Постановление администрации города Саратова от 08.08.06 г. N 212А об утверждении актов постоянно действующей комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе и жилого в г. Саратове, в котором расположена квартира истца, не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, реконструкция данного дома с целью приведения его в пригодное для постоянного проживания ответчиком не проведена до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований Ш. применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 26.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)