Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мозерова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Быханова А.В., Нюхтилиной А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2011 по кассационным жалобам Ш., З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года по иску Ш., З., Б.Г., Б.М., Б.И., М.Е. к К., П., Р., Б.Т., Б.А., Ч., Г., В., М.А., Товариществу собственников жилья "Орловский-2", МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения дома от <...> года, протокола N <...> от <...> г., записи в Едином государственной реестре юридических лиц,
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Ш., представителя истцов З., Ш. по доверенности от <...> года сроком на <...> года - <ФИО1>, представителя истца Ш. по доверенности от <...> года сроком на <...> года - <ФИО2>, поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., П., Р., Б.Т., Б.А., Ч., Г., В., М.А. о признании недействительным протокола N <...> от <...> г. общего собрания собственников или лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: <...>, имеющего силу решения о создании Товарищества собственников жилья "Орловский-2".
В обоснование заявленных требований указали, что являются правообладателями долей в праве собственности на квартиры в доме <...>. В конце <...> г. они узнали о создании ТСЖ "Орловский-2" для управления домом, в состав инициативной группы входили ответчики, от которых они узнали о проведении общего собрания собственников или лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в период с <...> г. по <...> г.
Полагали, что решения, принятые на указанном собрании, и протокол от <...> г. являются недействительными, поскольку нарушен порядок уведомления собственников, формирование повестки дня, в силу отсутствия кворума отсутствовал факт проведения общего собрания, нарушены положения ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом, о принятии решения о создании ТСЖ, о формировании органов управления ТСЖ, способ информирования об итогах собрания. В связи с вышеизложенным обратились в суд за защитой своих прав.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Товарищество собственников жилья "Орловский-2", МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительными решения общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: <...> о создании ТСЖ "Орловский - 2" от <...> г., протокол N <...> от <...> г. общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по указанному адресу, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "Орловский - 2".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Порядок обжалования решений собраний членов ТСЖ определен главой 13 ЖК РФ "Создание и деятельность товарищества собственников жилья" и иными нормами действующего гражданского законодательства прямо не предусмотрен.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Б.И., Б.Г., Б.М. приобрели право собственности на доли помещения в доме <...> года, <ФИО3> - <...> года, Ш. и З. - <...> года.
В период с <...> г. по <...> г. проведено общее собрание лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: <...>, оформленное протоколом N <...> от <...> г. (л.д. 101 - 104, 159 - 162, т. 1). Повестка дня указанного собрания содержала вопрос о создании ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что истцы не принимали участие в общем собрании членов ТСЖ, не участвовали в голосовании, и не являлись на момент проведения собрания собственниками жилых помещений.
Доказательств того, что решение общего собрания членов ТСЖ "Орловский-2" повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, и причинило им убытки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 219 ГК РФ и 46 ЖК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы, не являясь на момент проведения собрания собственниками жилых помещений, не являются правомочными лицами, которые наделены правом оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ от <...> г.
Оснований для удовлетворения заявленных требований истцов у суда не имелось, поскольку требования заявлены лицами, не являющимися членами ТСЖ и не имевшими в собственности жилые помещения в вышеуказанном доме, и потому не имеющими прав на обжалование решений собрания членов ТСЖ, не затрагивающих их прав и законных интересов.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчикам - физическим лицам является предъявление требований к ненадлежащим ответчикам.
Поскольку истцами по существу оспариваются решения общего собрания ТСЖ "Орловский-2", вывод суда о том, что физические лица - члены правления являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям является правильным. При этом, суд обоснованно указал, что в случае несогласия с действиями руководства ТСЖ по управлению домом истцы не лишены возможности в установленным законом порядке изменить состав правления товарищества и выбрать иной способ управления домом.
Требование истцов о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ "Орловский-2" также обоснованно отклонено судом, поскольку истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу требований Закона РФ N 129 от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при проведении государственной регистрации создания юридического лица ТСЖ "Орловский-2". Из представленного суду регистрационного дела усматривается, что и основания и порядок регистрации вновь создаваемого юридического лица регистрирующим органом соблюдены.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Доводы кассационной жалобы истцов выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2011 N 33-9686/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N 33-9686/2011
Судья: Мозерова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Быханова А.В., Нюхтилиной А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2011 по кассационным жалобам Ш., З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года по иску Ш., З., Б.Г., Б.М., Б.И., М.Е. к К., П., Р., Б.Т., Б.А., Ч., Г., В., М.А., Товариществу собственников жилья "Орловский-2", МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения дома от <...> года, протокола N <...> от <...> г., записи в Едином государственной реестре юридических лиц,
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Ш., представителя истцов З., Ш. по доверенности от <...> года сроком на <...> года - <ФИО1>, представителя истца Ш. по доверенности от <...> года сроком на <...> года - <ФИО2>, поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., П., Р., Б.Т., Б.А., Ч., Г., В., М.А. о признании недействительным протокола N <...> от <...> г. общего собрания собственников или лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: <...>, имеющего силу решения о создании Товарищества собственников жилья "Орловский-2".
В обоснование заявленных требований указали, что являются правообладателями долей в праве собственности на квартиры в доме <...>. В конце <...> г. они узнали о создании ТСЖ "Орловский-2" для управления домом, в состав инициативной группы входили ответчики, от которых они узнали о проведении общего собрания собственников или лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в период с <...> г. по <...> г.
Полагали, что решения, принятые на указанном собрании, и протокол от <...> г. являются недействительными, поскольку нарушен порядок уведомления собственников, формирование повестки дня, в силу отсутствия кворума отсутствовал факт проведения общего собрания, нарушены положения ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом, о принятии решения о создании ТСЖ, о формировании органов управления ТСЖ, способ информирования об итогах собрания. В связи с вышеизложенным обратились в суд за защитой своих прав.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Товарищество собственников жилья "Орловский-2", МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительными решения общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: <...> о создании ТСЖ "Орловский - 2" от <...> г., протокол N <...> от <...> г. общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по указанному адресу, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "Орловский - 2".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Порядок обжалования решений собраний членов ТСЖ определен главой 13 ЖК РФ "Создание и деятельность товарищества собственников жилья" и иными нормами действующего гражданского законодательства прямо не предусмотрен.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Б.И., Б.Г., Б.М. приобрели право собственности на доли помещения в доме <...> года, <ФИО3> - <...> года, Ш. и З. - <...> года.
В период с <...> г. по <...> г. проведено общее собрание лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: <...>, оформленное протоколом N <...> от <...> г. (л.д. 101 - 104, 159 - 162, т. 1). Повестка дня указанного собрания содержала вопрос о создании ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что истцы не принимали участие в общем собрании членов ТСЖ, не участвовали в голосовании, и не являлись на момент проведения собрания собственниками жилых помещений.
Доказательств того, что решение общего собрания членов ТСЖ "Орловский-2" повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, и причинило им убытки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 219 ГК РФ и 46 ЖК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы, не являясь на момент проведения собрания собственниками жилых помещений, не являются правомочными лицами, которые наделены правом оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ от <...> г.
Оснований для удовлетворения заявленных требований истцов у суда не имелось, поскольку требования заявлены лицами, не являющимися членами ТСЖ и не имевшими в собственности жилые помещения в вышеуказанном доме, и потому не имеющими прав на обжалование решений собрания членов ТСЖ, не затрагивающих их прав и законных интересов.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчикам - физическим лицам является предъявление требований к ненадлежащим ответчикам.
Поскольку истцами по существу оспариваются решения общего собрания ТСЖ "Орловский-2", вывод суда о том, что физические лица - члены правления являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям является правильным. При этом, суд обоснованно указал, что в случае несогласия с действиями руководства ТСЖ по управлению домом истцы не лишены возможности в установленным законом порядке изменить состав правления товарищества и выбрать иной способ управления домом.
Требование истцов о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ "Орловский-2" также обоснованно отклонено судом, поскольку истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу требований Закона РФ N 129 от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при проведении государственной регистрации создания юридического лица ТСЖ "Орловский-2". Из представленного суду регистрационного дела усматривается, что и основания и порядок регистрации вновь создаваемого юридического лица регистрирующим органом соблюдены.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Доводы кассационной жалобы истцов выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)