Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ТСЖ "БИБИРЕВО-10"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2012 г. по делу N А40-91969/12-144-440 о возвращении заявления, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,
по заявлению ТСЖ "БИБИРЕВО-10"
к Алтуфьевскому ОСП Управления ФССП России по г. Москве, Управлению по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве
о прекращении исполнительных производств, об отмене штрафных санкций,
при участии:
- от заявителя: Цаценкина О.В. по доверенности от 08.10.2012;
- от ответчика: не явились
ТСЖ "БИБИРЕВО-10" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении ТСЖ, отмене штрафных санкций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 заявление было оставлено без движения до 01.08.2012 на основании ч. 3 ст. 125, п. п. 1, 5, 9 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 209 АПК РФ.
В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд г. Москвы определением от 02.08.2012 возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением о возврате заявления, ТСЖ обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что определение об оставлении заявления без движения им получено не было, уведомление представителем ТСЖ не подписывалось.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Пункт 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 об оставлении заявления без движения было направлено заявителю 11.07.2012 по адресу: г. Москва, ул. Коненкова д. 23Б.
Почтовая квитанция о вручении ТСЖ указанного определения была возвращена службой почтовой связи в Арбитражный суд г. Москвы с указанием даты вручения - 17.07.2012, подписью и расшифровкой подписи лица, получившего уведомление - Фролов И.А. (л.д. 7), являющегося, согласно письмам от 04.04.2011 N 34, от 28.04.2011 N 138 (л.д. 74, 77), главным инженером ТСЖ.
Определение о возврате заявления с приложенными материалами также было вручено заявителю по адресу: г. Москва, ул. Коненкова д. 23Б, что свидетельствует о том, что ТСЖ получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу.
Каких-либо документальных доказательств не получения определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 заявителем не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции располагал доказательствами заблаговременного получения заявителем определения об оставлении заявления без движения, до установленного судом срока ТСЖ не представило в суд необходимые документы, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы обоснованно возвратил заявление ТСЖ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2012 г. по делу N А40-91969/12-144-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2012 N 09АП-30042/2012 ПО ДЕЛУ N А40-91969/12-144-440
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N 09АП-30042/2012
Дело N А40-91969/12-144-440
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ТСЖ "БИБИРЕВО-10"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2012 г. по делу N А40-91969/12-144-440 о возвращении заявления, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,
по заявлению ТСЖ "БИБИРЕВО-10"
к Алтуфьевскому ОСП Управления ФССП России по г. Москве, Управлению по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве
о прекращении исполнительных производств, об отмене штрафных санкций,
при участии:
- от заявителя: Цаценкина О.В. по доверенности от 08.10.2012;
- от ответчика: не явились
установил:
ТСЖ "БИБИРЕВО-10" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении ТСЖ, отмене штрафных санкций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 заявление было оставлено без движения до 01.08.2012 на основании ч. 3 ст. 125, п. п. 1, 5, 9 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 209 АПК РФ.
В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд г. Москвы определением от 02.08.2012 возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением о возврате заявления, ТСЖ обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что определение об оставлении заявления без движения им получено не было, уведомление представителем ТСЖ не подписывалось.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Пункт 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 об оставлении заявления без движения было направлено заявителю 11.07.2012 по адресу: г. Москва, ул. Коненкова д. 23Б.
Почтовая квитанция о вручении ТСЖ указанного определения была возвращена службой почтовой связи в Арбитражный суд г. Москвы с указанием даты вручения - 17.07.2012, подписью и расшифровкой подписи лица, получившего уведомление - Фролов И.А. (л.д. 7), являющегося, согласно письмам от 04.04.2011 N 34, от 28.04.2011 N 138 (л.д. 74, 77), главным инженером ТСЖ.
Определение о возврате заявления с приложенными материалами также было вручено заявителю по адресу: г. Москва, ул. Коненкова д. 23Б, что свидетельствует о том, что ТСЖ получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу.
Каких-либо документальных доказательств не получения определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 заявителем не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции располагал доказательствами заблаговременного получения заявителем определения об оставлении заявления без движения, до установленного судом срока ТСЖ не представило в суд необходимые документы, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы обоснованно возвратил заявление ТСЖ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2012 г. по делу N А40-91969/12-144-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)