Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии:
от администрации г. Владивостока - Бадаева А.В. (удостоверение N 2682, дов-ть N 1-3/42 от 12.01.09).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80"
на решение от 27.05.09
судьи Синицыной С.М.
по делу N А51-1833/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80"
к Администрации г. Владивостока
об обязании произвести работы по капитальному ремонту
установил:
Товарищество собственников жилья "Адмирала Кузнецова 80" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее - ответчик) об обязании произвести работы по капитальному ремонту дома N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке.
Решением суда от 27.05.09 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобе указало, что суд не указал норму права, на основании которой пришел к выводу, что истец утратил право требования проведения капитального ремонта жилого дома от бывшего наймодателя. Статьей 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома.
Администрация г. Владивостока по доводам жалобы возразила, пояснив, что ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" регулирует отношения между бывшим наймодателем и бывшим нанимателем конткретного помещения и не распространяется на рассматриваемые требвоания.
Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании решения общего собрания собственников помещений, проживающих в многоквартирном жилом дом N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке, создано ТСЖ "Адм.Кузнецова 80", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 28.01.2008.
В связи с созданием ТСЖ "Адм.Кузнецова 80" вышеназванный жилой дом принят от ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" в управление товариществом на основании акта приема-передачи объектов жилищного фонда от 01.04.2008.
Заключением от 05.03.2008 N 061/2008 об определении технического состояния данного дома, выданным консалтинговой компанией "Арктур Эксперт", установлены недостатки в техническом состоянии дома, переданного от ранее обслуживающих его организаций. В частности, отмечен значительный износ конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, их состояние оценено как неудовлетворительное, требующее капитального ремонта.
В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе его капитального ремонта, несут собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- - путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ;
- - путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с ч. 2 статьи 138 ЖК РФ.
Установив, что собственниками жилых помещений в доме N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке выбран способ управления в виде ТСЖ, договоров на ремонтные работы с администрацией не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать от бывшего наймодателя исполнения в натуре обязательства по проведению ремонта жилого дома, поскольку такая обязанность в силу вышеуказанных норм права возложена на ТСЖ.
Ссылка заявителя жалобы на ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" несостоятельна по следующим основаниям:
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем положения статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда применяются во взаимосвязи с приведенными положениями названного Кодекса.
Учитывая, что жильцами дома N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке организовано ТСЖ, которое несет обязательства по надлежащему содержанию дома, в том числе по капитальному ремонту, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Также суд первой инстанции правомерно указал на выбор истцом неверного способа защиты своего права.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009 г. по делу N А51-1833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2009 N 05АП-3197/2009 ПО ДЕЛУ N А51-1833/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N 05АП-3197/2009
Дело N А51-1833/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии:
от администрации г. Владивостока - Бадаева А.В. (удостоверение N 2682, дов-ть N 1-3/42 от 12.01.09).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80"
на решение от 27.05.09
судьи Синицыной С.М.
по делу N А51-1833/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80"
к Администрации г. Владивостока
об обязании произвести работы по капитальному ремонту
установил:
Товарищество собственников жилья "Адмирала Кузнецова 80" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее - ответчик) об обязании произвести работы по капитальному ремонту дома N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке.
Решением суда от 27.05.09 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобе указало, что суд не указал норму права, на основании которой пришел к выводу, что истец утратил право требования проведения капитального ремонта жилого дома от бывшего наймодателя. Статьей 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома.
Администрация г. Владивостока по доводам жалобы возразила, пояснив, что ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" регулирует отношения между бывшим наймодателем и бывшим нанимателем конткретного помещения и не распространяется на рассматриваемые требвоания.
Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании решения общего собрания собственников помещений, проживающих в многоквартирном жилом дом N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке, создано ТСЖ "Адм.Кузнецова 80", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 28.01.2008.
В связи с созданием ТСЖ "Адм.Кузнецова 80" вышеназванный жилой дом принят от ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" в управление товариществом на основании акта приема-передачи объектов жилищного фонда от 01.04.2008.
Заключением от 05.03.2008 N 061/2008 об определении технического состояния данного дома, выданным консалтинговой компанией "Арктур Эксперт", установлены недостатки в техническом состоянии дома, переданного от ранее обслуживающих его организаций. В частности, отмечен значительный износ конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, их состояние оценено как неудовлетворительное, требующее капитального ремонта.
В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе его капитального ремонта, несут собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- - путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ;
- - путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с ч. 2 статьи 138 ЖК РФ.
Установив, что собственниками жилых помещений в доме N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке выбран способ управления в виде ТСЖ, договоров на ремонтные работы с администрацией не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать от бывшего наймодателя исполнения в натуре обязательства по проведению ремонта жилого дома, поскольку такая обязанность в силу вышеуказанных норм права возложена на ТСЖ.
Ссылка заявителя жалобы на ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" несостоятельна по следующим основаниям:
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем положения статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда применяются во взаимосвязи с приведенными положениями названного Кодекса.
Учитывая, что жильцами дома N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке организовано ТСЖ, которое несет обязательства по надлежащему содержанию дома, в том числе по капитальному ремонту, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Также суд первой инстанции правомерно указал на выбор истцом неверного способа защиты своего права.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009 г. по делу N А51-1833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи:
Н.И.ФАДЕЕВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
Н.И.ФАДЕЕВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)