Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г.
по делу N А40-2290/08-44-65Б, принятое судьями Гавриловой З.А., Азизовой Л.С., Герасимовой М.О.
по заявлению ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве)
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Галс Авто Экспорт"
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 18 по г. Москве Милякова О.А. по дов. от 11.11.2008 г. N 30-08/618
временный управляющий должника Агарев И.Н.
от должника не явился, извещен
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2008 г. в отношении ООО "Галс Авто Экспорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Агарев И.Н.
Арбитражный суд города Москвы рассматривал дело по существу.
Должник в судебное заседание не явился.
В судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе в рамках проведения процедуры наблюдения, пояснил, что у должника денежные средства отсутствуют, имущество не найдено, собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре конкурсного производства.
Как следует из отчета, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 150 от 23.08.2008 г.
В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование единственного кредитора - ФНС России в размере 466642 руб. Первое собрание кредиторов ООО "Галс Авто Экспорт", состоявшееся 20.11.2008 г. приняло решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.
В результате проведения анализа финансового состояния ООО "Галс Авто Экспорт" выявлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие удовлетворить требование уполномоченного органа, предприятие не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно.
Временный управляющий поддержал ходатайство о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника и вознаграждения временному управляющему на заявителя по делу.
Представитель ФНС России поддержал решение собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Представитель ФНС России возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего в части возмещения расходов в размере 42040 руб. в связи с их необоснованностью и недоказанностью.
Определением от 12.02.2009 г. суд прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Галс Авто Экспорт". Прекратил действия всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве в пользу Агарева Ильи Николаевича 84530 руб. 20 коп. расходы на проведение процедуры наблюдения и вознаграждение временному управляющему (с учетом определения от 20.02.2009 г. об исправлении опечатки).
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 18 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания обоснованными требования по оплате услуг иного лица в размере 40000 руб. привлеченного для проведения анализа финансового состояния, указывая, что заключение договора временным управляющим не было согласовано с руководителем должника, а соответственно договор является ничтожным.
В возражениях на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Агарев И.Н. просит увеличить размер вознаграждения арбитражного управляющего с 40000 рублей до 60000 рублей, в связи с этим изменить определение.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.
В судебном заседании установлено, что на счетах должника денежные средства отсутствуют, согласно ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Единственным кредитором, согласно реестру требований кредиторов является ФНС России.
Так как в процессе наблюдения не было выявлено имущество, принадлежащего должнику, достаточного для погашения задолженности перед уполномоченным органом и погашения расходов в период процедуры наблюдения, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд, исследовав представленные доказательства, подтверждающие сумму расходов, посчитал ходатайство временного управляющего о возложении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и на проведение процедуры наблюдения в отношении должника на заявителя по делу - ИФНС России N 18 по г. Москве обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 84 530 руб. 20 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего за период наблюдения 40000 руб.
В соответствии со ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве.
Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования временного управляющего по оплате услуг лица, в размере 40000 руб. привлеченного для проведения анализа финансового состояния. Оплата услуг осуществлена со счета временного управляющего и подтверждена документально. Расходы в размере 340 руб. подтверждены временным управляющим (л.д. 127 т. 2). Оригиналы документов апелляционный суд обозревал в судебном заседании.
Суд признал правомерно необоснованными расходы в размере 2000 руб., по использованию личного автотранспорта, указав, что не представлены доказательства использования автотранспорта непосредственно по данному делу.
Доводы ИФНС России N 18 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", фактическими установленными обстоятельствами по делу и представленными суду первой инстанции доказательствами.
Требования арбитражного управляющего Агарева И.Н. об увеличении размер вознаграждения арбитражного управляющего до 60000 рублей изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционный суд не может принять во внимание и изменить определение, так как размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 60000 рублей не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2009 года по делу N А40-2290/08-44-65Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2009 N 09АП-4037/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-2290/08-44-65Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 09АП-4037/2009-ГК
Дело N А40-2290/08-44-65Б
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г.
по делу N А40-2290/08-44-65Б, принятое судьями Гавриловой З.А., Азизовой Л.С., Герасимовой М.О.
по заявлению ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве)
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Галс Авто Экспорт"
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 18 по г. Москве Милякова О.А. по дов. от 11.11.2008 г. N 30-08/618
временный управляющий должника Агарев И.Н.
от должника не явился, извещен
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2008 г. в отношении ООО "Галс Авто Экспорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Агарев И.Н.
Арбитражный суд города Москвы рассматривал дело по существу.
Должник в судебное заседание не явился.
В судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе в рамках проведения процедуры наблюдения, пояснил, что у должника денежные средства отсутствуют, имущество не найдено, собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре конкурсного производства.
Как следует из отчета, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 150 от 23.08.2008 г.
В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование единственного кредитора - ФНС России в размере 466642 руб. Первое собрание кредиторов ООО "Галс Авто Экспорт", состоявшееся 20.11.2008 г. приняло решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.
В результате проведения анализа финансового состояния ООО "Галс Авто Экспорт" выявлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие удовлетворить требование уполномоченного органа, предприятие не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно.
Временный управляющий поддержал ходатайство о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника и вознаграждения временному управляющему на заявителя по делу.
Представитель ФНС России поддержал решение собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Представитель ФНС России возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего в части возмещения расходов в размере 42040 руб. в связи с их необоснованностью и недоказанностью.
Определением от 12.02.2009 г. суд прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Галс Авто Экспорт". Прекратил действия всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве в пользу Агарева Ильи Николаевича 84530 руб. 20 коп. расходы на проведение процедуры наблюдения и вознаграждение временному управляющему (с учетом определения от 20.02.2009 г. об исправлении опечатки).
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 18 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания обоснованными требования по оплате услуг иного лица в размере 40000 руб. привлеченного для проведения анализа финансового состояния, указывая, что заключение договора временным управляющим не было согласовано с руководителем должника, а соответственно договор является ничтожным.
В возражениях на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Агарев И.Н. просит увеличить размер вознаграждения арбитражного управляющего с 40000 рублей до 60000 рублей, в связи с этим изменить определение.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.
В судебном заседании установлено, что на счетах должника денежные средства отсутствуют, согласно ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Единственным кредитором, согласно реестру требований кредиторов является ФНС России.
Так как в процессе наблюдения не было выявлено имущество, принадлежащего должнику, достаточного для погашения задолженности перед уполномоченным органом и погашения расходов в период процедуры наблюдения, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд, исследовав представленные доказательства, подтверждающие сумму расходов, посчитал ходатайство временного управляющего о возложении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и на проведение процедуры наблюдения в отношении должника на заявителя по делу - ИФНС России N 18 по г. Москве обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 84 530 руб. 20 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего за период наблюдения 40000 руб.
В соответствии со ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве.
Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования временного управляющего по оплате услуг лица, в размере 40000 руб. привлеченного для проведения анализа финансового состояния. Оплата услуг осуществлена со счета временного управляющего и подтверждена документально. Расходы в размере 340 руб. подтверждены временным управляющим (л.д. 127 т. 2). Оригиналы документов апелляционный суд обозревал в судебном заседании.
Суд признал правомерно необоснованными расходы в размере 2000 руб., по использованию личного автотранспорта, указав, что не представлены доказательства использования автотранспорта непосредственно по данному делу.
Доводы ИФНС России N 18 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", фактическими установленными обстоятельствами по делу и представленными суду первой инстанции доказательствами.
Требования арбитражного управляющего Агарева И.Н. об увеличении размер вознаграждения арбитражного управляющего до 60000 рублей изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционный суд не может принять во внимание и изменить определение, так как размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 60000 рублей не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2009 года по делу N А40-2290/08-44-65Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
И.Н.БАНИН
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)