Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свистунов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Вороновой М.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2010 года частную жалобу У. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года о возвращении искового заявления У. и П. о признании решений и протоколов общего собрания членов ОНТ "Поле чудес 45" недействительными,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения У.,
У. и П. обратились в суд с исковым заявлением к председателю правления ОНТ "Поле чудес 45" о признании решений и протоколов общего собрания членов ОНТ "Поле чудес 45" недействительными.
Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года исковое заявление возвращено истцам в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе У. просит об отмене данного определения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Действующее процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 08.02.2010 исковое заявление У. и П. было оставлено без движения; одновременно истцам предложено в срок до 03.03.2010 устранить выявленные недостатки (л.м. 10), а именно: подтвердить документально членство в ОНТ "Поле чудес 45", уточнить ответчика.
Как усматривается из представленного материала, 24.02.2010, то есть в пределах установленного судьей срока, истцы представили в суд уточненное исковое заявление (л.м. 22 - 26), в котором в качестве ответчика указали ОНТ "Поле чудес 45", приложив к исковому заявлению имеющееся у них письменное доказательство членства в товариществе - список членов последнего, представленный председателем товарищества в УВД г. Щелково, в котором они поименованы. Одновременно истцы указали, что иные документы ни прежний, ни нынешний председатель правления товарищества им не выдает. Истцы просили суд оказать содействие в истребовании у П.О. и Т. решения о принятии истцов в члены товарищества (л.м. 24).
Вывод судьи о том, что представленные истцами документы не подтверждают их членство в товариществе, является некорректным: оценка представленным доказательствам дается судом только по результатам судебного разбирательства.
Одновременно, по смыслу ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе, в том числе, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
При таких данных обжалуемое определение нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления У. и П.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления У. и П. передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10657
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10657
Судья: Свистунов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Вороновой М.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2010 года частную жалобу У. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года о возвращении искового заявления У. и П. о признании решений и протоколов общего собрания членов ОНТ "Поле чудес 45" недействительными,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения У.,
установила:
У. и П. обратились в суд с исковым заявлением к председателю правления ОНТ "Поле чудес 45" о признании решений и протоколов общего собрания членов ОНТ "Поле чудес 45" недействительными.
Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года исковое заявление возвращено истцам в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе У. просит об отмене данного определения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Действующее процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 08.02.2010 исковое заявление У. и П. было оставлено без движения; одновременно истцам предложено в срок до 03.03.2010 устранить выявленные недостатки (л.м. 10), а именно: подтвердить документально членство в ОНТ "Поле чудес 45", уточнить ответчика.
Как усматривается из представленного материала, 24.02.2010, то есть в пределах установленного судьей срока, истцы представили в суд уточненное исковое заявление (л.м. 22 - 26), в котором в качестве ответчика указали ОНТ "Поле чудес 45", приложив к исковому заявлению имеющееся у них письменное доказательство членства в товариществе - список членов последнего, представленный председателем товарищества в УВД г. Щелково, в котором они поименованы. Одновременно истцы указали, что иные документы ни прежний, ни нынешний председатель правления товарищества им не выдает. Истцы просили суд оказать содействие в истребовании у П.О. и Т. решения о принятии истцов в члены товарищества (л.м. 24).
Вывод судьи о том, что представленные истцами документы не подтверждают их членство в товариществе, является некорректным: оценка представленным доказательствам дается судом только по результатам судебного разбирательства.
Одновременно, по смыслу ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе, в том числе, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
При таких данных обжалуемое определение нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления У. и П.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления У. и П. передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)