Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Ворониной Э.А. (доверенность от 19.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Кобошиной Е.В. (доверенность от 15.06.2012), Комитета финансов правительства Санкт-Петербурга Рыжих Я.Н. (доверенность от 15.12.2011), рассмотрев 13.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-4101/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество), место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, улица Большая Пороховская, дом 37, корпус 2; ОГРН: 1057813030021 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1; ОГРН 1037816003917, о взыскании 2 237 руб. 07 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1599-200/1.
Цена иска указана с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (далее - Предприятие), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, с Агентства взыскано в пользу Общества 2 237 руб. 07 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 17.04.2012 и постановление от 18.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что собственник жилищного фонда не обязан возмещать управляющей компании задолженность граждан-нанимателей жилых помещений, о которых идет речь в исковом заявлении Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении. Представитель Комитета финансов поддержал позицию ответчика.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 30.06.2010 Общество (управляющая организация) заключило с Агентством договор N 1599-200/1 (далее - договор от 30.0.2010) управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в доме по адресу: Среднеохтинский проспект, дом 1, корпус 2 (далее - многоквартирный дом).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.06.2010 Общество по заданию Агентства обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Агентство обязуется обеспечивать перечисление Обществу платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 договора от 30.06.2010 предусмотрено, что перечень помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, указан в приложении N 1 к данному договору, состав общего имущества - в приложении N 2, а перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в приложении N 3.
Пунктом 2.3.1 спорного договора предусмотрено, что в обязанности Агентства входит в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2. договора.
Согласно пункту 3.1 договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг. Работы и услуги считаются выполненными в отсутствие у Агентства претензий по качеству и объему работ и услуг.
Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что, Агентство обеспечивает перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Агентством.
В пункте 3.4.1 договора от 30.06.2010 перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а в пункте 3.4.2. договора - перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 4 к договору и порядок их расчета.
Согласно представленному в материалы дела расчету Агентства задолженность по оплате за оказанные Обществом услуги составляет 2 237 руб. 07 коп. за период с 01.08.2009 по 01.09.2009, с 01.09.2010 по 01.10.2010, с 01.09.2011 по 11.11.2011.
Общество направило Агентству претензию от 20.12.2011 N 74-ДО с требованием оплатить задолженность по договору от 30.06.2010.
В связи с тем, что Агентство не погасило задолженность, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Агентство, выступающее собственником помещений в многоквартирном доме, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и удовлетворили исковые требования Общества.
Кассационный суд считает выводы судов правильными.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как видно из материалов дела, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договору от 30.06.2010, заключенного между Обществом и Агентством.
В этом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед Обществом возникает именно у Агентства, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в данном случае на расчетный счет Предприятия) не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
В этой ситуации следует признать, что суды первой апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования Общества и взыскали с Агентства задолженность по договору от 30.06.2010.
Доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
При таком положении кассационная жалоба Агентства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А56-4101/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-4101/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N А56-4101/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Ворониной Э.А. (доверенность от 19.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Кобошиной Е.В. (доверенность от 15.06.2012), Комитета финансов правительства Санкт-Петербурга Рыжих Я.Н. (доверенность от 15.12.2011), рассмотрев 13.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-4101/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество), место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, улица Большая Пороховская, дом 37, корпус 2; ОГРН: 1057813030021 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1; ОГРН 1037816003917, о взыскании 2 237 руб. 07 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1599-200/1.
Цена иска указана с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (далее - Предприятие), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, с Агентства взыскано в пользу Общества 2 237 руб. 07 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 17.04.2012 и постановление от 18.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что собственник жилищного фонда не обязан возмещать управляющей компании задолженность граждан-нанимателей жилых помещений, о которых идет речь в исковом заявлении Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении. Представитель Комитета финансов поддержал позицию ответчика.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 30.06.2010 Общество (управляющая организация) заключило с Агентством договор N 1599-200/1 (далее - договор от 30.0.2010) управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в доме по адресу: Среднеохтинский проспект, дом 1, корпус 2 (далее - многоквартирный дом).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.06.2010 Общество по заданию Агентства обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Агентство обязуется обеспечивать перечисление Обществу платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 договора от 30.06.2010 предусмотрено, что перечень помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, указан в приложении N 1 к данному договору, состав общего имущества - в приложении N 2, а перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в приложении N 3.
Пунктом 2.3.1 спорного договора предусмотрено, что в обязанности Агентства входит в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2. договора.
Согласно пункту 3.1 договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг. Работы и услуги считаются выполненными в отсутствие у Агентства претензий по качеству и объему работ и услуг.
Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что, Агентство обеспечивает перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Агентством.
В пункте 3.4.1 договора от 30.06.2010 перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а в пункте 3.4.2. договора - перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 4 к договору и порядок их расчета.
Согласно представленному в материалы дела расчету Агентства задолженность по оплате за оказанные Обществом услуги составляет 2 237 руб. 07 коп. за период с 01.08.2009 по 01.09.2009, с 01.09.2010 по 01.10.2010, с 01.09.2011 по 11.11.2011.
Общество направило Агентству претензию от 20.12.2011 N 74-ДО с требованием оплатить задолженность по договору от 30.06.2010.
В связи с тем, что Агентство не погасило задолженность, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Агентство, выступающее собственником помещений в многоквартирном доме, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и удовлетворили исковые требования Общества.
Кассационный суд считает выводы судов правильными.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как видно из материалов дела, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договору от 30.06.2010, заключенного между Обществом и Агентством.
В этом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед Обществом возникает именно у Агентства, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в данном случае на расчетный счет Предприятия) не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
В этой ситуации следует признать, что суды первой апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования Общества и взыскали с Агентства задолженность по договору от 30.06.2010.
Доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
При таком положении кассационная жалоба Агентства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А56-4101/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)