Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф., единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Сокол" (ОГРН 1037739474398) о взыскании 162 655,64 руб., при участии: от истца - Латаш А.М. по дов. от 13.04.2011, от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ЖСК "Сокол", о взыскании 162 655,64 руб., составляющих 142 392,82 руб. задолженности за период с марта по апрель 2009 г., 20 262,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 30.11.2010.
Заявленные требования, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения основания иска, истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.1998 N 1.00114.
Ответчик иск не признал, представил отзыв и отзыв на уточненный иск, в котором указал, что по условиям договора от 01.01.1998 N 1.00114 ответчик должен принимать тепловую энергию, однако договор не содержит обязательства ответчика оплачивать полученную энергию, поскольку оплата производится ежемесячно гражданами, на счет ответчика денежные средства не поступали и расчеты с истцом ответчик не производил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года, с ответчика взыскан долг в размере 142 392 руб. 82 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов первой и второй инстанции, основанных на исследовании актов приемки-передачи тепловой энергии от 31.03.2009 и от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 72 - 73) и акта сверки расчетов (т.д. 1, л.д. 78), поскольку таковые не имеют отношения к спорному договору. Непосредственно в актах имеется ссылка на иной договор - N 1.00512 от 01.12.2004. Кроме того, акт сверки от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 78) составлен по расчетам между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Сокол" по договору от 01.12.2004 N 1.00512, который также не имеет отношения к исковым требованиям, заявленным в настоящем деле.
Судебная коллегия обратила внимание, что суды обеих инстанций не указали в судебных актах на документальные доказательства получения ответчиком спорного объема тепловой энергии в спорном периоде; вывод о частично произведенной оплате в размере 105 356 рублей 79 копеек судами не обоснован, ссылки на доказательства не приведены; при этом ответчик, напротив, указывает на то, что он не производил оплату в размере 105 356 рублей 79 копеек, поскольку такой обязанности у него не возникало. Кроме этого, судами обеих инстанций не представлен результат исследования непосредственно договора N 1.114 от 01.01.1998. При этом судами не дана оценка предмету спорного договора - на что ссылается ответчик - согласно которому, стороны договорились об осуществлении теплоснабжения жителей дома ЖСК ("МГП "Мосгортепло") и оказании информационных услуг ("ЖСК "Сокол") при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует рассмотреть представленные истцом документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договором теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01.01.1998 N 1.114, заключенным между Московским городским предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" и ответчиком, предметом которого являются взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК - потребителями услуг, и энергоснабжающей организацией. Соглашением от 01.01.2005 произведена замена стороны в договоре энергоснабжающей организации на ОАО "МОЭК".
Учет потребленной ответчиком тепловой энергии производился по показаниям прибора учета установленного на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя.
Ответчику через присоединенную сеть истцом была поставлена тепловая энергия в марте и апреле 2009 г. в количестве 259,22 Гкал на сумму 247 759,61 руб., что подтверждается отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель и отчетами по начислениям (л.д. 115 - 118 т. 1).
Начисления истцом производились согласно тарифу, установленному для 21-й группы потребителей утвержденным Постановлением РЭК г. Москвы от 08.12.2008 N 98 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2009 г."
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии за март, апрель 2009 г. не представил, в связи с чем требования о взыскании задолженности суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При этом суд, исполняя указание суда кассационной инстанции, указанный вывод основывает на исследовании представленных истцом в подтверждение получения ответчиком спорного объема тепловой энергии в спорном периоде отчетных ведомостей за потребленное тепло и теплоноситель (л.д. 115 - 116 т. 1), номер абонента в которых - 0318/006, соответствует номеру ЦТП, указанному с приложении N 1 к договору от 01.01.1998 N 1.114 (л.д. 99 т. 1), а не представленных ответчиком актов приемки-передачи тепловой энергии от 31.03.2009 и от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 72 - 73) и акта сверки расчетов (т. 1 л.д. 78).
Отсутствие в материалах дела иных доказательств передачи тепловой энергии абоненту не является основанием для отклонения судом представленных истцом доказательств, ответчиком документально не опровергнутых.
Представленные ответчиком акты приемки-передачи тепловой энергии от 31.03.2009 и от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 72 - 73) и акт сверки расчетов (т. 1 л.д. 78) суд, исполняя указание суда кассационной инстанции, в качестве доказательств не рассматривает, поскольку таковые не имеют отношения к спорному договору. Непосредственно в актах имеется ссылка на иной договор - N 1.00512 от 01.12.2004. Кроме того, акт сверки от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 78) составлен по расчетам между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Сокол" по договору от 01.12.2004 N 1.00512, который также не имеет отношения к исковым требованиям, заявленным в настоящем деле.
Довод истца о том, что ответчиком произведена частичная оплата принятой тепловой энергии в размере 105 356 рублей 79 копеек суд в качестве основания для взыскания задолженности не рассматривает, поскольку определять размер предъявленных исковых требований - право истца, который, подтвердив документально факт передачи тепловой энергии в марте и апреле 2009 г. в количестве 259,22 Гкал на сумму 247 759,61 руб., просит суд взыскать с ответчика 142 392,82 руб. задолженности за указанный период.
Обстоятельства оплаты абонентом задолженности в оставшейся части предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, так как суд, рассматривая требования истца, не выходит за пределы заявленных требований.
Выполняя указание суда кассационной инстанции дать оценку предмету договора от 01.01.1998 N 1.114, согласно которому стороны договорились об осуществлении теплоснабжения жителей дома ЖСК ("МГП "Мосгортепло") и оказании информационных услуг ("ЖСК "Сокол") при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК, суд установил следующее.
Спорный договор, устанавливая обязанность энергоснабжающей организации подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для дома ЖСК, обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии на отопление в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно (п. 2.2.1, 2.2.2 договора), по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений) либо с управляющей организацией.
Подп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилом секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом.
Учитывая, что жильцы дома по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 17, корп. 1, г. Москва, ул. Часовая, д. 19/8, корп. 1, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом ЖСК, у энергоснабжающей организации отсутствуют основания для производства расчетов непосредственно с жильцами многоквартирного дома.
При заключении договора от 01.01.1998 N 1.114 стороны руководствовались положениями постановления Правительства Москвы от 31.12.1996 N 1032 "О переходе на расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) непосредственно между гражданами и теплоснабжающими организациями", утратившим силу в связи с принятием постановления правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009.
Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 25.06.2002 N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров", постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов г. Москвы в форме государственных учреждений", функции по начислению платежей за коммунальные услуги, формирование и организацию доставки жителям единого платежного документа возложены на ГУ ИС районов. Истец учитывает в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.01.1998 N 1.114 денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа, поступающие на счет энергоснабжающей организации через ГУ ИС, но не учитывает задолженность отдельных жителей.
Ответчик является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг, обязанность которого заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена п.п. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из методики расчета, установленной правилами учета тепловой энергии, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 и методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Таким образом, обязательство ответчика производить расчеты сумм платежей гражданам за оказываемые услуги отопления и горячего водоснабжения, заполнять и доводить до граждан, проживающих в доме ЖСК, расчетные книжки (платежные документы) и суммы платежей и оказывать иные информационные услуги, в связи с изменением порядка оплаты коммунальных услуг, установленного обязательными для исполнения сторонами договора нормативными правовыми актами, прекращено в силу п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 11, 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предоставляются: управляющей организацией в случае заключения договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; или предоставляются товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, осуществляющими управление многоквартирными домами при отсутствии договора с управляющей организацией.
Таким образом, обязанность предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 17, корп. 1, г. Москва, ул. Часовая, д. 19/8, корп. 1, возложена законом на ответчика, а не истца, в связи с чем у истца отсутствуют основания для истребования задолженности непосредственно у проживающих в домах граждан.
Вместе тем, установленная в п. 2.2.1, 2.2.2 договора от 01.01.1998 N 1.114 обязанность истца предоставлять ответчику тепловую энергию, вышеназванными нормативными правовыми актами не прекращена.
В силу принципа возмездности договора энергоснабжения (ст. 423, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность оплачивать получаемую энергию возложена законом на абонента, т.е. ответчика. При этом отсутствие в спорном договоре обязанности абонента производить оплату получаемой энергии на правовую природу договора, подразумевающую его возмездность, не влияет.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 142 392,82 руб. задолженности за период с марта по апрель 2009 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 30.11.2010, сумма которых составила 20 262,82 руб.
Поскольку материалами дела подтверждена допущенная ответчиком просрочка в оплате за отпущенную тепловую энергию, требования истца о взыскании процентов суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Сокол" (ОГРН 1037739474398) о взыскании 162 655,64 руб., удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Сокол" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 162 655 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп., составляющих 142 392,82 руб. задолженности, 20 262,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 5 897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.Ф.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N А40-143143/10-53-1188
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N А40-143143/10-53-1188
Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф., единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Сокол" (ОГРН 1037739474398) о взыскании 162 655,64 руб., при участии: от истца - Латаш А.М. по дов. от 13.04.2011, от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ЖСК "Сокол", о взыскании 162 655,64 руб., составляющих 142 392,82 руб. задолженности за период с марта по апрель 2009 г., 20 262,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 30.11.2010.
Заявленные требования, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения основания иска, истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.1998 N 1.00114.
Ответчик иск не признал, представил отзыв и отзыв на уточненный иск, в котором указал, что по условиям договора от 01.01.1998 N 1.00114 ответчик должен принимать тепловую энергию, однако договор не содержит обязательства ответчика оплачивать полученную энергию, поскольку оплата производится ежемесячно гражданами, на счет ответчика денежные средства не поступали и расчеты с истцом ответчик не производил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года, с ответчика взыскан долг в размере 142 392 руб. 82 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов первой и второй инстанции, основанных на исследовании актов приемки-передачи тепловой энергии от 31.03.2009 и от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 72 - 73) и акта сверки расчетов (т.д. 1, л.д. 78), поскольку таковые не имеют отношения к спорному договору. Непосредственно в актах имеется ссылка на иной договор - N 1.00512 от 01.12.2004. Кроме того, акт сверки от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 78) составлен по расчетам между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Сокол" по договору от 01.12.2004 N 1.00512, который также не имеет отношения к исковым требованиям, заявленным в настоящем деле.
Судебная коллегия обратила внимание, что суды обеих инстанций не указали в судебных актах на документальные доказательства получения ответчиком спорного объема тепловой энергии в спорном периоде; вывод о частично произведенной оплате в размере 105 356 рублей 79 копеек судами не обоснован, ссылки на доказательства не приведены; при этом ответчик, напротив, указывает на то, что он не производил оплату в размере 105 356 рублей 79 копеек, поскольку такой обязанности у него не возникало. Кроме этого, судами обеих инстанций не представлен результат исследования непосредственно договора N 1.114 от 01.01.1998. При этом судами не дана оценка предмету спорного договора - на что ссылается ответчик - согласно которому, стороны договорились об осуществлении теплоснабжения жителей дома ЖСК ("МГП "Мосгортепло") и оказании информационных услуг ("ЖСК "Сокол") при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует рассмотреть представленные истцом документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договором теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01.01.1998 N 1.114, заключенным между Московским городским предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" и ответчиком, предметом которого являются взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК - потребителями услуг, и энергоснабжающей организацией. Соглашением от 01.01.2005 произведена замена стороны в договоре энергоснабжающей организации на ОАО "МОЭК".
Учет потребленной ответчиком тепловой энергии производился по показаниям прибора учета установленного на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя.
Ответчику через присоединенную сеть истцом была поставлена тепловая энергия в марте и апреле 2009 г. в количестве 259,22 Гкал на сумму 247 759,61 руб., что подтверждается отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель и отчетами по начислениям (л.д. 115 - 118 т. 1).
Начисления истцом производились согласно тарифу, установленному для 21-й группы потребителей утвержденным Постановлением РЭК г. Москвы от 08.12.2008 N 98 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2009 г."
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии за март, апрель 2009 г. не представил, в связи с чем требования о взыскании задолженности суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При этом суд, исполняя указание суда кассационной инстанции, указанный вывод основывает на исследовании представленных истцом в подтверждение получения ответчиком спорного объема тепловой энергии в спорном периоде отчетных ведомостей за потребленное тепло и теплоноситель (л.д. 115 - 116 т. 1), номер абонента в которых - 0318/006, соответствует номеру ЦТП, указанному с приложении N 1 к договору от 01.01.1998 N 1.114 (л.д. 99 т. 1), а не представленных ответчиком актов приемки-передачи тепловой энергии от 31.03.2009 и от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 72 - 73) и акта сверки расчетов (т. 1 л.д. 78).
Отсутствие в материалах дела иных доказательств передачи тепловой энергии абоненту не является основанием для отклонения судом представленных истцом доказательств, ответчиком документально не опровергнутых.
Представленные ответчиком акты приемки-передачи тепловой энергии от 31.03.2009 и от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 72 - 73) и акт сверки расчетов (т. 1 л.д. 78) суд, исполняя указание суда кассационной инстанции, в качестве доказательств не рассматривает, поскольку таковые не имеют отношения к спорному договору. Непосредственно в актах имеется ссылка на иной договор - N 1.00512 от 01.12.2004. Кроме того, акт сверки от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 78) составлен по расчетам между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Сокол" по договору от 01.12.2004 N 1.00512, который также не имеет отношения к исковым требованиям, заявленным в настоящем деле.
Довод истца о том, что ответчиком произведена частичная оплата принятой тепловой энергии в размере 105 356 рублей 79 копеек суд в качестве основания для взыскания задолженности не рассматривает, поскольку определять размер предъявленных исковых требований - право истца, который, подтвердив документально факт передачи тепловой энергии в марте и апреле 2009 г. в количестве 259,22 Гкал на сумму 247 759,61 руб., просит суд взыскать с ответчика 142 392,82 руб. задолженности за указанный период.
Обстоятельства оплаты абонентом задолженности в оставшейся части предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, так как суд, рассматривая требования истца, не выходит за пределы заявленных требований.
Выполняя указание суда кассационной инстанции дать оценку предмету договора от 01.01.1998 N 1.114, согласно которому стороны договорились об осуществлении теплоснабжения жителей дома ЖСК ("МГП "Мосгортепло") и оказании информационных услуг ("ЖСК "Сокол") при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК, суд установил следующее.
Спорный договор, устанавливая обязанность энергоснабжающей организации подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для дома ЖСК, обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии на отопление в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно (п. 2.2.1, 2.2.2 договора), по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений) либо с управляющей организацией.
Подп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилом секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом.
Учитывая, что жильцы дома по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 17, корп. 1, г. Москва, ул. Часовая, д. 19/8, корп. 1, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом ЖСК, у энергоснабжающей организации отсутствуют основания для производства расчетов непосредственно с жильцами многоквартирного дома.
При заключении договора от 01.01.1998 N 1.114 стороны руководствовались положениями постановления Правительства Москвы от 31.12.1996 N 1032 "О переходе на расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) непосредственно между гражданами и теплоснабжающими организациями", утратившим силу в связи с принятием постановления правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009.
Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 25.06.2002 N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров", постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов г. Москвы в форме государственных учреждений", функции по начислению платежей за коммунальные услуги, формирование и организацию доставки жителям единого платежного документа возложены на ГУ ИС районов. Истец учитывает в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.01.1998 N 1.114 денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа, поступающие на счет энергоснабжающей организации через ГУ ИС, но не учитывает задолженность отдельных жителей.
Ответчик является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг, обязанность которого заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена п.п. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из методики расчета, установленной правилами учета тепловой энергии, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 и методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Таким образом, обязательство ответчика производить расчеты сумм платежей гражданам за оказываемые услуги отопления и горячего водоснабжения, заполнять и доводить до граждан, проживающих в доме ЖСК, расчетные книжки (платежные документы) и суммы платежей и оказывать иные информационные услуги, в связи с изменением порядка оплаты коммунальных услуг, установленного обязательными для исполнения сторонами договора нормативными правовыми актами, прекращено в силу п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 11, 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предоставляются: управляющей организацией в случае заключения договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; или предоставляются товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, осуществляющими управление многоквартирными домами при отсутствии договора с управляющей организацией.
Таким образом, обязанность предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 17, корп. 1, г. Москва, ул. Часовая, д. 19/8, корп. 1, возложена законом на ответчика, а не истца, в связи с чем у истца отсутствуют основания для истребования задолженности непосредственно у проживающих в домах граждан.
Вместе тем, установленная в п. 2.2.1, 2.2.2 договора от 01.01.1998 N 1.114 обязанность истца предоставлять ответчику тепловую энергию, вышеназванными нормативными правовыми актами не прекращена.
В силу принципа возмездности договора энергоснабжения (ст. 423, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность оплачивать получаемую энергию возложена законом на абонента, т.е. ответчика. При этом отсутствие в спорном договоре обязанности абонента производить оплату получаемой энергии на правовую природу договора, подразумевающую его возмездность, не влияет.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 142 392,82 руб. задолженности за период с марта по апрель 2009 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 30.11.2010, сумма которых составила 20 262,82 руб.
Поскольку материалами дела подтверждена допущенная ответчиком просрочка в оплате за отпущенную тепловую энергию, требования истца о взыскании процентов суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Сокол" (ОГРН 1037739474398) о взыскании 162 655,64 руб., удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Сокол" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 162 655 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп., составляющих 142 392,82 руб. задолженности, 20 262,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 5 897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.Ф.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)