Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бирченко А.Н.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России - Богуш Д.С., доверенность от 01.02.2010,
от должника - не явился, уведомлен надлежащим образом,
от конкурсных кредиторов - не явились, уведомлены надлежащим образом,
от конкурсного управляющего - не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2010 года по делу N А06-4773/2008 (председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Подосинников Ю.В., Негерев С.А.),
по заявлению ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года по делу N А06-4773/2008 индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ю.К. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. Лукьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2010 года по делу N А06-4773/2008 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. продлено на четыре месяца, до 23 мая 2010 года включительно.
Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ю.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2010 года по делу N А06-4773/2008.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсное производство не должно продлеваться, а должно быть приостановлено до рассмотрения досье N 4683/10 по делу о признании индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. несостоятельным (банкротом) в Европейском суде по существу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель уполномоченного органа возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года по делу N А06-4773/2008 индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ю.К. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2009 года по делу N А06-4773/2008 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.
В связи с тем, что срок конкурсного производства истек, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. Лукьяновым В.Ф. предоставлен отчет о своей деятельности.
Заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.
Из смысла указанных норм права следует, что конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство конкурсного управляющего мотивированным, обоснованным, поскольку проводимые конкурсным управляющим мероприятия, направленные на поиск и возврат денежных средств должника, е завершены. Конкурсная масса не сформирована, цель конкурсного производства не достигнута.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.
В качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время им продолжается работа по возврату выявленного имущества должника для включения его в конкурсную массу и дальнейшей реализации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Конкурсный управляющий указывает, что по данным УГИБДД УВД по Астраханской области и ОВД по Кировскому району г. Астрахани за Сапрыкиной Ю.К. зарегистрировано 3 автомобиля: ГАЗ модель 3307,1993 года выпуска, ВАЗ модель 210700, 2003 года выпуска, ВАЗ модель 210530, 2006 года в выпуска.
Кроме того, по информации судебного пристава-исполнителя МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области информации Егоровой С.Ю., Сапрыкиной Ю.К. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. В. Барсовой, д. 15, корпус 4. кв. 7. Данная квартира была арестована в пользу ОАО КБ "Краскомбанк", опечатана судебным приставом-исполнителем, ответственным хранителем является сама Сапрыкина Ю.К.
Однако, 20 июля 2009 года приговором Трусовского районного суда г. Астрахани Сапрыкина Ю.К. осуждена к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
09.10.2009 конкурсный управляющий направил в адрес Сапрыкиной Ю.К. (ФБУ ИЗ-30/2 УФСИН по Астраханской области) требование о передаче документации (а также ключей) и обеспечении доступа к принадлежащему ей движимому и недвижимому имуществу либо предоставить контактную информацию о лице, имеющем возможность обеспечить передачу документации и доступ к принадлежащему ей движимому и недвижимому имуществу (л.д. 80, т. 3), однако ответ от должника до настоящего времени не поступил.
01.12.2009 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Астраханской области направлено заявление на выдачу исполнительного листа, обеспечивающего доступ управляющего в жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. 15, корп. 4. кв. 7, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Ю.К., и, являющуюся предметом залога в пользу ОАО КБ "Краскомбанк". Однако, исполнительный лист либо официальный отказ Арбитражного суда Астраханской в выдаче исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего не поступал.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, а поэтому наличие у должника имущества является основанием для продления процедуры банкротства и препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.
Поскольку к установленному судом первой инстанции сроку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, направленные на поиск имущества должника и формирование конкурсной массы, возможность завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствует, для продления срока конкурсного производства имеются уважительные причины.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о продлении срока конкурсного производства является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство не подлежит продлению, а должно быть приостановлено до рассмотрения досье N 4683/10 по делу о признании индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. несостоятельным (банкротом) в Европейском суде не основан на нормах процессуального права и статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право арбитражного суда приостановить производство по делу.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2010 года по делу N А06-4773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А06-4773/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу N А06-4773/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бирченко А.Н.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России - Богуш Д.С., доверенность от 01.02.2010,
от должника - не явился, уведомлен надлежащим образом,
от конкурсных кредиторов - не явились, уведомлены надлежащим образом,
от конкурсного управляющего - не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2010 года по делу N А06-4773/2008 (председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Подосинников Ю.В., Негерев С.А.),
по заявлению ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года по делу N А06-4773/2008 индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ю.К. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. Лукьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2010 года по делу N А06-4773/2008 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. продлено на четыре месяца, до 23 мая 2010 года включительно.
Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ю.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2010 года по делу N А06-4773/2008.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсное производство не должно продлеваться, а должно быть приостановлено до рассмотрения досье N 4683/10 по делу о признании индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. несостоятельным (банкротом) в Европейском суде по существу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель уполномоченного органа возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года по делу N А06-4773/2008 индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ю.К. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2009 года по делу N А06-4773/2008 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.
В связи с тем, что срок конкурсного производства истек, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. Лукьяновым В.Ф. предоставлен отчет о своей деятельности.
Заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.
Из смысла указанных норм права следует, что конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство конкурсного управляющего мотивированным, обоснованным, поскольку проводимые конкурсным управляющим мероприятия, направленные на поиск и возврат денежных средств должника, е завершены. Конкурсная масса не сформирована, цель конкурсного производства не достигнута.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.
В качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время им продолжается работа по возврату выявленного имущества должника для включения его в конкурсную массу и дальнейшей реализации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Конкурсный управляющий указывает, что по данным УГИБДД УВД по Астраханской области и ОВД по Кировскому району г. Астрахани за Сапрыкиной Ю.К. зарегистрировано 3 автомобиля: ГАЗ модель 3307,1993 года выпуска, ВАЗ модель 210700, 2003 года выпуска, ВАЗ модель 210530, 2006 года в выпуска.
Кроме того, по информации судебного пристава-исполнителя МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области информации Егоровой С.Ю., Сапрыкиной Ю.К. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. В. Барсовой, д. 15, корпус 4. кв. 7. Данная квартира была арестована в пользу ОАО КБ "Краскомбанк", опечатана судебным приставом-исполнителем, ответственным хранителем является сама Сапрыкина Ю.К.
Однако, 20 июля 2009 года приговором Трусовского районного суда г. Астрахани Сапрыкина Ю.К. осуждена к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
09.10.2009 конкурсный управляющий направил в адрес Сапрыкиной Ю.К. (ФБУ ИЗ-30/2 УФСИН по Астраханской области) требование о передаче документации (а также ключей) и обеспечении доступа к принадлежащему ей движимому и недвижимому имуществу либо предоставить контактную информацию о лице, имеющем возможность обеспечить передачу документации и доступ к принадлежащему ей движимому и недвижимому имуществу (л.д. 80, т. 3), однако ответ от должника до настоящего времени не поступил.
01.12.2009 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Астраханской области направлено заявление на выдачу исполнительного листа, обеспечивающего доступ управляющего в жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. 15, корп. 4. кв. 7, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Ю.К., и, являющуюся предметом залога в пользу ОАО КБ "Краскомбанк". Однако, исполнительный лист либо официальный отказ Арбитражного суда Астраханской в выдаче исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего не поступал.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, а поэтому наличие у должника имущества является основанием для продления процедуры банкротства и препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.
Поскольку к установленному судом первой инстанции сроку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, направленные на поиск имущества должника и формирование конкурсной массы, возможность завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствует, для продления срока конкурсного производства имеются уважительные причины.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о продлении срока конкурсного производства является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство не подлежит продлению, а должно быть приостановлено до рассмотрения досье N 4683/10 по делу о признании индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. несостоятельным (банкротом) в Европейском суде не основан на нормах процессуального права и статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право арбитражного суда приостановить производство по делу.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2010 года по делу N А06-4773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)