Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.
при участии:
от заявителя ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" (ОГРН 1095904008925, ИНН 5904210272) - Батькаев Ю.Н., представитель по доверенности от 07.07.2011, паспорт,
от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - представитель не явился, извещены надлежащим образом,
от третьего лица ТСЖ "Октябрь" - Яндыева О.Е., представитель по доверенности от 10.10.2011, паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ТСЖ "25-го Октября, 64, 66"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года
по делу N А50-14017/2011,
вынесенное судьей Щеголихиной О.В.,
по заявлению ТСЖ "25-го Октября, 64, 66"
к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми
третье лицо: ТСЖ "Октябрь"
о признании незаконными решения по государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" и действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Октябрь"), обязании инспекции ликвидировать ТСЖ "Октябрь",
установил:
Товарищество собственников жилья "25-го Октября, 64, 66" (далее - заявитель, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Свердловскому району г. Перми, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными решения о государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" от 14 июня 2011 N 4089 и действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица, обязании инспекции ликвидировать ТСЖ "Октябрь".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года (резолютивная часть объявлена 03 ноября 2011 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что налоговый орган не вправе был принимать решение о регистрации ТСЖ "Октябрь", вносить об этом сведения в ЕГРЮЛ, поскольку собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября г. Перми, образовавшего ТСЖ "Октябрь", уже входят в состав ТСЖ "25-го Октября, 64, 66", соответственно, не вправе были организовывать новое ТСЖ, должна была быть произведена реорганизация, на что было указано во вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции. О данных обстоятельствах налоговому органу было известно. ТСЖ "Октябрь", созданное с нарушением требований законодательства, подлежит ликвидации.
Заинтересованное лицо о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе извещено надлежащим образом, представителя не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо ТСЖ "Октябрь" письменного отзыва не представил.
Представитель ТСЖ "Октябрь" в суде апелляционной инстанции пояснил, что не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, действия налогового органа по принятию решения и внесению сведений в ЕГРЮЛ о регистрации вновь созданного ТСЖ "Октябрь" по решению собственников помещений жилого дома N 64 от 20.12.2010 г. считают законными, решение суда общей юрисдикции преюдициального значения для разрешения спора не имеет, поскольку предметом спора по тому делу являлась регистрация ТСЖ по решению собственников помещений, хотя и того же дома 64 по ул. 25-го Октября, но от другой даты, 30.01.2010 г., и под другим названием ТСЖ "25-го Октября, 64".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября г. Перми 20.12.2010 г. приняли решение о создании товарищества собственников жилья "Октябрь".
14.06.2011 г. ИФНС по Свердловскому району г. Перми приняла решение N 4089 о государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" и внесла в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица.
Не согласившись с решением и действиями налогового органа, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными государственной регистрации ТСЖ "Октябрь", внесении о нем сведений в ЕГРЮЛ и обязании ликвидировать ТСЖ "Октябрь".
В обоснование заявленных требований ТСЖ "26-го Октября, 64, 66" указало на незаконность создания ТСЖ "Октябрь", поскольку собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября, образовавшего ТСЖ "Октябрь", уже входят в состав ТСЖ "25-го Октября, 64, 66", следовательно, не должно было создаваться вновь, а подлежало реорганизации путем выделения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем не оспаривается решение собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября, образовавшего ТСЖ "Октябрь", а оспаривается государственная регистрация юридического лица, оснований для отказа в которой у налоговой инспекции не имелось.
Между тем, проанализировав содержание заявления ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" и апелляционной жалобы, нормы материального и процессуального права применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" приведено несогласие с решением собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября г. Перми о создании ТСЖ "Октябрь", в правовое обоснование незаконности оспариваемого решения и действий налогового органа - нарушение порядка создания ТСЖ "Октябрь".
То обстоятельство, что заявителем в установленном законом порядке не оспаривалось решение собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября г. Перми о создании ТСЖ "Октябрь", правового значения не имеет.
Спор связан с государственной регистрацией некоммерческой организации, следовательно, он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел приведенные нормы права и ошибочно рассмотрел спор по существу.
Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему подлежит прекращению.
При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года по делу N А50-14017/2011 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" (плательщик Чернышев В.И.) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 32 от 05.12.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2012 N 17АП-13546/2011-АК ПО ДЕЛУ N А50-14017/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. N 17АП-13546/2011-АК
Дело N А50-14017/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.
при участии:
от заявителя ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" (ОГРН 1095904008925, ИНН 5904210272) - Батькаев Ю.Н., представитель по доверенности от 07.07.2011, паспорт,
от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - представитель не явился, извещены надлежащим образом,
от третьего лица ТСЖ "Октябрь" - Яндыева О.Е., представитель по доверенности от 10.10.2011, паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ТСЖ "25-го Октября, 64, 66"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года
по делу N А50-14017/2011,
вынесенное судьей Щеголихиной О.В.,
по заявлению ТСЖ "25-го Октября, 64, 66"
к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми
третье лицо: ТСЖ "Октябрь"
о признании незаконными решения по государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" и действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Октябрь"), обязании инспекции ликвидировать ТСЖ "Октябрь",
установил:
Товарищество собственников жилья "25-го Октября, 64, 66" (далее - заявитель, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Свердловскому району г. Перми, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными решения о государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" от 14 июня 2011 N 4089 и действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица, обязании инспекции ликвидировать ТСЖ "Октябрь".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года (резолютивная часть объявлена 03 ноября 2011 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что налоговый орган не вправе был принимать решение о регистрации ТСЖ "Октябрь", вносить об этом сведения в ЕГРЮЛ, поскольку собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября г. Перми, образовавшего ТСЖ "Октябрь", уже входят в состав ТСЖ "25-го Октября, 64, 66", соответственно, не вправе были организовывать новое ТСЖ, должна была быть произведена реорганизация, на что было указано во вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции. О данных обстоятельствах налоговому органу было известно. ТСЖ "Октябрь", созданное с нарушением требований законодательства, подлежит ликвидации.
Заинтересованное лицо о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе извещено надлежащим образом, представителя не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо ТСЖ "Октябрь" письменного отзыва не представил.
Представитель ТСЖ "Октябрь" в суде апелляционной инстанции пояснил, что не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, действия налогового органа по принятию решения и внесению сведений в ЕГРЮЛ о регистрации вновь созданного ТСЖ "Октябрь" по решению собственников помещений жилого дома N 64 от 20.12.2010 г. считают законными, решение суда общей юрисдикции преюдициального значения для разрешения спора не имеет, поскольку предметом спора по тому делу являлась регистрация ТСЖ по решению собственников помещений, хотя и того же дома 64 по ул. 25-го Октября, но от другой даты, 30.01.2010 г., и под другим названием ТСЖ "25-го Октября, 64".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября г. Перми 20.12.2010 г. приняли решение о создании товарищества собственников жилья "Октябрь".
14.06.2011 г. ИФНС по Свердловскому району г. Перми приняла решение N 4089 о государственной регистрации ТСЖ "Октябрь" и внесла в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица.
Не согласившись с решением и действиями налогового органа, ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными государственной регистрации ТСЖ "Октябрь", внесении о нем сведений в ЕГРЮЛ и обязании ликвидировать ТСЖ "Октябрь".
В обоснование заявленных требований ТСЖ "26-го Октября, 64, 66" указало на незаконность создания ТСЖ "Октябрь", поскольку собственники помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября, образовавшего ТСЖ "Октябрь", уже входят в состав ТСЖ "25-го Октября, 64, 66", следовательно, не должно было создаваться вновь, а подлежало реорганизации путем выделения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем не оспаривается решение собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября, образовавшего ТСЖ "Октябрь", а оспаривается государственная регистрация юридического лица, оснований для отказа в которой у налоговой инспекции не имелось.
Между тем, проанализировав содержание заявления ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" и апелляционной жалобы, нормы материального и процессуального права применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" приведено несогласие с решением собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября г. Перми о создании ТСЖ "Октябрь", в правовое обоснование незаконности оспариваемого решения и действий налогового органа - нарушение порядка создания ТСЖ "Октябрь".
То обстоятельство, что заявителем в установленном законом порядке не оспаривалось решение собственников помещений многоквартирного дома 64 по ул. 25-го Октября г. Перми о создании ТСЖ "Октябрь", правового значения не имеет.
Спор связан с государственной регистрацией некоммерческой организации, следовательно, он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел приведенные нормы права и ошибочно рассмотрел спор по существу.
Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему подлежит прекращению.
При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года по делу N А50-14017/2011 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ТСЖ "25-го Октября, 64, 66" (плательщик Чернышев В.И.) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 32 от 05.12.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)