Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2730/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2006 года.
Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе: председательствующего Т., судей П., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Инвест-Директ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006, принятое судьей Б., по делу N А40-56355/05-6-366 по иску Региональной общественной организации "Московский Союз художников" (далее РОО "МСХ") к ЖСК "Московский Союз художников-2" (далее ЖСК "МСХ-2) и ООО "Инвест-Директ" о признании недействительным договора купли-продажи, 3 лица: 1) ГУ ФРС по г. Москве, 2) Б., 2) К., при участии от истца: Ц. по доверенности от 17.10.2005, Г. по доверенности от 16.12.05, Л. по доверенности от 23.05.05; от ответчиков: 1) ЖСК "МСХ-2" М. по доверенности от 16.12.2005, 2) ООО "Инвест-Директ" (Х. по доверенности от 10.01.06), от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
РОО "МСХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "МСХ" и ООО "Инвест-Директ" о признании недействительным в силу ничтожности договора от 6.07.04 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, стр. 1, общей площадью 655,9 кв. м, на 9-м этаже жилого дома. Договор заключен между ЖСК "МСХ" и ООО "Инвест-Директ".
Определением суда от 14.10.05 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУ ФРС по г. Москве, Б., К.
Решением от 31.01.2006 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, признал оспариваемый договор недействительным в силу ничтожности.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Инвест-Директ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать, указывая на неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для признания сделки ничтожной, на неправильное применение материального закона.
В судебном заседании представитель ООО "Инвест-Директ" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца и ответчика, ЖСК "МСХ-2", возражали против их удовлетворения, по мотивам, указанным в представленных отзывах. При этом просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, повторно исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
как следует из материалов дела, 6.07.2004, ЖСК "МСХ-2" (продавец) заключило с ООО "Инвест-Директ" договор купли-продажи нежилых помещений площадью 655,9 кв. м, расположенных на 9-м этаже жилого дома N 2 по ул. Брянской в г. Москве. Суд установил, что продавец, ЖСК "МСХ-2", не приобрел право собственности на спорные помещения, поэтому не имел права распоряжаться им, то есть совершать куплю-продажу. Данный факт достаточно подробно исследован судом и оснований для пересмотра установленных фактов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что иск был заявлен о признании договора недействительным в силу его оспоримости и при его рассмотрении суд должен был оценить иные обстоятельства, является несостоятельной ввиду того, что при установлении факта ничтожности сделки отсутствует предмет иска о признании этой сделки недействительной в силу ее оспоримости.
Суд также установил, что строительство помещений 9-го этажа художественных мастерских осуществлялась без участия собственных средств пайщиков ЖСК "МСХ-2", назначение встроенного нежилого помещения с момента начала строительства было определено как целевое, под размещение художественных мастерских, финансирование осуществлено за счет средств Московского отделения Художественного фонда РСФСР, то есть, за счет государственных средств, следовательно, основания возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные статьей 218 ГК РФ, у ЖСК "МСХ-2" отсутствуют.
Следовательно, требования истца о признании оспариваемой сделки ничтожной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нормы материального и процессуального права при принятии решения не нарушены.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции на основании статьи п. 1 ст. 269 АПК РФ считает необходимым оставить решение суда от 31.01.06 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 года по делу N А40-56355/05-6-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвест-Директ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2006, 07.04.2006 N 09АП-2730/06-ГК ПО ДЕЛУ N А40-56355/05-6-366
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2730/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2006 года.
Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе: председательствующего Т., судей П., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Инвест-Директ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006, принятое судьей Б., по делу N А40-56355/05-6-366 по иску Региональной общественной организации "Московский Союз художников" (далее РОО "МСХ") к ЖСК "Московский Союз художников-2" (далее ЖСК "МСХ-2) и ООО "Инвест-Директ" о признании недействительным договора купли-продажи, 3 лица: 1) ГУ ФРС по г. Москве, 2) Б., 2) К., при участии от истца: Ц. по доверенности от 17.10.2005, Г. по доверенности от 16.12.05, Л. по доверенности от 23.05.05; от ответчиков: 1) ЖСК "МСХ-2" М. по доверенности от 16.12.2005, 2) ООО "Инвест-Директ" (Х. по доверенности от 10.01.06), от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
РОО "МСХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "МСХ" и ООО "Инвест-Директ" о признании недействительным в силу ничтожности договора от 6.07.04 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, стр. 1, общей площадью 655,9 кв. м, на 9-м этаже жилого дома. Договор заключен между ЖСК "МСХ" и ООО "Инвест-Директ".
Определением суда от 14.10.05 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУ ФРС по г. Москве, Б., К.
Решением от 31.01.2006 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, признал оспариваемый договор недействительным в силу ничтожности.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Инвест-Директ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать, указывая на неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для признания сделки ничтожной, на неправильное применение материального закона.
В судебном заседании представитель ООО "Инвест-Директ" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца и ответчика, ЖСК "МСХ-2", возражали против их удовлетворения, по мотивам, указанным в представленных отзывах. При этом просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, повторно исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
как следует из материалов дела, 6.07.2004, ЖСК "МСХ-2" (продавец) заключило с ООО "Инвест-Директ" договор купли-продажи нежилых помещений площадью 655,9 кв. м, расположенных на 9-м этаже жилого дома N 2 по ул. Брянской в г. Москве. Суд установил, что продавец, ЖСК "МСХ-2", не приобрел право собственности на спорные помещения, поэтому не имел права распоряжаться им, то есть совершать куплю-продажу. Данный факт достаточно подробно исследован судом и оснований для пересмотра установленных фактов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что иск был заявлен о признании договора недействительным в силу его оспоримости и при его рассмотрении суд должен был оценить иные обстоятельства, является несостоятельной ввиду того, что при установлении факта ничтожности сделки отсутствует предмет иска о признании этой сделки недействительной в силу ее оспоримости.
Суд также установил, что строительство помещений 9-го этажа художественных мастерских осуществлялась без участия собственных средств пайщиков ЖСК "МСХ-2", назначение встроенного нежилого помещения с момента начала строительства было определено как целевое, под размещение художественных мастерских, финансирование осуществлено за счет средств Московского отделения Художественного фонда РСФСР, то есть, за счет государственных средств, следовательно, основания возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные статьей 218 ГК РФ, у ЖСК "МСХ-2" отсутствуют.
Следовательно, требования истца о признании оспариваемой сделки ничтожной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нормы материального и процессуального права при принятии решения не нарушены.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции на основании статьи п. 1 ст. 269 АПК РФ считает необходимым оставить решение суда от 31.01.06 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 года по делу N А40-56355/05-6-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвест-Директ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)