Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андронов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2009 года дело N 2-2881/08 по кассационной жалобе В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года по иску В.А. к В.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения В.А. и ее представителя - Р. (доверенность от 10.07.2008 года), объяснения В.М. и ее представителя - адвоката Галынской А.В. (ордер N 220 от 27.02.2009 года), а также В.П., В.Д., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к В.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В кассационной жалобе В.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, спорная квартира находится в доме ЖСК N 883, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истицей В.А. на основании справки ЖСК от 08.07.2002 г. о выплате паевого взноса за квартиру 30.09.1992 г.
С 30.08.1982 года в данное жилое помещение была зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи собственника, а именно как супруга В.П., ответчица В.М., 22.03.1984 г. в спорной квартире также был зарегистрирован В.Д. (сын вышеназванных лиц).
06.09.1992 года брак между В.П., и В.М., расторгнут.
В обоснование требований о признании ответчицы утратившей право пользования спорной жилой площадью, выселении и снятии с регистрационного учета истица ссылалась на положения ст. 30, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, указала на прекращение семейных отношений с ответчицей после расторжения брака В.П. и В.М., нарушение прав истицы, как собственника жилого помещения, проживанием ответчицы в спорной квартире.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в 1982 году в качестве члена семьи члена ЖСК, приобрела в установленном законом порядке право пользования данной жилой площадью, это право в силу ранее действовавшего законодательства сохранялось за ответчицей и в случае прекращения семейных отношений с собственником. То обстоятельство, что истица признавала за ответчицей право пользования принадлежащей ей жилой площадью и после прекращения семейных отношений, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 23.11.1993 г. по делу N 2-3054.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Рассматривая спор, суд правомерно принял во внимание, что законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Судебная коллегия находит правильным применение к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку ответчица, будучи вселена на спорную жилую площадь в 1982 году, постоянно проживая на данной жилой площади, приобрела право пользования спорной жилой площадью, на момент приобретения истицей права собственности на данное жилое помещение имела равные права пользования этим помещением, в связи с чем применительно к положениям вышеназванной нормы Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ не подлежит выселению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Отказывая в иске, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что истице в 1990 году было произведено улучшение жилищных условий путем предоставления однокомнатной квартиры в том же доме ЖСК, при этом при решении данного вопроса учитывался состав семьи из 4-х человек, то есть с учетом права ответчицы на спорную жилую площадь.
Следует также учесть, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчицы, доказательств наличия у нее прав в отношении какого-либо иного жилого помещения не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2009 N 2857
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N 2857
Судья: Андронов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2009 года дело N 2-2881/08 по кассационной жалобе В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года по иску В.А. к В.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения В.А. и ее представителя - Р. (доверенность от 10.07.2008 года), объяснения В.М. и ее представителя - адвоката Галынской А.В. (ордер N 220 от 27.02.2009 года), а также В.П., В.Д., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к В.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В кассационной жалобе В.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, спорная квартира находится в доме ЖСК N 883, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истицей В.А. на основании справки ЖСК от 08.07.2002 г. о выплате паевого взноса за квартиру 30.09.1992 г.
С 30.08.1982 года в данное жилое помещение была зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи собственника, а именно как супруга В.П., ответчица В.М., 22.03.1984 г. в спорной квартире также был зарегистрирован В.Д. (сын вышеназванных лиц).
06.09.1992 года брак между В.П., и В.М., расторгнут.
В обоснование требований о признании ответчицы утратившей право пользования спорной жилой площадью, выселении и снятии с регистрационного учета истица ссылалась на положения ст. 30, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, указала на прекращение семейных отношений с ответчицей после расторжения брака В.П. и В.М., нарушение прав истицы, как собственника жилого помещения, проживанием ответчицы в спорной квартире.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в 1982 году в качестве члена семьи члена ЖСК, приобрела в установленном законом порядке право пользования данной жилой площадью, это право в силу ранее действовавшего законодательства сохранялось за ответчицей и в случае прекращения семейных отношений с собственником. То обстоятельство, что истица признавала за ответчицей право пользования принадлежащей ей жилой площадью и после прекращения семейных отношений, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 23.11.1993 г. по делу N 2-3054.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Рассматривая спор, суд правомерно принял во внимание, что законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Судебная коллегия находит правильным применение к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку ответчица, будучи вселена на спорную жилую площадь в 1982 году, постоянно проживая на данной жилой площади, приобрела право пользования спорной жилой площадью, на момент приобретения истицей права собственности на данное жилое помещение имела равные права пользования этим помещением, в связи с чем применительно к положениям вышеназванной нормы Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ не подлежит выселению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Отказывая в иске, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что истице в 1990 году было произведено улучшение жилищных условий путем предоставления однокомнатной квартиры в том же доме ЖСК, при этом при решении данного вопроса учитывался состав семьи из 4-х человек, то есть с учетом права ответчицы на спорную жилую площадь.
Следует также учесть, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчицы, доказательств наличия у нее прав в отношении какого-либо иного жилого помещения не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)