Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" - представитель не явился
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - представитель не явился
от третьего лица: Товарищества собственников жилья "Охотское" - представитель не явился
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010
по делу N А37-683/2010 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Охотское"
о признании незаконным предписания от 23.03.2010 N 77
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО Магаданэлектросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 23.03.2010 N 77.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Охотское" (далее - ТСЖ "Охотское").
Решением суда от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным предписание управления от 23.03.2010 N 77.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований.
Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы общество указывает на то, что в нарушение пунктов 3, 9 статьи 16, статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ О "защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) управление провело проверку по истечении срока проверки, без участия представителя ОАО "Магаданэлектросеть". По мнению общества оспариваемое предписание нарушает экономические интересы общества, поскольку препятствует законному праву заявителя на введение ограничения подачи электроэнергии в случае неисполнения абонентом обязанности по оплате потребленной электроэнергии и лишает возможности предотвращения ущерба от неуплаты переданной электроэнергии и фактически понуждается к безвозмездной передаче товара.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой г. Магадана в адрес управления направлено для рассмотрения обращение потребителя Пушкиной К.С. о недостоверной информации об объеме и цене электроэнергии.
С целью проверки данного обращения руководителем управления вынесено распоряжение от 13.01.2010 N 03 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Магаданэлектросеть", которое получено обществом 14.01.2010.
Основаниями для проведения проверки указаны Закон N 294-ФЗ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.
По результатам проведенной в период с 14.01.2010 по 09.02.2010 в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" внеплановой документарной проверки управлением составлен акт от 09.02.2010 N 47, которым установлены нарушения обществом пункта 5 статьи 4, абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пунктов 79 - 82 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг".
Предписание об устранении выявленных нарушений в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" вынесено управлением 23.03.2010, которым предписано в срок до 26.04.2010 прекратить нарушение прав потребителей, выполнив требования жилищного законодательства в части требований к содержанию платежного документа, представляемого потребителям, информирования исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению о выявлении фактов нарушений учета электрической энергии, о необходимости проведения мероприятий по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителей, недопущения представления потребителям платежных документов на оплату электроэнергии по нормативу потребления без проведения мероприятий и выявления фактов нарушения учета электроэнергии с участием исполнителя коммунальных услуг.
Не согласившись с указанным предписанием управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание управления является незаконным и необоснованным.
Отменяя решение суда, апелляционный суд в пределах полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ, повторно рассмотрел дело и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц, в том числе: в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены (пункт "в").
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения проверок не может превышать двадцать рабочих дней.
На основании следования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судом установлено, что проверка проведена в пределах 20-дневного срока проведения проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Положения части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ не устанавливают срока для выдачи предписаний.
Предписание N 77 об устранении выявленных нарушений в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" вынесено 23.03.2010 после проведения проверки ТСЖ "Охотское".
Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении управлением порядка и процедуры проведения проверки, установленных Законом N 294-ФЗ.
Апелляционным судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого предписания от 23.03.2010 N 77 послужило нарушение ОАО "Магаданэлектросеть" пункта 5 статьи 4, абзаца 4 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пунктов 79 - 82 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", что отражено в акте от 09.02.2010 N 47.
Как следует из материалов дела, актом от 08.09.2009 N 300 ОАО "Магаданэлектросеть" зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии Пушкиной К.С., проживающей по адресу: <...>, произведено начисление за потребленную электроэнергию по нормативу.
Вместе с тем, как установил апелляционный суд указанный акт составлен без участия: потребителя - Пушкиной К.С.; ТСЖ "Охотское", которое является исполнителем услуг; без объяснения потребителя по выявленному факту и ее замечаний к составленному акту (в случае наличия).
С учетом данного обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства о предоставлении коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы общества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А37-683/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" - представитель не явился
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - представитель не явился
от третьего лица: Товарищества собственников жилья "Охотское" - представитель не явился
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010
по делу N А37-683/2010 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Охотское"
о признании незаконным предписания от 23.03.2010 N 77
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО Магаданэлектросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 23.03.2010 N 77.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Охотское" (далее - ТСЖ "Охотское").
Решением суда от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным предписание управления от 23.03.2010 N 77.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований.
Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы общество указывает на то, что в нарушение пунктов 3, 9 статьи 16, статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ О "защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) управление провело проверку по истечении срока проверки, без участия представителя ОАО "Магаданэлектросеть". По мнению общества оспариваемое предписание нарушает экономические интересы общества, поскольку препятствует законному праву заявителя на введение ограничения подачи электроэнергии в случае неисполнения абонентом обязанности по оплате потребленной электроэнергии и лишает возможности предотвращения ущерба от неуплаты переданной электроэнергии и фактически понуждается к безвозмездной передаче товара.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой г. Магадана в адрес управления направлено для рассмотрения обращение потребителя Пушкиной К.С. о недостоверной информации об объеме и цене электроэнергии.
С целью проверки данного обращения руководителем управления вынесено распоряжение от 13.01.2010 N 03 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Магаданэлектросеть", которое получено обществом 14.01.2010.
Основаниями для проведения проверки указаны Закон N 294-ФЗ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.
По результатам проведенной в период с 14.01.2010 по 09.02.2010 в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" внеплановой документарной проверки управлением составлен акт от 09.02.2010 N 47, которым установлены нарушения обществом пункта 5 статьи 4, абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пунктов 79 - 82 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг".
Предписание об устранении выявленных нарушений в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" вынесено управлением 23.03.2010, которым предписано в срок до 26.04.2010 прекратить нарушение прав потребителей, выполнив требования жилищного законодательства в части требований к содержанию платежного документа, представляемого потребителям, информирования исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению о выявлении фактов нарушений учета электрической энергии, о необходимости проведения мероприятий по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителей, недопущения представления потребителям платежных документов на оплату электроэнергии по нормативу потребления без проведения мероприятий и выявления фактов нарушения учета электроэнергии с участием исполнителя коммунальных услуг.
Не согласившись с указанным предписанием управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание управления является незаконным и необоснованным.
Отменяя решение суда, апелляционный суд в пределах полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ, повторно рассмотрел дело и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц, в том числе: в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены (пункт "в").
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения проверок не может превышать двадцать рабочих дней.
На основании следования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судом установлено, что проверка проведена в пределах 20-дневного срока проведения проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Положения части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ не устанавливают срока для выдачи предписаний.
Предписание N 77 об устранении выявленных нарушений в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" вынесено 23.03.2010 после проведения проверки ТСЖ "Охотское".
Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении управлением порядка и процедуры проведения проверки, установленных Законом N 294-ФЗ.
Апелляционным судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого предписания от 23.03.2010 N 77 послужило нарушение ОАО "Магаданэлектросеть" пункта 5 статьи 4, абзаца 4 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пунктов 79 - 82 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", что отражено в акте от 09.02.2010 N 47.
Как следует из материалов дела, актом от 08.09.2009 N 300 ОАО "Магаданэлектросеть" зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии Пушкиной К.С., проживающей по адресу: <...>, произведено начисление за потребленную электроэнергию по нормативу.
Вместе с тем, как установил апелляционный суд указанный акт составлен без участия: потребителя - Пушкиной К.С.; ТСЖ "Охотское", которое является исполнителем услуг; без объяснения потребителя по выявленному факту и ее замечаний к составленному акту (в случае наличия).
С учетом данного обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства о предоставлении коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы общества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А37-683/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2011 N Ф03-9327/2010 ПО ДЕЛУ N А37-683/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N Ф03-9327/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" - представитель не явился
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - представитель не явился
от третьего лица: Товарищества собственников жилья "Охотское" - представитель не явился
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010
по делу N А37-683/2010 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Охотское"
о признании незаконным предписания от 23.03.2010 N 77
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО Магаданэлектросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 23.03.2010 N 77.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Охотское" (далее - ТСЖ "Охотское").
Решением суда от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным предписание управления от 23.03.2010 N 77.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований.
Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы общество указывает на то, что в нарушение пунктов 3, 9 статьи 16, статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ О "защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) управление провело проверку по истечении срока проверки, без участия представителя ОАО "Магаданэлектросеть". По мнению общества оспариваемое предписание нарушает экономические интересы общества, поскольку препятствует законному праву заявителя на введение ограничения подачи электроэнергии в случае неисполнения абонентом обязанности по оплате потребленной электроэнергии и лишает возможности предотвращения ущерба от неуплаты переданной электроэнергии и фактически понуждается к безвозмездной передаче товара.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой г. Магадана в адрес управления направлено для рассмотрения обращение потребителя Пушкиной К.С. о недостоверной информации об объеме и цене электроэнергии.
С целью проверки данного обращения руководителем управления вынесено распоряжение от 13.01.2010 N 03 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Магаданэлектросеть", которое получено обществом 14.01.2010.
Основаниями для проведения проверки указаны Закон N 294-ФЗ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.
По результатам проведенной в период с 14.01.2010 по 09.02.2010 в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" внеплановой документарной проверки управлением составлен акт от 09.02.2010 N 47, которым установлены нарушения обществом пункта 5 статьи 4, абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пунктов 79 - 82 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг".
Предписание об устранении выявленных нарушений в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" вынесено управлением 23.03.2010, которым предписано в срок до 26.04.2010 прекратить нарушение прав потребителей, выполнив требования жилищного законодательства в части требований к содержанию платежного документа, представляемого потребителям, информирования исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению о выявлении фактов нарушений учета электрической энергии, о необходимости проведения мероприятий по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителей, недопущения представления потребителям платежных документов на оплату электроэнергии по нормативу потребления без проведения мероприятий и выявления фактов нарушения учета электроэнергии с участием исполнителя коммунальных услуг.
Не согласившись с указанным предписанием управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание управления является незаконным и необоснованным.
Отменяя решение суда, апелляционный суд в пределах полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ, повторно рассмотрел дело и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц, в том числе: в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены (пункт "в").
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения проверок не может превышать двадцать рабочих дней.
На основании следования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судом установлено, что проверка проведена в пределах 20-дневного срока проведения проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Положения части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ не устанавливают срока для выдачи предписаний.
Предписание N 77 об устранении выявленных нарушений в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" вынесено 23.03.2010 после проведения проверки ТСЖ "Охотское".
Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении управлением порядка и процедуры проведения проверки, установленных Законом N 294-ФЗ.
Апелляционным судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого предписания от 23.03.2010 N 77 послужило нарушение ОАО "Магаданэлектросеть" пункта 5 статьи 4, абзаца 4 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пунктов 79 - 82 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", что отражено в акте от 09.02.2010 N 47.
Как следует из материалов дела, актом от 08.09.2009 N 300 ОАО "Магаданэлектросеть" зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии Пушкиной К.С., проживающей по адресу: <...>, произведено начисление за потребленную электроэнергию по нормативу.
Вместе с тем, как установил апелляционный суд указанный акт составлен без участия: потребителя - Пушкиной К.С.; ТСЖ "Охотское", которое является исполнителем услуг; без объяснения потребителя по выявленному факту и ее замечаний к составленному акту (в случае наличия).
С учетом данного обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства о предоставлении коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы общества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А37-683/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи
Е.П.Филимонова
Н.В.Меркулова
Е.П.Филимонова
Н.В.Меркулова
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N Ф03-9327/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N Ф03-9327/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" - представитель не явился
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - представитель не явился
от третьего лица: Товарищества собственников жилья "Охотское" - представитель не явился
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010
по делу N А37-683/2010 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Охотское"
о признании незаконным предписания от 23.03.2010 N 77
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО Магаданэлектросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 23.03.2010 N 77.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Охотское" (далее - ТСЖ "Охотское").
Решением суда от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным предписание управления от 23.03.2010 N 77.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований.
Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы общество указывает на то, что в нарушение пунктов 3, 9 статьи 16, статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ О "защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) управление провело проверку по истечении срока проверки, без участия представителя ОАО "Магаданэлектросеть". По мнению общества оспариваемое предписание нарушает экономические интересы общества, поскольку препятствует законному праву заявителя на введение ограничения подачи электроэнергии в случае неисполнения абонентом обязанности по оплате потребленной электроэнергии и лишает возможности предотвращения ущерба от неуплаты переданной электроэнергии и фактически понуждается к безвозмездной передаче товара.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой г. Магадана в адрес управления направлено для рассмотрения обращение потребителя Пушкиной К.С. о недостоверной информации об объеме и цене электроэнергии.
С целью проверки данного обращения руководителем управления вынесено распоряжение от 13.01.2010 N 03 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Магаданэлектросеть", которое получено обществом 14.01.2010.
Основаниями для проведения проверки указаны Закон N 294-ФЗ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.
По результатам проведенной в период с 14.01.2010 по 09.02.2010 в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" внеплановой документарной проверки управлением составлен акт от 09.02.2010 N 47, которым установлены нарушения обществом пункта 5 статьи 4, абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пунктов 79 - 82 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг".
Предписание об устранении выявленных нарушений в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" вынесено управлением 23.03.2010, которым предписано в срок до 26.04.2010 прекратить нарушение прав потребителей, выполнив требования жилищного законодательства в части требований к содержанию платежного документа, представляемого потребителям, информирования исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению о выявлении фактов нарушений учета электрической энергии, о необходимости проведения мероприятий по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителей, недопущения представления потребителям платежных документов на оплату электроэнергии по нормативу потребления без проведения мероприятий и выявления фактов нарушения учета электроэнергии с участием исполнителя коммунальных услуг.
Не согласившись с указанным предписанием управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание управления является незаконным и необоснованным.
Отменяя решение суда, апелляционный суд в пределах полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ, повторно рассмотрел дело и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц, в том числе: в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены (пункт "в").
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения проверок не может превышать двадцать рабочих дней.
На основании следования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судом установлено, что проверка проведена в пределах 20-дневного срока проведения проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Положения части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ не устанавливают срока для выдачи предписаний.
Предписание N 77 об устранении выявленных нарушений в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" вынесено 23.03.2010 после проведения проверки ТСЖ "Охотское".
Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении управлением порядка и процедуры проведения проверки, установленных Законом N 294-ФЗ.
Апелляционным судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого предписания от 23.03.2010 N 77 послужило нарушение ОАО "Магаданэлектросеть" пункта 5 статьи 4, абзаца 4 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пунктов 79 - 82 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", что отражено в акте от 09.02.2010 N 47.
Как следует из материалов дела, актом от 08.09.2009 N 300 ОАО "Магаданэлектросеть" зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии Пушкиной К.С., проживающей по адресу: <...>, произведено начисление за потребленную электроэнергию по нормативу.
Вместе с тем, как установил апелляционный суд указанный акт составлен без участия: потребителя - Пушкиной К.С.; ТСЖ "Охотское", которое является исполнителем услуг; без объяснения потребителя по выявленному факту и ее замечаний к составленному акту (в случае наличия).
С учетом данного обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства о предоставлении коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы общества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А37-683/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи
Е.П.Филимонова
Н.В.Меркулова
Е.П.Филимонова
Н.В.Меркулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)