Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2010 года по делу N А12-17946/2010 (судья Е.В. Пономарева)
по заявлению МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области,
о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Управляющая компания Центрального района" с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 41000 руб. за нарушение правил содержания общего имущества жилых домов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 40 000 руб.
С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на необходимость принятия во внимание отягчающих обстоятельств в виде повторности правонарушения при назначении наказания.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, административным органом на основании распоряжения первого заместителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.06.2010 года N 1356 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирного дома N 35 по проспекту Ленина в Центральном районе города Волгограда.
Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба гражданки Бакумовой Я.Х., проживающей в квартире N 16 многоквартирного дома N 35 по проспекту имени Ленина, на течь кровли.
В ходе проведения внепланового мероприятия по контролю технического состояния жилого дома N 35 по проспекту имени Ленина в Центральном районе города
Волгограда административным органом установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилого дома управляющей компанией муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда".
При обследовании жилого дома выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.1.27, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в частности, наблюдается отслоение рулонных материалов от основания кровли, воздушные мешки, вздутия, разрывы, пробоины над квартирами N 15, 16, 29, 31, 32, 45, 46, 63, 64, что является причиной протечки кровли, имеется разрыв кровельного ковра в месте расположения свесов над подъездами N 1, 4, не обеспечена вентиляция фанового канализационного стояка, вытяжная труба фанового канализационного стояка по квартире N 61 на кровле отсутствует, наблюдается отслоение примыканий кровельного ковра к выступающим элементам, неисправно примыкание кровельного ковра к вентиляционным оголовкам, по периметру кровли (с главного фасада) отсутствуют фартуки из оцинкованной стали.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.07.2010 года N 1356, составленном с участием представителя по доверенности от 29.06.2010 года N 38 Бочкова А.А.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" составлен протокол от 05.07.2010 года N 1356. На основании вышеуказанного протокола и материалов проверки принято постановление от 19.08.2010 года N 1356 о привлечении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части снижения суммы штрафа, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией не представлено доказательств подтверждающих повторности совершения административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" выполняет свои функции по управлению и обеспечению надлежащего содержания многоквартирных домов в границах Центрального района города Волгограда за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", на основании устава учреждения, утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.05.2006 года N 439р.
Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: наблюдается отслоение рулонных материалов от основания кровли, воздушные мешки, вздутия, разрывы, пробоины над квартирами N 15, 16, 29, 31, 32, 45, 46, 63, 64, что является причиной протечки кровли, имеется разрыв кровельного ковра в месте расположения свесов над подъездами N 1, 4, не обеспечена вентиляция фанового канализационного стояка, вытяжная труба фанового канализационного стояка по квартире N 61 на кровле отсутствует, наблюдается отслоение примыканий кровельного ковра к выступающим элементам, неисправно примыкание кровельного ковра к вентиляционным оголовкам и т.д.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
Из приведенной нормы следует, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение административного правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что инспекцией не представлено доказательств, отягчающих административную ответственность, на основании чего можно было бы сделать вывод о том, что обществом совершено однородное правонарушение, по которому не истек годичный срок.
В постановлении о привлечении к ответственности указано, что повторное совершение правонарушения является отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, постановление не содержит указаний на то, когда и по какой статье Кодекса правонарушитель был привлечен к ответственности ранее, что делает невозможным проверить обстоятельства повторности.
Приложение к апелляционной жалобе журнала учета постановлений и другого постановления не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, поскольку о них не указано в административном производстве и в связи с необоснованность непредставления указанных материалов в суд первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, а собранным доказательствам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2010 года по делу N А12-17946/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-17946/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А12-17946/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2010 года по делу N А12-17946/2010 (судья Е.В. Пономарева)
по заявлению МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области,
о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Управляющая компания Центрального района" с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 41000 руб. за нарушение правил содержания общего имущества жилых домов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 40 000 руб.
С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на необходимость принятия во внимание отягчающих обстоятельств в виде повторности правонарушения при назначении наказания.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, административным органом на основании распоряжения первого заместителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.06.2010 года N 1356 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирного дома N 35 по проспекту Ленина в Центральном районе города Волгограда.
Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба гражданки Бакумовой Я.Х., проживающей в квартире N 16 многоквартирного дома N 35 по проспекту имени Ленина, на течь кровли.
В ходе проведения внепланового мероприятия по контролю технического состояния жилого дома N 35 по проспекту имени Ленина в Центральном районе города
Волгограда административным органом установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилого дома управляющей компанией муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда".
При обследовании жилого дома выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.1.27, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в частности, наблюдается отслоение рулонных материалов от основания кровли, воздушные мешки, вздутия, разрывы, пробоины над квартирами N 15, 16, 29, 31, 32, 45, 46, 63, 64, что является причиной протечки кровли, имеется разрыв кровельного ковра в месте расположения свесов над подъездами N 1, 4, не обеспечена вентиляция фанового канализационного стояка, вытяжная труба фанового канализационного стояка по квартире N 61 на кровле отсутствует, наблюдается отслоение примыканий кровельного ковра к выступающим элементам, неисправно примыкание кровельного ковра к вентиляционным оголовкам, по периметру кровли (с главного фасада) отсутствуют фартуки из оцинкованной стали.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.07.2010 года N 1356, составленном с участием представителя по доверенности от 29.06.2010 года N 38 Бочкова А.А.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" составлен протокол от 05.07.2010 года N 1356. На основании вышеуказанного протокола и материалов проверки принято постановление от 19.08.2010 года N 1356 о привлечении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части снижения суммы штрафа, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией не представлено доказательств подтверждающих повторности совершения административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" выполняет свои функции по управлению и обеспечению надлежащего содержания многоквартирных домов в границах Центрального района города Волгограда за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", на основании устава учреждения, утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.05.2006 года N 439р.
Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: наблюдается отслоение рулонных материалов от основания кровли, воздушные мешки, вздутия, разрывы, пробоины над квартирами N 15, 16, 29, 31, 32, 45, 46, 63, 64, что является причиной протечки кровли, имеется разрыв кровельного ковра в месте расположения свесов над подъездами N 1, 4, не обеспечена вентиляция фанового канализационного стояка, вытяжная труба фанового канализационного стояка по квартире N 61 на кровле отсутствует, наблюдается отслоение примыканий кровельного ковра к выступающим элементам, неисправно примыкание кровельного ковра к вентиляционным оголовкам и т.д.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
Из приведенной нормы следует, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение административного правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что инспекцией не представлено доказательств, отягчающих административную ответственность, на основании чего можно было бы сделать вывод о том, что обществом совершено однородное правонарушение, по которому не истек годичный срок.
В постановлении о привлечении к ответственности указано, что повторное совершение правонарушения является отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, постановление не содержит указаний на то, когда и по какой статье Кодекса правонарушитель был привлечен к ответственности ранее, что делает невозможным проверить обстоятельства повторности.
Приложение к апелляционной жалобе журнала учета постановлений и другого постановления не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, поскольку о них не указано в административном производстве и в связи с необоснованность непредставления указанных материалов в суд первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, а собранным доказательствам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2010 года по делу N А12-17946/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)