Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Коробовой Ю.В. (доверенность от 11.01.2010 N ЮР/10-07)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010,
принятое судьей Глызиной А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
по делу N А82-1805/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
о признании недействительным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о нарушении антимонопольного законодательства
и
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.11.2009 (изготовлено в полном объеме 26.11.2009), вынесенного по делу N 03-03/89-09, о признании действий Общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - ООО УК "Проспект", Управляющая компания).
Решением суда от 07.06.2010 ОАО "ЯСК" отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование, о чем вынести новый судебный акт.
Ссылаясь на неправильное применение судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктов 6, 8, 9, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ОАО "ЯСК" считает ошибочным вывод судов о наличии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.
По мнению Общества, сам по себе факт направления им в адрес ООО УК "Проспект" уведомлений о введении ограничения подачи электрической энергии в обслуживаемые последним многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Ярославле по адресам: ул. Институтская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2, вследствие имевшейся задолженности по оплате данных услуг, при непринятии в действительности таких мер, не может свидетельствовать о нарушении прав данной организации и граждан-потребителей, проживающих в названных домах, а возможность принятия таких мер (угроза этого) - рассматриваться в качестве злоупотребления доминирующим положением.
Подробно доводы ОАО "ЯСК" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Антимонопольный орган и ООО УК "Проспект" не представили отзывы на кассационную жалобу.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Управляющая компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЯСК" в городе Ярославле, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, оказывает услуги по поставке электрической энергии, в том числе ООО УК "Проспект" (на основании договоров от 01.09.2008 N 56051 и от 09.02.2009 N 56052) - управляющей организации многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Ярославле по адресам: ул. Институтская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2.
Управление рассмотрело заявление ООО УК "Проспект" о нарушении ОАО "ЯСК" антимонопольного законодательства, выразившемся в направлении Управляющей компании уведомлений от 17 и 18.06.2009 о введении режима ограничения подачи электроэнергии в названные дома с 10.00 13.07.2009 и с 10.00 14.07.2009 соответственно в связи с имевшейся задолженностью по оплате услуг энергоснабжения и, усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", возбудило дело N 03-03/89-09.
Рассмотрев дело, комиссия Управления признала факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и квалифицировала его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической энергии, что отразила в решении от 12.11.2009 (изготовлено в полном объеме 26.11.2009); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.
Комиссия исходила из того, что действия ОАО "ЯСК" нарушают права и законные интересы ООО УК "Проспект" при оказании им коммунальных услуг гражданам, а также создают угрозу нарушения прав граждан-потребителей, проживающих в соответствующих домах, поскольку Общество, в силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не имело законных оснований для направления уведомления от 17.06.2009, так как период задолженности составлял менее 6 месяцев, а уведомление от 18.06.2009 ОАО "ЯСК" обязано было направить за месяц до срока, с которого планировало ввести ограничение поставки электрической энергии.
ОАО "ЯСК" не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд.
Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"); пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь этими же нормами права.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Закона доминирующим признается, в том числе положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Из материалов дела видно и суды установили, что ОАО "ЯСК" на основании приказа Управления от 26.12.2006 N 87 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке распределения (поставки) электрической энергии в географических границах Ярославской области (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью).
Следовательно, вывод судов о том, что на указанном рынке услуг Общество занимает доминирующее положение, является правильным. ОАО "ЯСК" не оспаривает данный факт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
В пункте 3 статьи 539 ГК РФ закреплено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 80 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления), при этом задолженность потребителя по оплате одной или нескольких коммунальных услуг должна превышать 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В рассматриваемом случае суды исследовали доказательства, представленные Управлением в подтверждение правомерности принятого им решения (в частности, договоры снабжения электрической энергией от 01.09.2008 N 56051 и от 09.02.2009 N 56052, заключенные ОАО "ЯСК" и ООО УК "Проспект" во исполнение обязательств, принятых последним по договорам управления многоквартирными домами от 01.07.2008 N 7 и от 01.12.2008 N 23, расположенными в городе Ярославле по адресам: ул. Институтская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2; сведения об имевшейся задолженности по оплате электроэнергии и о периоде ее возникновения; спорные уведомления ОАО "ЯСК" от 17.06.2009 N 14-4/1-1674 и от 18.06.2009 N 14-4/1-1730, направленные им ООО УК "Проспект", и другие), и пришли к правильным выводам о несоблюдении Обществом подпункта "а" пункта 80 Правил при направлении Управляющей компании уведомлений об ограничении подачи электроэнергии в названные дома; о создании в связи с этим угрозы нарушения прав и законных интересов как ООО УК "Проспект" (при оказании им коммунальных услуг), так и граждан-потребителей и, как следствие, о наличии в действиях ОАО "ЯСК" нарушения антимонопольного законодательства, обоснованно отметив, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", что для квалификации действий хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением достаточно и угрозы наступления любого из последствий, перечисленных в части 1 статьи 10 Закона.
Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Таким образом, суды правомерно отказали ОАО "ЯСК" в удовлетворении его требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статей 286, 287 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, эти доводы были исследованы апелляционным судом, который дал обоснованный ответ.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "ЯСК" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы Общества в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 14.09.2010 N 5018, подлежит отнесению на ОАО "ЯСК". Излишне уплаченная им государственная пошлина (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А82-1805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания".
Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 14.09.2010 N 5018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2010 ПО ДЕЛУ N А82-1805/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. по делу N А82-1805/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Коробовой Ю.В. (доверенность от 11.01.2010 N ЮР/10-07)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010,
принятое судьей Глызиной А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
по делу N А82-1805/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
о признании недействительным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о нарушении антимонопольного законодательства
и
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.11.2009 (изготовлено в полном объеме 26.11.2009), вынесенного по делу N 03-03/89-09, о признании действий Общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - ООО УК "Проспект", Управляющая компания).
Решением суда от 07.06.2010 ОАО "ЯСК" отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование, о чем вынести новый судебный акт.
Ссылаясь на неправильное применение судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктов 6, 8, 9, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ОАО "ЯСК" считает ошибочным вывод судов о наличии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.
По мнению Общества, сам по себе факт направления им в адрес ООО УК "Проспект" уведомлений о введении ограничения подачи электрической энергии в обслуживаемые последним многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Ярославле по адресам: ул. Институтская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2, вследствие имевшейся задолженности по оплате данных услуг, при непринятии в действительности таких мер, не может свидетельствовать о нарушении прав данной организации и граждан-потребителей, проживающих в названных домах, а возможность принятия таких мер (угроза этого) - рассматриваться в качестве злоупотребления доминирующим положением.
Подробно доводы ОАО "ЯСК" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Антимонопольный орган и ООО УК "Проспект" не представили отзывы на кассационную жалобу.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Управляющая компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЯСК" в городе Ярославле, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, оказывает услуги по поставке электрической энергии, в том числе ООО УК "Проспект" (на основании договоров от 01.09.2008 N 56051 и от 09.02.2009 N 56052) - управляющей организации многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Ярославле по адресам: ул. Институтская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2.
Управление рассмотрело заявление ООО УК "Проспект" о нарушении ОАО "ЯСК" антимонопольного законодательства, выразившемся в направлении Управляющей компании уведомлений от 17 и 18.06.2009 о введении режима ограничения подачи электроэнергии в названные дома с 10.00 13.07.2009 и с 10.00 14.07.2009 соответственно в связи с имевшейся задолженностью по оплате услуг энергоснабжения и, усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", возбудило дело N 03-03/89-09.
Рассмотрев дело, комиссия Управления признала факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и квалифицировала его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической энергии, что отразила в решении от 12.11.2009 (изготовлено в полном объеме 26.11.2009); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.
Комиссия исходила из того, что действия ОАО "ЯСК" нарушают права и законные интересы ООО УК "Проспект" при оказании им коммунальных услуг гражданам, а также создают угрозу нарушения прав граждан-потребителей, проживающих в соответствующих домах, поскольку Общество, в силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не имело законных оснований для направления уведомления от 17.06.2009, так как период задолженности составлял менее 6 месяцев, а уведомление от 18.06.2009 ОАО "ЯСК" обязано было направить за месяц до срока, с которого планировало ввести ограничение поставки электрической энергии.
ОАО "ЯСК" не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд.
Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"); пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь этими же нормами права.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Закона доминирующим признается, в том числе положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Из материалов дела видно и суды установили, что ОАО "ЯСК" на основании приказа Управления от 26.12.2006 N 87 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке распределения (поставки) электрической энергии в географических границах Ярославской области (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью).
Следовательно, вывод судов о том, что на указанном рынке услуг Общество занимает доминирующее положение, является правильным. ОАО "ЯСК" не оспаривает данный факт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
В пункте 3 статьи 539 ГК РФ закреплено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 80 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления), при этом задолженность потребителя по оплате одной или нескольких коммунальных услуг должна превышать 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В рассматриваемом случае суды исследовали доказательства, представленные Управлением в подтверждение правомерности принятого им решения (в частности, договоры снабжения электрической энергией от 01.09.2008 N 56051 и от 09.02.2009 N 56052, заключенные ОАО "ЯСК" и ООО УК "Проспект" во исполнение обязательств, принятых последним по договорам управления многоквартирными домами от 01.07.2008 N 7 и от 01.12.2008 N 23, расположенными в городе Ярославле по адресам: ул. Институтская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2; сведения об имевшейся задолженности по оплате электроэнергии и о периоде ее возникновения; спорные уведомления ОАО "ЯСК" от 17.06.2009 N 14-4/1-1674 и от 18.06.2009 N 14-4/1-1730, направленные им ООО УК "Проспект", и другие), и пришли к правильным выводам о несоблюдении Обществом подпункта "а" пункта 80 Правил при направлении Управляющей компании уведомлений об ограничении подачи электроэнергии в названные дома; о создании в связи с этим угрозы нарушения прав и законных интересов как ООО УК "Проспект" (при оказании им коммунальных услуг), так и граждан-потребителей и, как следствие, о наличии в действиях ОАО "ЯСК" нарушения антимонопольного законодательства, обоснованно отметив, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", что для квалификации действий хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением достаточно и угрозы наступления любого из последствий, перечисленных в части 1 статьи 10 Закона.
Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Таким образом, суды правомерно отказали ОАО "ЯСК" в удовлетворении его требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статей 286, 287 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, эти доводы были исследованы апелляционным судом, который дал обоснованный ответ.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "ЯСК" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы Общества в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 14.09.2010 N 5018, подлежит отнесению на ОАО "ЯСК". Излишне уплаченная им государственная пошлина (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А82-1805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания".
Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 14.09.2010 N 5018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)