Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "УПРАВДОМ"", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "УПРАВДОМ"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 (судья Чурилов А.П.) по делу N А63-5616/2009, установил следующее.
ОАО "Ессентукская теплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая организация "УПРАВДОМ"" (далее - управляющая организация) о взыскании 275 328 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в городе Ессентуки по улице Буачидзе, N 14 (с 01.04.2008 по 01.04.2009) и N 18 (с 20.10.2008 по 01.04.2009).
Решением от 01.09.2009 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с заключенными с собственниками помещений указанных домов договорами управления управляющая организация приняла на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг и для реализации этой обязанности должна была заключить с обществом договор энергоснабжения. Уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения не освобождает его как исполнителя по договору управления от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.
В кассационной жалобе управляющая организация просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что надлежащими ответчиками являются собственники помещений жилых домов. Управляющая организация не владеет энергопринимающими устройствами, в связи с чем заключение с ней договора энергоснабжения противоречило бы статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорами управления предусмотрена оплата энергоресурсов собственниками помещений непосредственно энергоснабжающим организациям.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, поскольку в связи с выбором собственниками способа управления жилыми домами оплата потребленной энергии является обязанностью исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственники помещений жилого дома N 14 по улице Буачидзе в городе Ессентуки на общем собрании 01.04.2008 избрали форму управления домом в виде управления управляющей организацией "УПРАВДОМ". В соответствии с принятым решением между управляющей организацией и собственниками заключены договоры управления. Аналогичное решение принято 01.08.2008 собственниками помещений жилого дома N 18, с которыми управляющая организация также заключила договоры управления. С момента принятия названных решений общество подавало в указанные дома тепловую энергию.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 заключенных собственниками помещений договоров управления собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным законным пользователям, в том числе начисление и сбор платежей абонентов. В то же время в пункте 5.3 договоров управления стороны указали, что плата за коммунальные услуги осуществляется заказчиком напрямую организациям, предоставляющим коммунальные услуги, путем заключения с ними индивидуального договора.
Оценив условия пункта 5.3 договоров управления, суд пришел к выводу об их несоответствии нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и иным нормативным актам, регулирующим данные отношения.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Правил N 307).
В пункте 49 Правил N 307 указано, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. В соответствии с пунктом 50 Правил именно исполнителю принадлежит право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги и требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение.
Приведенные нормы Правил N 307 согласуются с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статей 154 и 155 Кодекса собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения от своего имени или одним из собственников или иным лицом, имеющим полномочие на основании решения общего собрания собственников, только при непосредственном управлении многоквартирным домом (статья 164 Кодекса).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать только один из указанных способов управления многоквартирным домом, в силу чего после избрания способа управления договор управления не может содержать условия, по которым часть функций управления будет исполняться управляющей компанией, а часть останется в ведении самих собственников.
Заключив договоры управления, ответчик как исполнитель коммунальных услуг принял на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, и только ему принадлежит право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Невыполнение обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров не освобождает исполнителя коммунальных услуг, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). На период управления энергопотребляющие установки многоквартирного дома, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, находятся во владении исполнителя, поскольку при их посредстве осуществляется управленческая деятельность.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу N А63-5616/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2010 ПО ДЕЛУ N А63-5616/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. по делу N А63-5616/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "УПРАВДОМ"", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "УПРАВДОМ"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 (судья Чурилов А.П.) по делу N А63-5616/2009, установил следующее.
ОАО "Ессентукская теплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая организация "УПРАВДОМ"" (далее - управляющая организация) о взыскании 275 328 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в городе Ессентуки по улице Буачидзе, N 14 (с 01.04.2008 по 01.04.2009) и N 18 (с 20.10.2008 по 01.04.2009).
Решением от 01.09.2009 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с заключенными с собственниками помещений указанных домов договорами управления управляющая организация приняла на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг и для реализации этой обязанности должна была заключить с обществом договор энергоснабжения. Уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения не освобождает его как исполнителя по договору управления от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.
В кассационной жалобе управляющая организация просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что надлежащими ответчиками являются собственники помещений жилых домов. Управляющая организация не владеет энергопринимающими устройствами, в связи с чем заключение с ней договора энергоснабжения противоречило бы статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорами управления предусмотрена оплата энергоресурсов собственниками помещений непосредственно энергоснабжающим организациям.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, поскольку в связи с выбором собственниками способа управления жилыми домами оплата потребленной энергии является обязанностью исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственники помещений жилого дома N 14 по улице Буачидзе в городе Ессентуки на общем собрании 01.04.2008 избрали форму управления домом в виде управления управляющей организацией "УПРАВДОМ". В соответствии с принятым решением между управляющей организацией и собственниками заключены договоры управления. Аналогичное решение принято 01.08.2008 собственниками помещений жилого дома N 18, с которыми управляющая организация также заключила договоры управления. С момента принятия названных решений общество подавало в указанные дома тепловую энергию.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 заключенных собственниками помещений договоров управления собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным законным пользователям, в том числе начисление и сбор платежей абонентов. В то же время в пункте 5.3 договоров управления стороны указали, что плата за коммунальные услуги осуществляется заказчиком напрямую организациям, предоставляющим коммунальные услуги, путем заключения с ними индивидуального договора.
Оценив условия пункта 5.3 договоров управления, суд пришел к выводу об их несоответствии нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и иным нормативным актам, регулирующим данные отношения.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Правил N 307).
В пункте 49 Правил N 307 указано, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. В соответствии с пунктом 50 Правил именно исполнителю принадлежит право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги и требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение.
Приведенные нормы Правил N 307 согласуются с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статей 154 и 155 Кодекса собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения от своего имени или одним из собственников или иным лицом, имеющим полномочие на основании решения общего собрания собственников, только при непосредственном управлении многоквартирным домом (статья 164 Кодекса).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать только один из указанных способов управления многоквартирным домом, в силу чего после избрания способа управления договор управления не может содержать условия, по которым часть функций управления будет исполняться управляющей компанией, а часть останется в ведении самих собственников.
Заключив договоры управления, ответчик как исполнитель коммунальных услуг принял на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, и только ему принадлежит право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Невыполнение обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров не освобождает исполнителя коммунальных услуг, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). На период управления энергопотребляющие установки многоквартирного дома, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, находятся во владении исполнителя, поскольку при их посредстве осуществляется управленческая деятельность.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу N А63-5616/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)