Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2005 года Дело N Ф08-5140/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчиков: открытого акционерного общества "Кавказская энергетическая управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго", в отсутствие прокурора Республики Ингушетия, Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России", правительства Республики Ингушетия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2005 по делу N А18-751/2005, установил следующее.
Прокурор Республики Ингушетия обратился в арбитражный суд к ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго"), Российскому акционерному обществу энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России" (далее - РАО "ЕЭС России") со следующими требованиями:
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго";
- - о понуждении общего собрания акционеров ОАО "Ингушэнерго" в установленном законом порядке сформировать совет директоров и исполнительный орган общества;
- - обязать правительство Республики Ингушетия до сформирования исполнительных органов ОАО "Ингушэнерго" обеспечить управление деятельностью общества и сохранность его имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Республики Ингушетия.
До вынесения решения по делу прокурор Республики Ингушетия заявил об уточнении иска, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - агентского договора от 15.10.2002 N 04/03, заключенного ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт".
Решением от 29.06.2005 в удовлетворении заявления об уточнении иска и первоначально заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что заявление об уточнении иска одновременно изменяет предмет и основание первоначального требования. Договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен в соответствии с требованиями статей 69 и 83 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющих порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
В кассационной жалобе прокурор Республики Ингушетия просить отменить решение, иск удовлетворить по следующим основаниям:
- - оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку от имени ОАО "Ингушэнерго" подписан неуполномоченным лицом (председателем правления РАО "ЕЭС России"), решение о заключении договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно принимать общее собрание акционеров, а не совет директоров;
- - суд неправомерно не принял уточнение исковых требований и не признал ничтожным агентский договор от 15.10.2002 N 04/03, заключенный ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт".
В отзыве на жалобу ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" высказывается против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", ОАО "Ингушэнерго" и ООО "Юрэнергоконсалт", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.12.2001 внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ингушэнерго" (51% акций общества принадлежал Республике Ингушетия, 49% - РАО "ЕЭС России") единогласно приняло решение о прекращении полномочий генерального директора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации - ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" после утверждения советом директоров условий договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, принятия советом директоров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России", и получения заключения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства об удовлетворении ходатайства о приобретении ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" права, позволяющего осуществлять функции исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго".
15 февраля 2002 года совет директоров ОАО "Ингушэнерго" единогласно принял решение об одобрении договора о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России", утвердил условия договора и уполномочил председателя правления РАО "ЕЭС России" подписать договор от имени ОАО "Ингушэнерго".
12 марта 2002 года ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ОАО "Ингушэнерго" в лице председателя правления РАО "ЕЭС России" подписали договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации.
15 октября 2002 года ОАО "Ингушэнерго" в лице ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" заключило с "Юрэнергоконсалт" агентский договор от 15.10.2002 N 04/03 по совершению юридических и фактических действий, связанных с осуществлением и оптимизацией расчетов с кредиторами ОАО "Ингушэнерго".
Прокурор Республики Ингушетия, полагая, что договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен с нарушением прав и законных интересов Республики Ингушетия, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" управляющей организации, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Условия заключаемого договора утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 120-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2002, не внес изменений в указанный порядок.
Договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен на основании решения от 28.12.2001 общего собрания акционеров последнего и подписан председателем правления РАО "ЕЭС России" на основании решения совета директоров, который также определил условия данного договора (протокол от 15.02.2002).
Таким образом, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиям законодательства, предъявляемыми к порядку его совершения.
Довод прокурора Республики Ингушетия о том, что договор подписан неуполномоченным лицом - председателем правления РАО "ЕЭС России", несостоятелен. Последний действовал в рамках полномочий, предоставленных советом директоров ОАО "Ингушэнерго" (пункт 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Протокол заседания совета директоров ОАО "Ингушэнерго" от 15.02.2002 в части предоставления председателю правления РАО "ЕЭС России" названных полномочий является доверенностью на совершение оспариваемой сделки (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не обоснован и довод прокурора Республики Ингушетия о том, что не соблюден порядок одобрения оспариваемого договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России".
Согласно пункту 2 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи.
Прокурор Республики Ингушетия не предоставил доказательств, подтверждающих заинтересованность членов совета директоров ОАО "Ингушэнерго" в совершении оспариваемого договора (пункт 1 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").
При таких обстоятельствах решение совета директоров ОАО "Ингушэнерго" от 15.02.2002 об одобрении договора о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" является надлежащим одобрением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России".
Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнения исковых требований, так как истец изменил предмет и основание заявленного иска (вместо требования о признании недействительным договора от 12.03.2002 прокурор просил признать недействительным другой договор - агентский договор от 15.10.2002 N 04/03, заключенный ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт"). Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2005 по делу N А18-751/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 ноября 2005 года Дело N Ф08-5140/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчиков: открытого акционерного общества "Кавказская энергетическая управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго", в отсутствие прокурора Республики Ингушетия, Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России", правительства Республики Ингушетия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2005 по делу N А18-751/2005, установил следующее.
Прокурор Республики Ингушетия обратился в арбитражный суд к ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго"), Российскому акционерному обществу энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России" (далее - РАО "ЕЭС России") со следующими требованиями:
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго";
- - о понуждении общего собрания акционеров ОАО "Ингушэнерго" в установленном законом порядке сформировать совет директоров и исполнительный орган общества;
- - обязать правительство Республики Ингушетия до сформирования исполнительных органов ОАО "Ингушэнерго" обеспечить управление деятельностью общества и сохранность его имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Республики Ингушетия.
До вынесения решения по делу прокурор Республики Ингушетия заявил об уточнении иска, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - агентского договора от 15.10.2002 N 04/03, заключенного ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт".
Решением от 29.06.2005 в удовлетворении заявления об уточнении иска и первоначально заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что заявление об уточнении иска одновременно изменяет предмет и основание первоначального требования. Договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен в соответствии с требованиями статей 69 и 83 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющих порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
В кассационной жалобе прокурор Республики Ингушетия просить отменить решение, иск удовлетворить по следующим основаниям:
- - оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку от имени ОАО "Ингушэнерго" подписан неуполномоченным лицом (председателем правления РАО "ЕЭС России"), решение о заключении договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно принимать общее собрание акционеров, а не совет директоров;
- - суд неправомерно не принял уточнение исковых требований и не признал ничтожным агентский договор от 15.10.2002 N 04/03, заключенный ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт".
В отзыве на жалобу ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" высказывается против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", ОАО "Ингушэнерго" и ООО "Юрэнергоконсалт", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.12.2001 внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ингушэнерго" (51% акций общества принадлежал Республике Ингушетия, 49% - РАО "ЕЭС России") единогласно приняло решение о прекращении полномочий генерального директора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации - ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" после утверждения советом директоров условий договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, принятия советом директоров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России", и получения заключения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства об удовлетворении ходатайства о приобретении ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" права, позволяющего осуществлять функции исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго".
15 февраля 2002 года совет директоров ОАО "Ингушэнерго" единогласно принял решение об одобрении договора о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России", утвердил условия договора и уполномочил председателя правления РАО "ЕЭС России" подписать договор от имени ОАО "Ингушэнерго".
12 марта 2002 года ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ОАО "Ингушэнерго" в лице председателя правления РАО "ЕЭС России" подписали договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации.
15 октября 2002 года ОАО "Ингушэнерго" в лице ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" заключило с "Юрэнергоконсалт" агентский договор от 15.10.2002 N 04/03 по совершению юридических и фактических действий, связанных с осуществлением и оптимизацией расчетов с кредиторами ОАО "Ингушэнерго".
Прокурор Республики Ингушетия, полагая, что договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен с нарушением прав и законных интересов Республики Ингушетия, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" управляющей организации, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Условия заключаемого договора утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 120-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2002, не внес изменений в указанный порядок.
Договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен на основании решения от 28.12.2001 общего собрания акционеров последнего и подписан председателем правления РАО "ЕЭС России" на основании решения совета директоров, который также определил условия данного договора (протокол от 15.02.2002).
Таким образом, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиям законодательства, предъявляемыми к порядку его совершения.
Довод прокурора Республики Ингушетия о том, что договор подписан неуполномоченным лицом - председателем правления РАО "ЕЭС России", несостоятелен. Последний действовал в рамках полномочий, предоставленных советом директоров ОАО "Ингушэнерго" (пункт 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Протокол заседания совета директоров ОАО "Ингушэнерго" от 15.02.2002 в части предоставления председателю правления РАО "ЕЭС России" названных полномочий является доверенностью на совершение оспариваемой сделки (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не обоснован и довод прокурора Республики Ингушетия о том, что не соблюден порядок одобрения оспариваемого договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России".
Согласно пункту 2 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи.
Прокурор Республики Ингушетия не предоставил доказательств, подтверждающих заинтересованность членов совета директоров ОАО "Ингушэнерго" в совершении оспариваемого договора (пункт 1 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").
При таких обстоятельствах решение совета директоров ОАО "Ингушэнерго" от 15.02.2002 об одобрении договора о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" является надлежащим одобрением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России".
Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнения исковых требований, так как истец изменил предмет и основание заявленного иска (вместо требования о признании недействительным договора от 12.03.2002 прокурор просил признать недействительным другой договор - агентский договор от 15.10.2002 N 04/03, заключенный ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт"). Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2005 по делу N А18-751/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2005 N Ф08-5140/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 ноября 2005 года Дело N Ф08-5140/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчиков: открытого акционерного общества "Кавказская энергетическая управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго", в отсутствие прокурора Республики Ингушетия, Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России", правительства Республики Ингушетия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2005 по делу N А18-751/2005, установил следующее.
Прокурор Республики Ингушетия обратился в арбитражный суд к ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго"), Российскому акционерному обществу энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России" (далее - РАО "ЕЭС России") со следующими требованиями:
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго";
- - о понуждении общего собрания акционеров ОАО "Ингушэнерго" в установленном законом порядке сформировать совет директоров и исполнительный орган общества;
- - обязать правительство Республики Ингушетия до сформирования исполнительных органов ОАО "Ингушэнерго" обеспечить управление деятельностью общества и сохранность его имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Республики Ингушетия.
До вынесения решения по делу прокурор Республики Ингушетия заявил об уточнении иска, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - агентского договора от 15.10.2002 N 04/03, заключенного ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт".
Решением от 29.06.2005 в удовлетворении заявления об уточнении иска и первоначально заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что заявление об уточнении иска одновременно изменяет предмет и основание первоначального требования. Договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен в соответствии с требованиями статей 69 и 83 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющих порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
В кассационной жалобе прокурор Республики Ингушетия просить отменить решение, иск удовлетворить по следующим основаниям:
- - оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку от имени ОАО "Ингушэнерго" подписан неуполномоченным лицом (председателем правления РАО "ЕЭС России"), решение о заключении договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно принимать общее собрание акционеров, а не совет директоров;
- - суд неправомерно не принял уточнение исковых требований и не признал ничтожным агентский договор от 15.10.2002 N 04/03, заключенный ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт".
В отзыве на жалобу ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" высказывается против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", ОАО "Ингушэнерго" и ООО "Юрэнергоконсалт", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.12.2001 внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ингушэнерго" (51% акций общества принадлежал Республике Ингушетия, 49% - РАО "ЕЭС России") единогласно приняло решение о прекращении полномочий генерального директора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации - ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" после утверждения советом директоров условий договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, принятия советом директоров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России", и получения заключения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства об удовлетворении ходатайства о приобретении ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" права, позволяющего осуществлять функции исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго".
15 февраля 2002 года совет директоров ОАО "Ингушэнерго" единогласно принял решение об одобрении договора о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России", утвердил условия договора и уполномочил председателя правления РАО "ЕЭС России" подписать договор от имени ОАО "Ингушэнерго".
12 марта 2002 года ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ОАО "Ингушэнерго" в лице председателя правления РАО "ЕЭС России" подписали договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации.
15 октября 2002 года ОАО "Ингушэнерго" в лице ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" заключило с "Юрэнергоконсалт" агентский договор от 15.10.2002 N 04/03 по совершению юридических и фактических действий, связанных с осуществлением и оптимизацией расчетов с кредиторами ОАО "Ингушэнерго".
Прокурор Республики Ингушетия, полагая, что договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен с нарушением прав и законных интересов Республики Ингушетия, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" управляющей организации, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Условия заключаемого договора утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 120-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2002, не внес изменений в указанный порядок.
Договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен на основании решения от 28.12.2001 общего собрания акционеров последнего и подписан председателем правления РАО "ЕЭС России" на основании решения совета директоров, который также определил условия данного договора (протокол от 15.02.2002).
Таким образом, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиям законодательства, предъявляемыми к порядку его совершения.
Довод прокурора Республики Ингушетия о том, что договор подписан неуполномоченным лицом - председателем правления РАО "ЕЭС России", несостоятелен. Последний действовал в рамках полномочий, предоставленных советом директоров ОАО "Ингушэнерго" (пункт 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Протокол заседания совета директоров ОАО "Ингушэнерго" от 15.02.2002 в части предоставления председателю правления РАО "ЕЭС России" названных полномочий является доверенностью на совершение оспариваемой сделки (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не обоснован и довод прокурора Республики Ингушетия о том, что не соблюден порядок одобрения оспариваемого договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России".
Согласно пункту 2 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи.
Прокурор Республики Ингушетия не предоставил доказательств, подтверждающих заинтересованность членов совета директоров ОАО "Ингушэнерго" в совершении оспариваемого договора (пункт 1 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").
При таких обстоятельствах решение совета директоров ОАО "Ингушэнерго" от 15.02.2002 об одобрении договора о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" является надлежащим одобрением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России".
Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнения исковых требований, так как истец изменил предмет и основание заявленного иска (вместо требования о признании недействительным договора от 12.03.2002 прокурор просил признать недействительным другой договор - агентский договор от 15.10.2002 N 04/03, заключенный ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт"). Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2005 по делу N А18-751/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 ноября 2005 года Дело N Ф08-5140/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчиков: открытого акционерного общества "Кавказская энергетическая управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго", в отсутствие прокурора Республики Ингушетия, Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России", правительства Республики Ингушетия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2005 по делу N А18-751/2005, установил следующее.
Прокурор Республики Ингушетия обратился в арбитражный суд к ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго"), Российскому акционерному обществу энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России" (далее - РАО "ЕЭС России") со следующими требованиями:
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго";
- - о понуждении общего собрания акционеров ОАО "Ингушэнерго" в установленном законом порядке сформировать совет директоров и исполнительный орган общества;
- - обязать правительство Республики Ингушетия до сформирования исполнительных органов ОАО "Ингушэнерго" обеспечить управление деятельностью общества и сохранность его имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Республики Ингушетия.
До вынесения решения по делу прокурор Республики Ингушетия заявил об уточнении иска, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - агентского договора от 15.10.2002 N 04/03, заключенного ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт".
Решением от 29.06.2005 в удовлетворении заявления об уточнении иска и первоначально заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что заявление об уточнении иска одновременно изменяет предмет и основание первоначального требования. Договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен в соответствии с требованиями статей 69 и 83 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющих порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
В кассационной жалобе прокурор Республики Ингушетия просить отменить решение, иск удовлетворить по следующим основаниям:
- - оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку от имени ОАО "Ингушэнерго" подписан неуполномоченным лицом (председателем правления РАО "ЕЭС России"), решение о заключении договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно принимать общее собрание акционеров, а не совет директоров;
- - суд неправомерно не принял уточнение исковых требований и не признал ничтожным агентский договор от 15.10.2002 N 04/03, заключенный ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт".
В отзыве на жалобу ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" высказывается против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", ОАО "Ингушэнерго" и ООО "Юрэнергоконсалт", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.12.2001 внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ингушэнерго" (51% акций общества принадлежал Республике Ингушетия, 49% - РАО "ЕЭС России") единогласно приняло решение о прекращении полномочий генерального директора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации - ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" после утверждения советом директоров условий договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, принятия советом директоров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России", и получения заключения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства об удовлетворении ходатайства о приобретении ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" права, позволяющего осуществлять функции исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго".
15 февраля 2002 года совет директоров ОАО "Ингушэнерго" единогласно принял решение об одобрении договора о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России", утвердил условия договора и уполномочил председателя правления РАО "ЕЭС России" подписать договор от имени ОАО "Ингушэнерго".
12 марта 2002 года ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ОАО "Ингушэнерго" в лице председателя правления РАО "ЕЭС России" подписали договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации.
15 октября 2002 года ОАО "Ингушэнерго" в лице ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" заключило с "Юрэнергоконсалт" агентский договор от 15.10.2002 N 04/03 по совершению юридических и фактических действий, связанных с осуществлением и оптимизацией расчетов с кредиторами ОАО "Ингушэнерго".
Прокурор Республики Ингушетия, полагая, что договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен с нарушением прав и законных интересов Республики Ингушетия, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" управляющей организации, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Условия заключаемого договора утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 120-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2002, не внес изменений в указанный порядок.
Договор от 12.03.2002 N 01/9 о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" заключен на основании решения от 28.12.2001 общего собрания акционеров последнего и подписан председателем правления РАО "ЕЭС России" на основании решения совета директоров, который также определил условия данного договора (протокол от 15.02.2002).
Таким образом, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиям законодательства, предъявляемыми к порядку его совершения.
Довод прокурора Республики Ингушетия о том, что договор подписан неуполномоченным лицом - председателем правления РАО "ЕЭС России", несостоятелен. Последний действовал в рамках полномочий, предоставленных советом директоров ОАО "Ингушэнерго" (пункт 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Протокол заседания совета директоров ОАО "Ингушэнерго" от 15.02.2002 в части предоставления председателю правления РАО "ЕЭС России" названных полномочий является доверенностью на совершение оспариваемой сделки (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не обоснован и довод прокурора Республики Ингушетия о том, что не соблюден порядок одобрения оспариваемого договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России".
Согласно пункту 2 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи.
Прокурор Республики Ингушетия не предоставил доказательств, подтверждающих заинтересованность членов совета директоров ОАО "Ингушэнерго" в совершении оспариваемого договора (пункт 1 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").
При таких обстоятельствах решение совета директоров ОАО "Ингушэнерго" от 15.02.2002 об одобрении договора о передаче ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" полномочий исполнительного органа ОАО "Ингушэнерго" является надлежащим одобрением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность РАО "ЕЭС России".
Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнения исковых требований, так как истец изменил предмет и основание заявленного иска (вместо требования о признании недействительным договора от 12.03.2002 прокурор просил признать недействительным другой договор - агентский договор от 15.10.2002 N 04/03, заключенный ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" и ООО "Юрэнергоконсалт"). Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2005 по делу N А18-751/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)