Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2010 по делу N А71-14991/2009-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАС "Город" (далее - общество "РАС "Город") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение).
Решением суда от 09.02.2010 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, протоколом общего собрания от 21.01.2009 N 1/74КЛ собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74, в форме заочного голосования в качестве управляющей компании выбрано общество "Райжилуправление".
Протоколом общего собрания от 29.01.2009 N 1 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74 договор управления многоквартирным домом с муниципальным учреждением расторгнут с 30.04.2009, в качестве управляющей организации выбрано общество "РАС "Город".
Данный протокол в порядке, предусмотренном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспорен не был.
Муниципальному учреждению от общества "РАС "Город" поступило письмо от 30.01.2009 с просьбой передать техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом в трехмесячный срок. Документация передана ответчику по акту передачи от 30.04.2009 N 146 и акту приема-передачи технической документации от 04.05.2009.
Полагая, что спорная техническая документация передана ответчику незаконно, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение договоров управления многоквартирным домом с его собственниками. Материалами дела подтверждается факт заключения данных договоров лишь с тремя собственниками жилого дома, проживающими в квартирах N 24, 59, 68 (л. д. 44 - 64), тогда как ответчиком заключены соответствующие договоры с 65 собственниками многоквартирного дома, в том числе и с собственниками из 24 и 59 квартир.
Общество "РАС "Город" с 01.03.2009 г. приступило к исполнению полномочий по управлению многоквартирным домом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными ответчиком с ресурсоснабжающими организациями.
Следует также учесть, что решением общего *** собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2009, оформленного протоколом N 2/2009, отменено решение, оформленное протоколом от 21.01.2009 N 1/74КЛ. В протоколе от 21.12.2009 N 2/2009 зафиксирован отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом от 21.01.2009 N 24-74, заключенного с обществом "Райжилуправление", по причине неисполнения условий договора последним подтверждены полномочия общества "РАС "Город" по управлению многоквартирным домом N 74 с 01.05.2009.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на общем собрании собственников, состоявшемся 21.01.2009, при выборе в качестве управляющей компании общества "Райжилуправление" кворум, необходимый для принятия решения, составил 51,14%, при этом "за" выбор в качестве управляющей компании общества "Райжилуправление" проголосовало 52,3% (протокол от 21.01.2009 N 1/74КЛ). Между тем на общем собрании собственников, состоявшемся 29.01.2010, при выборе в качестве управляющей компании общества "РАС "Город" кворум составил 57,2%, при этом "за" общество "РАС "Город" проголосовало 97,4%, что значительно превышает количество проголосовавших собственников за выбор общества "Райжилуправление" в качестве управляющей компании (протокол от 21.01.2009 N 1/74КЛ).
Таким образом, следует учесть, что волеизъявление большего числа собственников многоквартирного дома было направлено на выбор в качестве управляющей компании общества "РАС "Город".
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик обратился к третьему лицу с просьбой передать техническую документацию на жилой дом 30.01.2009, тогда как общество "Райжилуправление" обратилось с данной просьбой в более поздний период - 05.03.2009.
С учетом представленных в материалы дела доказательств судами сделан верный вывод о том, что между собственниками многоквартирного жилого дома и обществом "Райжилуправление" не возникло правоотношений по управлению домом, общество "Райжилуправление" фактически не вступило в управление спорным многоквартирным домом, свою волю собственники изъявили на выбор в качестве управляющей компании общества "РАС "Город", в связи с чем у судов отсутствовали основания к обязанию ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2010 по делу N А71-14991/2009-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2010 N Ф09-6095/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-14991/2009-Г10 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ ПЕРЕДАТЬ ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ НА МНОГОКВАРТИРНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЗАЯВИТЕЛЬ ПОЛАГАЛ, ЧТО ИСТРЕБУЕМАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ПЕРЕДАНА УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ОТСУТСТВИЕ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N Ф09-6095/10-С5
Дело N А71-14991/2009-Г10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2010 по делу N А71-14991/2009-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАС "Город" (далее - общество "РАС "Город") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение).
Решением суда от 09.02.2010 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, протоколом общего собрания от 21.01.2009 N 1/74КЛ собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74, в форме заочного голосования в качестве управляющей компании выбрано общество "Райжилуправление".
Протоколом общего собрания от 29.01.2009 N 1 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74 договор управления многоквартирным домом с муниципальным учреждением расторгнут с 30.04.2009, в качестве управляющей организации выбрано общество "РАС "Город".
Данный протокол в порядке, предусмотренном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспорен не был.
Муниципальному учреждению от общества "РАС "Город" поступило письмо от 30.01.2009 с просьбой передать техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом в трехмесячный срок. Документация передана ответчику по акту передачи от 30.04.2009 N 146 и акту приема-передачи технической документации от 04.05.2009.
Полагая, что спорная техническая документация передана ответчику незаконно, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение договоров управления многоквартирным домом с его собственниками. Материалами дела подтверждается факт заключения данных договоров лишь с тремя собственниками жилого дома, проживающими в квартирах N 24, 59, 68 (л. д. 44 - 64), тогда как ответчиком заключены соответствующие договоры с 65 собственниками многоквартирного дома, в том числе и с собственниками из 24 и 59 квартир.
Общество "РАС "Город" с 01.03.2009 г. приступило к исполнению полномочий по управлению многоквартирным домом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными ответчиком с ресурсоснабжающими организациями.
Следует также учесть, что решением общего *** собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2009, оформленного протоколом N 2/2009, отменено решение, оформленное протоколом от 21.01.2009 N 1/74КЛ. В протоколе от 21.12.2009 N 2/2009 зафиксирован отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом от 21.01.2009 N 24-74, заключенного с обществом "Райжилуправление", по причине неисполнения условий договора последним подтверждены полномочия общества "РАС "Город" по управлению многоквартирным домом N 74 с 01.05.2009.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на общем собрании собственников, состоявшемся 21.01.2009, при выборе в качестве управляющей компании общества "Райжилуправление" кворум, необходимый для принятия решения, составил 51,14%, при этом "за" выбор в качестве управляющей компании общества "Райжилуправление" проголосовало 52,3% (протокол от 21.01.2009 N 1/74КЛ). Между тем на общем собрании собственников, состоявшемся 29.01.2010, при выборе в качестве управляющей компании общества "РАС "Город" кворум составил 57,2%, при этом "за" общество "РАС "Город" проголосовало 97,4%, что значительно превышает количество проголосовавших собственников за выбор общества "Райжилуправление" в качестве управляющей компании (протокол от 21.01.2009 N 1/74КЛ).
Таким образом, следует учесть, что волеизъявление большего числа собственников многоквартирного дома было направлено на выбор в качестве управляющей компании общества "РАС "Город".
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик обратился к третьему лицу с просьбой передать техническую документацию на жилой дом 30.01.2009, тогда как общество "Райжилуправление" обратилось с данной просьбой в более поздний период - 05.03.2009.
С учетом представленных в материалы дела доказательств судами сделан верный вывод о том, что между собственниками многоквартирного жилого дома и обществом "Райжилуправление" не возникло правоотношений по управлению домом, общество "Райжилуправление" фактически не вступило в управление спорным многоквартирным домом, свою волю собственники изъявили на выбор в качестве управляющей компании общества "РАС "Город", в связи с чем у судов отсутствовали основания к обязанию ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2010 по делу N А71-14991/2009-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ПАНОВА Л.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ПАНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)