Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011
по делу N А12-6789/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530) к товариществу собственников жилья "Престиж" (ИНН 3444131811, ОГРН 1063444023389) о взыскании 279 504 руб. 85 коп., при участии третьего лица - муниципального учреждения "ЖКХ Центрального района Волгограда" (ИНН 3444061339, ОГРН 1023403439146),
открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - истец, ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ответчика ТСЖ "Престиж") о взыскании 279 504 руб. 85 коп., в том числе 259 804 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод (жилищно-строительные кооперативы) от 01.10.2008 N 008750 за февраль, апрель и май 2009 года, 19 700 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.03.2009 по 01.04.2010.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "ЖКХ Центрального района Волгограда" (далее - третье лицо, МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 259 804 руб. 65 коп. основного долга, 18 506 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8566 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 215 469 руб. 65 коп. задолженности.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что жилой дом N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде, не входил в 2009 году в состав ТСЖ "Престиж", в связи с чем, взыскание задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в указанный дом в сумме 44 308 руб. 85 коп. необоснованно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2011 до 14 часов 40 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "КТВ" (предприятие) заключило с ТСЖ "Престиж" (абонент) договор на отпуск воды и прием сточных вод (жилищно-строительные кооперативы) от 01.10.2008 N 008750, согласно разделу 1 которого отпуск питьевой (технической) воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству.
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой (технической) водой ориентировочно в объеме 64 443 куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды ориентировочно в объеме 70 781 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями.
Месторасположение объекта абонента и договорные объемы (лимиты) поставки воды и приема стоков на год с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (перечень из трех жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 8, пр. им. Ленина, д. 20, ул. Порт-Саида, д. 7А).
В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата осуществляется за фактически оказанные услуги по водоснабжению (водоотведению) согласно тарифам, установленным на момент заключения договора, в рамках его цены.
Расчетным периодом за отпущенную заказчику воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц (пункт 4.5 договора).
Как следует из условий пункта 4.6 договора, оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится абонентом в течение расчетного периода, самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема (1-й период платежа); до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100% договорного объема (2-ой период платежа). При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды. Счета-фактуры и акты выполненных работ абонент получает самостоятельно у предприятия.
Срок действия договора - с 01.10.2008 по 31.12.2008 (раздел 9 договора).
В подтверждение оказания услуг по договору от 01.10.2008 N 008750 в феврале, апреле и мае 2009 года ОАО "КТВ" представило счета-фактуры от 28.02.2009 N 3.1.006796, от 30.04.2009 N 3.1.01811.09, от 31.05.2009 N 3.1.022221.09 и акты приемки-передачи.
Кроме того, в материалы дела представлен агентский договор от 24.10.2008 N 676, заключенный между открытым акционерным обществом "Информационно-вычислительный цент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (агент) и ТСЖ "Престиж" (принципал), в соответствии с условиями которого агент по поручению принципала, за счет принципала обязался производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги согласно перечню услуг (приложение N 1) по жилым многоквартирным домам, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору, от своего имени заключать договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за жилье и коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам.
Приложением N 2 определен перечень из трех жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 8, пр. им. Ленина, д. 20, ул. Порт-Саида, д. 7а.
Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод (жилищно-строительные кооперативы) за указанный период, ОАО "КТВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам по адресам: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 8, пр. им. Ленина, д. 20, ул. Порт-Саида, д. 7А, и, установив факт сброса сточных вод и потребления питьевой воды в спорный период этими домами, а также ее объем, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из приложения N 1 к договору от 01.10.2008 N 008750, в перечень обслуживаемых жилых домов, в том числе, входит дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7А.
В подтверждение фактического отпуска питьевой воды и приема сточных вод по жилым домам, указанным в приложении N 1 к договору от 01.10.2008 N 008750 в феврале, апреле и мае 2009 года истцом представлены счета-фактуры от 28.02.2009 N 3.1.006796, от 30.04.2009 N 3.1.01811.09, от 31.05.2009 N 3.1.022221.09, акты приемки-передачи, лимиты-заявки (приложение N 2), сведения водопотребления и водоотведения коммунально-бытового предприятия, в которых указан объект - жилой дом по ул. Порт-Саида, д. 7А.
В подтверждение фактически принятого абонентом количества питьевой воды представлен акт приемки-передачи от 30.04.2009 N 0039075, подписанный сторонами. Получение актов приемки-передачи от 28.02.2009 N 0016953, от 31.05.2009 N 0044536 не оспаривается ответчиком, по ним не заявлены возражения в порядке разделов 3, 4 заключенного договора.
Кроме того, из представленной ТСЖ "Престиж" справки по количеству единиц водопотребления и водоотведения по состоянию на февраль, апрель, май 2009 года значится жилой дом по ул. Порт-Саида, д. 7А (т. 1 л. д. 80).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилой дом N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде также значится под номером 3 в приложении N 2 "Сведения для начисления платы за жилищные услуги" к агентскому договору от 24.10.2008 N 676, заключенному с открытым акционерным обществом "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", который обязался производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги согласно перечню услуг (приложение N 1, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение) по жилым многоквартирным домам, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору.
В подтверждение фактического оказания работ по сбору с населения платы за коммунальные услуги по данному договору представлены квитанции и извещения, свидетельствующие о получении платы за жилье и коммунальные услуги с лиц, проживающих в жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7А, в пользу ТСЖ "Престиж".
Не оспаривая объем отпущенной истцом и потребленной воды, а также объем принятых сточных вод, равно как и стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод объектами, указанными в приложении N 1 к договору от 01.10.2008 N 008750, ответчик, указывая, что взысканию подлежит 215 496 руб. 65 коп., оспаривает сам факт оказания услуг ТСЖ "Престиж" в спорный период по жилому дому, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7А, поскольку указанный дом, по мнению ответчика, не находится в управлении последнего в спорный период.
Исследовав доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что судами обоснованно отклонен довод ответчика о неправомерности взыскания задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору от 01.10.2008 N 008750 в сумме 44 308 руб. 85 коп. по жилому дому N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде, со ссылкой на то, что указанный дом не входил в состав ТСЖ "Престиж" в 2009 году.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде от 18.02.2008 о выходе из состава ТСЖ "Престиж" и изменении формы управления домом.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Участниками процесса не оспаривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в трех жилых домах, расположенных в г. Волгограде по ул. Комсомольская, д. 8, пр. Ленина, д. 20, ул. Порт-Саида, д. 7А в марте 2006 года было создано ТСЖ "Престиж", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2006.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).
Исследовав порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что, в спорный период жилой дом N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде не обслуживался МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", то есть, фактически, гражданами многоквартирного жилого дома N 7А по ул. Порт-Саида не реализован выбранный способ управления.
Доказательств заключения договора управления многоквартирным домом МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" материалы дела также не содержат.
Более того, в материалы дела представлен протокол от 25.04.2010 N 3 общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Престиж" в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: ул. Порт-Саида, д. 7А, согласно которому было принято решение оставить управление домом по ул. Порт-Саида, д. 7А за ТСЖ "Престиж".
Также судами правомерно на основании статьи 395 ГК РФ, постановления от 08.10.2998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также с учетом того, что на момент вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8%, удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 506 руб. 24 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и не вправе выходить за ее рамка, за исключением случае, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А12-6789/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N А12-6789/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N А12-6789/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011
по делу N А12-6789/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530) к товариществу собственников жилья "Престиж" (ИНН 3444131811, ОГРН 1063444023389) о взыскании 279 504 руб. 85 коп., при участии третьего лица - муниципального учреждения "ЖКХ Центрального района Волгограда" (ИНН 3444061339, ОГРН 1023403439146),
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - истец, ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ответчика ТСЖ "Престиж") о взыскании 279 504 руб. 85 коп., в том числе 259 804 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод (жилищно-строительные кооперативы) от 01.10.2008 N 008750 за февраль, апрель и май 2009 года, 19 700 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.03.2009 по 01.04.2010.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "ЖКХ Центрального района Волгограда" (далее - третье лицо, МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 259 804 руб. 65 коп. основного долга, 18 506 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8566 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 215 469 руб. 65 коп. задолженности.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что жилой дом N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде, не входил в 2009 году в состав ТСЖ "Престиж", в связи с чем, взыскание задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в указанный дом в сумме 44 308 руб. 85 коп. необоснованно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2011 до 14 часов 40 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "КТВ" (предприятие) заключило с ТСЖ "Престиж" (абонент) договор на отпуск воды и прием сточных вод (жилищно-строительные кооперативы) от 01.10.2008 N 008750, согласно разделу 1 которого отпуск питьевой (технической) воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству.
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой (технической) водой ориентировочно в объеме 64 443 куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды ориентировочно в объеме 70 781 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями.
Месторасположение объекта абонента и договорные объемы (лимиты) поставки воды и приема стоков на год с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (перечень из трех жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 8, пр. им. Ленина, д. 20, ул. Порт-Саида, д. 7А).
В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата осуществляется за фактически оказанные услуги по водоснабжению (водоотведению) согласно тарифам, установленным на момент заключения договора, в рамках его цены.
Расчетным периодом за отпущенную заказчику воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц (пункт 4.5 договора).
Как следует из условий пункта 4.6 договора, оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится абонентом в течение расчетного периода, самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема (1-й период платежа); до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100% договорного объема (2-ой период платежа). При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды. Счета-фактуры и акты выполненных работ абонент получает самостоятельно у предприятия.
Срок действия договора - с 01.10.2008 по 31.12.2008 (раздел 9 договора).
В подтверждение оказания услуг по договору от 01.10.2008 N 008750 в феврале, апреле и мае 2009 года ОАО "КТВ" представило счета-фактуры от 28.02.2009 N 3.1.006796, от 30.04.2009 N 3.1.01811.09, от 31.05.2009 N 3.1.022221.09 и акты приемки-передачи.
Кроме того, в материалы дела представлен агентский договор от 24.10.2008 N 676, заключенный между открытым акционерным обществом "Информационно-вычислительный цент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (агент) и ТСЖ "Престиж" (принципал), в соответствии с условиями которого агент по поручению принципала, за счет принципала обязался производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги согласно перечню услуг (приложение N 1) по жилым многоквартирным домам, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору, от своего имени заключать договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за жилье и коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам.
Приложением N 2 определен перечень из трех жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 8, пр. им. Ленина, д. 20, ул. Порт-Саида, д. 7а.
Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод (жилищно-строительные кооперативы) за указанный период, ОАО "КТВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам по адресам: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 8, пр. им. Ленина, д. 20, ул. Порт-Саида, д. 7А, и, установив факт сброса сточных вод и потребления питьевой воды в спорный период этими домами, а также ее объем, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из приложения N 1 к договору от 01.10.2008 N 008750, в перечень обслуживаемых жилых домов, в том числе, входит дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7А.
В подтверждение фактического отпуска питьевой воды и приема сточных вод по жилым домам, указанным в приложении N 1 к договору от 01.10.2008 N 008750 в феврале, апреле и мае 2009 года истцом представлены счета-фактуры от 28.02.2009 N 3.1.006796, от 30.04.2009 N 3.1.01811.09, от 31.05.2009 N 3.1.022221.09, акты приемки-передачи, лимиты-заявки (приложение N 2), сведения водопотребления и водоотведения коммунально-бытового предприятия, в которых указан объект - жилой дом по ул. Порт-Саида, д. 7А.
В подтверждение фактически принятого абонентом количества питьевой воды представлен акт приемки-передачи от 30.04.2009 N 0039075, подписанный сторонами. Получение актов приемки-передачи от 28.02.2009 N 0016953, от 31.05.2009 N 0044536 не оспаривается ответчиком, по ним не заявлены возражения в порядке разделов 3, 4 заключенного договора.
Кроме того, из представленной ТСЖ "Престиж" справки по количеству единиц водопотребления и водоотведения по состоянию на февраль, апрель, май 2009 года значится жилой дом по ул. Порт-Саида, д. 7А (т. 1 л. д. 80).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилой дом N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде также значится под номером 3 в приложении N 2 "Сведения для начисления платы за жилищные услуги" к агентскому договору от 24.10.2008 N 676, заключенному с открытым акционерным обществом "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", который обязался производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги согласно перечню услуг (приложение N 1, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение) по жилым многоквартирным домам, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору.
В подтверждение фактического оказания работ по сбору с населения платы за коммунальные услуги по данному договору представлены квитанции и извещения, свидетельствующие о получении платы за жилье и коммунальные услуги с лиц, проживающих в жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7А, в пользу ТСЖ "Престиж".
Не оспаривая объем отпущенной истцом и потребленной воды, а также объем принятых сточных вод, равно как и стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод объектами, указанными в приложении N 1 к договору от 01.10.2008 N 008750, ответчик, указывая, что взысканию подлежит 215 496 руб. 65 коп., оспаривает сам факт оказания услуг ТСЖ "Престиж" в спорный период по жилому дому, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7А, поскольку указанный дом, по мнению ответчика, не находится в управлении последнего в спорный период.
Исследовав доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что судами обоснованно отклонен довод ответчика о неправомерности взыскания задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору от 01.10.2008 N 008750 в сумме 44 308 руб. 85 коп. по жилому дому N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде, со ссылкой на то, что указанный дом не входил в состав ТСЖ "Престиж" в 2009 году.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде от 18.02.2008 о выходе из состава ТСЖ "Престиж" и изменении формы управления домом.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Участниками процесса не оспаривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в трех жилых домах, расположенных в г. Волгограде по ул. Комсомольская, д. 8, пр. Ленина, д. 20, ул. Порт-Саида, д. 7А в марте 2006 года было создано ТСЖ "Престиж", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2006.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).
Исследовав порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что, в спорный период жилой дом N 7А по ул. Порт-Саида в г. Волгограде не обслуживался МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", то есть, фактически, гражданами многоквартирного жилого дома N 7А по ул. Порт-Саида не реализован выбранный способ управления.
Доказательств заключения договора управления многоквартирным домом МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" материалы дела также не содержат.
Более того, в материалы дела представлен протокол от 25.04.2010 N 3 общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Престиж" в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: ул. Порт-Саида, д. 7А, согласно которому было принято решение оставить управление домом по ул. Порт-Саида, д. 7А за ТСЖ "Престиж".
Также судами правомерно на основании статьи 395 ГК РФ, постановления от 08.10.2998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также с учетом того, что на момент вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8%, удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 506 руб. 24 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и не вправе выходить за ее рамка, за исключением случае, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А12-6789/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)