Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 сентября 2011 года частную жалобу ООО "УК РЭУ-3-Победы"
на определение Реутовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК РЭУ-3-Победы" об отсрочке исполнения решения Реутовского горсуда от 07 июня 2010 года,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего определение суда законным и обоснованным,
установила:
07 июня 2010 года Реутовским городским судом Московской области было вынесено решение, которым частично удовлетворен иск прокурора г. Реутова в интересах неопределенного круга лиц, ООО "УК РЭУ-3-Победы" обязано устранить в многоквартирном жилом доме <адрес> нарушения правил пожарной безопасности, а именно: провести замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки. Решение вступило в законную силу 09 декабря 2010 года.
25.07.2011 года ООО "УК РЭУ-3-Победы" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения суда от 07 июня 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года. В обоснование указано, что многоквартирный жилой дом N по названому адресу включен в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта домов в N на 2010 - 2011 гг.; в перечень работ по капитальному ремонту включены и электромонтажные работы, которые будут выполнены до конца текущего года. 09.11.2010 г., в ходе комиссионного отбора была выбрана подрядная организация ООО "УК "РЭУ N 2-Гагарина" с которой 12.11.2010 г. ТСЖ "Лесная-3" заключен договор N 3-1760/10 подряда по проведению капитального ремонта дома.
Определением Реутовского городского суда в удовлетворении заявления ООО "УК РЭУ-3-Победы" отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Разрешая заявление ООО "УК РЭУ-3-Победы" об отсрочке исполнения решения, суд верно учел положения статей 210, 203 ГПК РФ.
Поскольку заявителем в подтверждение своих доводов были представлены дополнительный договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома от 12.11.2010 г. N 3-1760/10, из которого следует, что работа производится Подрядчиком со дня подписания настоящего договора до 30 июня 2011 года, (л.д. 129), а также Перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, приложение N 2 к Решению Совета депутатов города Реутова от 25.05.2011 г. N 121/15, в котором плановая дата завершения работ указана - июнь 2011 года, суд правильно пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что между ТСЖ "Лесная-3" и ООО "УК РЭУ-2-Гагарина" 30.06.2011 года заключено дополнительное соглашение N 3 о продлении срока выполнения работ по вышеуказанному договору от 12.11.2010 г. N 3-1760/10 до 23.12.2011 года не могут быть приняты во внимание.
Суд в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем, в своем заявлении в суд первой инстанции заявитель на основание, изложенное в частной жалобе, не ссылался, сведений о заключении дополнительного соглашения N 3 в суд представлено не было, предметом оценки суда данное обстоятельство не являлось.
В связи с чем доводы частной жалобы оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Реутовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК РЭУ-3-Победы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20618/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-20618/2011
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 сентября 2011 года частную жалобу ООО "УК РЭУ-3-Победы"
на определение Реутовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК РЭУ-3-Победы" об отсрочке исполнения решения Реутовского горсуда от 07 июня 2010 года,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего определение суда законным и обоснованным,
установила:
07 июня 2010 года Реутовским городским судом Московской области было вынесено решение, которым частично удовлетворен иск прокурора г. Реутова в интересах неопределенного круга лиц, ООО "УК РЭУ-3-Победы" обязано устранить в многоквартирном жилом доме <адрес> нарушения правил пожарной безопасности, а именно: провести замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки. Решение вступило в законную силу 09 декабря 2010 года.
25.07.2011 года ООО "УК РЭУ-3-Победы" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения суда от 07 июня 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года. В обоснование указано, что многоквартирный жилой дом N по названому адресу включен в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта домов в N на 2010 - 2011 гг.; в перечень работ по капитальному ремонту включены и электромонтажные работы, которые будут выполнены до конца текущего года. 09.11.2010 г., в ходе комиссионного отбора была выбрана подрядная организация ООО "УК "РЭУ N 2-Гагарина" с которой 12.11.2010 г. ТСЖ "Лесная-3" заключен договор N 3-1760/10 подряда по проведению капитального ремонта дома.
Определением Реутовского городского суда в удовлетворении заявления ООО "УК РЭУ-3-Победы" отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Разрешая заявление ООО "УК РЭУ-3-Победы" об отсрочке исполнения решения, суд верно учел положения статей 210, 203 ГПК РФ.
Поскольку заявителем в подтверждение своих доводов были представлены дополнительный договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома от 12.11.2010 г. N 3-1760/10, из которого следует, что работа производится Подрядчиком со дня подписания настоящего договора до 30 июня 2011 года, (л.д. 129), а также Перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, приложение N 2 к Решению Совета депутатов города Реутова от 25.05.2011 г. N 121/15, в котором плановая дата завершения работ указана - июнь 2011 года, суд правильно пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что между ТСЖ "Лесная-3" и ООО "УК РЭУ-2-Гагарина" 30.06.2011 года заключено дополнительное соглашение N 3 о продлении срока выполнения работ по вышеуказанному договору от 12.11.2010 г. N 3-1760/10 до 23.12.2011 года не могут быть приняты во внимание.
Суд в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем, в своем заявлении в суд первой инстанции заявитель на основание, изложенное в частной жалобе, не ссылался, сведений о заключении дополнительного соглашения N 3 в суд представлено не было, предметом оценки суда данное обстоятельство не являлось.
В связи с чем доводы частной жалобы оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Реутовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК РЭУ-3-Победы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)