Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/2224-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от заявителя: Л. - дов. от 29.10.2001 N 77АА2814419, от КБСИ "Стройиндбанк": С. - председатель правления, рассмотрев кассационную жалобу ЦБ РФ на решение от 07.02.2002 по делу N А40-47652/01-120-290 Арбитражного суда г. Москвы судьи: Б., Д., Г.,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2002 признано недействительным решение МГТУ Банка России от 05.12.2001 N 15-2-1619629 о наложении на Коммерческий банк строительной индустрии (КБСИ) "Стройиндбанк" штрафа в размере 150000 руб. за нарушение валютного законодательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ЦБ РФ срока привлечения КБСИ "Стройиндбанк" к ответственности, предусмотренной ст. 38 КоАП РСФСР.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЦБ РФ просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. ст. 38, 234, 235, 247, 255, 258, 259 КоАП РСФСР.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя КБСИ "Стройиндбанк", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2002 по делу N А40-47652/01-120-290, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Решением ЦБ РФ от 05.12.2001 N 15-2-16/19629 КБСИ "Стройиндбанк" привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 150000 руб. за нарушение валютного законодательства при проведении валютно-обменных операций.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о нарушении ЦБ РФ сроков привлечения истца к ответственности.
Взыскание санкций за нарушение валютного законодательства согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" производится с юридических лиц применительно к порядку, предусмотренному Кодексом об административных правонарушениях РСФСР.
Согласно ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня правонарушения, а при длящемся правонарушении - 2-х месяцев со дня его обнаружения.
Валютно-обменные операции имеют конкретные сроки их совершения - день проведения этих операций, в связи с чем суд обоснованно указал на недлящийся характер правонарушения, допущенного истцом, и сделан вывод о пропуске ответчиком двухмесячного срока для привлечения его к ответственности, т.к. со дня оформления справок ф. N 0406007 - 03.12.2000 и 03.01.2001 - до вынесения ЦБ РФ решения о наложении взыскания (05.12.2001) прошло более 2-х месяцев.
Доводы, изложенные ЦБ РФ в жалобе о длящемся характере правонарушения в связи с 2-годичным сроком действия выданных истцом справок и последующими действиями юридических и физических лиц на основании этих справок (декларирование указанной в справке суммы валюты, вывоз валюты за границу и т.д.), являются несостоятельными, поскольку длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния. Оно начинается с момента самого противоправного деяния и пресекается его обнаружением контролирующим или надзорным органом.
Оформление справки по ф. N 0406007 является одномоментным действием.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 07.02.2002 по делу N А40-47652/01-120-290 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2002 N КА-А40/2224-02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/2224-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от заявителя: Л. - дов. от 29.10.2001 N 77АА2814419, от КБСИ "Стройиндбанк": С. - председатель правления, рассмотрев кассационную жалобу ЦБ РФ на решение от 07.02.2002 по делу N А40-47652/01-120-290 Арбитражного суда г. Москвы судьи: Б., Д., Г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2002 признано недействительным решение МГТУ Банка России от 05.12.2001 N 15-2-1619629 о наложении на Коммерческий банк строительной индустрии (КБСИ) "Стройиндбанк" штрафа в размере 150000 руб. за нарушение валютного законодательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ЦБ РФ срока привлечения КБСИ "Стройиндбанк" к ответственности, предусмотренной ст. 38 КоАП РСФСР.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЦБ РФ просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. ст. 38, 234, 235, 247, 255, 258, 259 КоАП РСФСР.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя КБСИ "Стройиндбанк", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2002 по делу N А40-47652/01-120-290, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Решением ЦБ РФ от 05.12.2001 N 15-2-16/19629 КБСИ "Стройиндбанк" привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 150000 руб. за нарушение валютного законодательства при проведении валютно-обменных операций.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о нарушении ЦБ РФ сроков привлечения истца к ответственности.
Взыскание санкций за нарушение валютного законодательства согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" производится с юридических лиц применительно к порядку, предусмотренному Кодексом об административных правонарушениях РСФСР.
Согласно ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня правонарушения, а при длящемся правонарушении - 2-х месяцев со дня его обнаружения.
Валютно-обменные операции имеют конкретные сроки их совершения - день проведения этих операций, в связи с чем суд обоснованно указал на недлящийся характер правонарушения, допущенного истцом, и сделан вывод о пропуске ответчиком двухмесячного срока для привлечения его к ответственности, т.к. со дня оформления справок ф. N 0406007 - 03.12.2000 и 03.01.2001 - до вынесения ЦБ РФ решения о наложении взыскания (05.12.2001) прошло более 2-х месяцев.
Доводы, изложенные ЦБ РФ в жалобе о длящемся характере правонарушения в связи с 2-годичным сроком действия выданных истцом справок и последующими действиями юридических и физических лиц на основании этих справок (декларирование указанной в справке суммы валюты, вывоз валюты за границу и т.д.), являются несостоятельными, поскольку длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния. Оно начинается с момента самого противоправного деяния и пресекается его обнаружением контролирующим или надзорным органом.
Оформление справки по ф. N 0406007 является одномоментным действием.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2002 по делу N А40-47652/01-120-290 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)