Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РЭЖ N 1" и ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 по делу N А53-7914/2009 (судья Бондарчук Е.В.), установил следующее.
ООО "РЭЖ N 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения по пунктам 1.2, 2.2, 3.1.1, 3, 3.2.3, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.13, 3.3.17, 3.3.20, 3.3.25, 3.4.1, 3.4.5, 4.2 - 4.4, 4.8, 4.10, 4, 5.1, 5.5, 5.7 - 5.9, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 6.10, 7.5 и 7.6 договора энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 11.12.2008 N 614, принятии приложения N 2 в редакции и с дополнениями истца, об обязании ответчика подписать и представить приложения N 3 к договору и дополнить договор приложением N 4 (уточненные требования).
Решением от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд утвердил пункты 1.2, 3.4.1, 4.2, 5.7 и 6.1 договора в редакции истца; пункты 2.2, 3.1.1, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.25, 3.4.5, 4.4, 4.8, 4.10 и 5.1 договора - в редакции ответчика; пункт 3 дополнил подпунктами 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 в редакции истца; пункты 3.2.3, 3.3.13, 5.8, 6.10 договора приняты в редакции суда; пункты 3.3.17, 3.3.20, 4.3, 5.5, 6.4, 6.7, 7.5, 7.6 и подпункты 1, 3, 5, 6 пункта 6.2 исключены из договора по требованию истца; пункт 4 договора дополнен подпунктами 4.12 и 4.13 в редакции истца; в акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей внесены изменения, договор дополнен приложением N 4 (температурный график работы теплосети) в редакции истца. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу закона обязан обеспечивать коммунальными услугами собственников помещений в многоквартирном доме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Донэнерго" просит отменить решение в части пунктов 1,2, 3.1.6 - 3.1.9, 3.2.3, 3.3.17, 3.4.1, 4.3, 4.12, 4.13, 5.5, 6.4, 6.7 и акта об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей. По мнению заявителя, при урегулировании разногласий по пунктам 1.2, 3.1.6 - 3.1.9, 4.12., 4.13 суд применил не подлежащие применению к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Пункты 3.2.3, 4.3 и 5.5 договора в редакции ответчика соответствуют закону. Пункты 3.3.17 и 6.7 договора исключены, а пункт 3.4.1 не принят в редакции ответчика необоснованно, поскольку тепловая энергия отпускается абоненту - юридическому лицу, а не гражданам для бытового потребления. Пункт 6.4 договора исключен судом без выяснения вопроса о компенсации затрат энергоснабжающей организации и учета данных затрат в тарифе на теплоснабжение. При утверждении пункта 5 актов об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей суд не учел, что тепловые вводы в жилые дома не находятся на балансе ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установил суд, истец является управляющей организацией, оказывающей услуги собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, и обеспечивает управление многоквартирными домами.
При подписании истцом и ответчиком договора энергоснабжения у сторон возникли разногласия. Поскольку стороны не согласовали спорные пункты договора, истец в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) передал возникшие по договору разногласия на рассмотрение суда.
ОАО "Донэнерго" просит отменить решение в части пунктов 1.2, 3.1.6 - 3.1.9, 3.2.3, 3.3.17, 3.4.1, 4.3, 4.12 и 4.13, 5.5, 6.4, 6.7 договора, изменения пункта 5 актов об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей. В остальной части решение не оспаривается. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Суд принял первое предложение пункта 1.2 договора в редакции истца: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность), и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
ОАО "Донэнерго" считает, что должна быть принята его редакция: "Границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2)". По мнению заявителя, суд необоснованно применил к правоотношениям сторон нормативные акты, регулирующие отношения исполнителей коммунальных услуг и граждан, являющихся потребителями этих услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. Исходя из пункта 3 Правил N 307, общество заключает спорный договор как управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Пункт 1.2 в принятой судом редакции соответствует пункту 8 Правил N 491, согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суд дополнил пункт 3 договора подпунктами 3.1.6 - 3.1.9 в редакции истца:
- "- 3.1.6. Энергоснабжающая организация подает теплоноситель в систему теплоснабжения на границе балансовой принадлежности, который обеспечивает температуру воздуха в многоквартирных жилых помещениях - не ниже + 18°С (в угловых комнатах - + 20°С). В других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С. Обеспечивает на границе балансовой принадлежности давление, обеспечивающее во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не менее 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). Давление в системе отопления должно обеспечивать теплоснабжение установленного качества;
- - 3.1.7 Энергоснабжающая организация обеспечивает температуру горячей воды в точке разбора (на границе балансовой принадлежности): не менее 60°С - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50°С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Обеспечивает постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см);
- - 3.1.8. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12°С до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10°С до 12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8°С до 10°С. Отклонение теплоносителя в системе теплоснабжения на границе балансовой принадлежности, обеспечивающей температуру воздуха в многоквартирных жилых помещениях, - не ниже + 18°С (в угловых комнатах - + 20°С) и давления не допускается;
- - 3.1.9. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не в дневное время (с 6.00 до более чем на 5°С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3°С. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Отклонение давления не допускается".
Ответчик оспаривает включение в договор пунктов 3.1.6 - 3.1.9, считая, что требования к качеству коммунальных услуг возложены Правилами N 307 на исполнителя коммунальных услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию; не оказывает истцу коммунальную услугу отопления, в связи с чем на его отношения с истцом не распространяются правила о допустимых перерывах в отоплении.
Данные доводы ответчика надлежит отклонить, так как пункты 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 содержат требования к параметрам теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, а не в квартирах. В силу пункта 8 Правил N 307 требование о том, чтобы параметры поставляемого ресурсоснабжающей организацией теплоносителя на границе балансовой принадлежности обеспечивали соблюдение температурного режима для воздуха и горячей воды в многоквартирных домах, установленного приложением N 1 к Правилам N 307, соответствуют действующему законодательству. По тем же мотивам отклоняются доводы заявителя жалобы относительно обязанности обеспечивать допустимую продолжительность перерывов в отоплении и горячем водоснабжении.
Суд, руководствуясь пунктом 80 Правил N 307, изложил пункт 3.2.3 договора в следующей редакции: "Предварительно предупредив абонента, ограничить полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях: неоплаты тепловой энергии в установленные сроки; допущения загрязнения; допущения утечки сетевой воды в количестве, превышающем величину, указанную в пункте 3.3.4; превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды; недопуска представителя энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии".
Пункт 3.3.17 исключен из договора правомерно, поскольку ОАО "Донэнерго" не указало норму права, возлагающую на абонента обязанность предоставлять по письменному запросу энергоснабжающей организации информацию о планируемом потреблении тепловой энергии на предстоящий год.
Пункт 3.4.1 договора утвержден в следующей редакции: "Абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество передаваемой тепловой энергии, определенной договором. Исполнитель коммунальных услуг приобретает тепловую энергию в количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по теплоснабжению гражданам". ОАО "Донэнерго" не согласно с этой редакцией, ссылаясь на то, что абонентом по спорному договору является управляющая организация, а не граждане, приобретающие энергию для бытового потребления.
Подпункт "а" пункта 51 Правил N 307 устанавливает, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу. Пунктом 9 Правил N 307 определены требования к предоставлению коммунальных услуг, согласно которым при оказании коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Согласно пункту 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. С учетом изложенного выводы суда относительно пункта 3.4.1 соответствуют названным нормам с учетом положений пункта 8 Правил N 307. Управляющая компания, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.
ОАО "Донэнерго" включило в договор пункт 4.3, в силу которого при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей абонент оплачивает дополнительное количество тепловой энергии, расходуемое на участке от границы балансовой принадлежности абонента до приборов учета. Количество тепловых потерь данного участка определяется расчетным методом.
Суд исключил данный пункт из договора, сославшись на несоответствие его пункту 8 Правил N 491. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 4.3 договора в предложенной ответчиком формулировке допускает возложение на истца обязанности по оплате тепловой энергии на участках сети, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома.
Суд включил в договор предложенные истцом пункты 4.12 и 4.13, обоснованно сославшись на пункты 8 и 54 Правил N 307.
Пункт 4.12 в редакции истца предусматривает ответственность ресурсоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг за допущенные по ее вине отклонения в режимах теплоснабжения, горячего водоснабжения многоквартирных домов; условия данной ответственности совпадают с условиями ответственности, предусмотренными Приложением N 1 к Правилам N 307 для исполнителей коммунальных услуг перед потребителями коммунальных услуг (пункты 4 - 7, 14 - 16 названного Приложения).
Доводы заявителя о том, что указанные положения Правил N 307 применяются только к отношениям исполнителей и потребителей услуг, не основаны на законе.
Пункт 4.13 соответствует по содержанию разделу VI Правил N 307 "Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении" и предусматривает порядок снижения платы истца за горячее водоснабжение при отсутствии прибора учета в случае, когда потребитель коммунальной услуги временно не пользовался этой услугой. Пункт 4.13 договора соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Общество обоснованно включило в договор условие, позволяющее учесть уменьшение оплачиваемого объема потребления горячей воды в периоды временного отсутствия потребителей коммунальных услуг в квартирах.
Суд исключил пункт 5.5 из договора, сославшись на то, что он противоречит интересам собственников многоквартирных домов и пунктам 80 и 81 Правил N 307. Кроме того, условия ограничения, приостановления, прекращения подачи тепловой энергии уже определены договором в соответствии с пунктом 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 6.4 договора о возмещении абонентом энергоснабжающей организации затрат, связанных с подготовкой и отпуском сверхнормативной подпиточной воды в случае превышения величин, указанных в пункте 3.3.4 договора, при условии отсутствия непроизводительных утечек на тепловых сетях, исключен правомерно. Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.07.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам. В информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" ФСТ России разъяснило, что на основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Таким образом, в случае не обеспечения абонентом полного возврата теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, ОАО "Донэнерго" вправе требовать от абонента возмещения указанных расходов в соответствии с Методическими указаниями.
В пункте 6.7 договора ОАО "Донэнерго" предложило следующее условие: "В случае введения ограничения подачи тепловой энергии или отключения абонента за неоплату или по иным основаниям, предусмотренным пунктом 3.2 договора, энергоснабжающая организация не несет ответственности перед абонентом за последствия, вызванные такими ограничениями или отключениями. Восстановление теплоснабжения производится после устранения выявленных нарушений или решения вопроса погашения задолженности путем заключения дополнительного соглашения к договору, а также оплаты стоимости работ, связанных с ограничением, отключением или подключением абонента".
Правила N 307 не устанавливают в качестве условия восстановления теплоснабжения потребителя оплату им стоимости работ, связанных с ограничением, отключением или подключением. Истец, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан - жильцов домов, поэтому в договоре энергоснабжения не могут быть определены худшие условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. С учетом изложенного суд правомерно исключил пункт 6.7 из спорного договора.
Суд внес изменения в акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, указав, что актом устанавливается граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 1" по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Настоящий акт действует до момента установки в жилом доме узла учета тепловой энергии". Утвержденная судом редакция соответствует пункту 8 Правил N 491.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 по делу N А53-7914/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2009 ПО ДЕЛУ N А53-7914/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. по делу N А53-7914/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РЭЖ N 1" и ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 по делу N А53-7914/2009 (судья Бондарчук Е.В.), установил следующее.
ООО "РЭЖ N 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения по пунктам 1.2, 2.2, 3.1.1, 3, 3.2.3, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.13, 3.3.17, 3.3.20, 3.3.25, 3.4.1, 3.4.5, 4.2 - 4.4, 4.8, 4.10, 4, 5.1, 5.5, 5.7 - 5.9, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 6.10, 7.5 и 7.6 договора энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 11.12.2008 N 614, принятии приложения N 2 в редакции и с дополнениями истца, об обязании ответчика подписать и представить приложения N 3 к договору и дополнить договор приложением N 4 (уточненные требования).
Решением от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд утвердил пункты 1.2, 3.4.1, 4.2, 5.7 и 6.1 договора в редакции истца; пункты 2.2, 3.1.1, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.25, 3.4.5, 4.4, 4.8, 4.10 и 5.1 договора - в редакции ответчика; пункт 3 дополнил подпунктами 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 в редакции истца; пункты 3.2.3, 3.3.13, 5.8, 6.10 договора приняты в редакции суда; пункты 3.3.17, 3.3.20, 4.3, 5.5, 6.4, 6.7, 7.5, 7.6 и подпункты 1, 3, 5, 6 пункта 6.2 исключены из договора по требованию истца; пункт 4 договора дополнен подпунктами 4.12 и 4.13 в редакции истца; в акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей внесены изменения, договор дополнен приложением N 4 (температурный график работы теплосети) в редакции истца. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу закона обязан обеспечивать коммунальными услугами собственников помещений в многоквартирном доме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Донэнерго" просит отменить решение в части пунктов 1,2, 3.1.6 - 3.1.9, 3.2.3, 3.3.17, 3.4.1, 4.3, 4.12, 4.13, 5.5, 6.4, 6.7 и акта об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей. По мнению заявителя, при урегулировании разногласий по пунктам 1.2, 3.1.6 - 3.1.9, 4.12., 4.13 суд применил не подлежащие применению к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Пункты 3.2.3, 4.3 и 5.5 договора в редакции ответчика соответствуют закону. Пункты 3.3.17 и 6.7 договора исключены, а пункт 3.4.1 не принят в редакции ответчика необоснованно, поскольку тепловая энергия отпускается абоненту - юридическому лицу, а не гражданам для бытового потребления. Пункт 6.4 договора исключен судом без выяснения вопроса о компенсации затрат энергоснабжающей организации и учета данных затрат в тарифе на теплоснабжение. При утверждении пункта 5 актов об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей суд не учел, что тепловые вводы в жилые дома не находятся на балансе ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установил суд, истец является управляющей организацией, оказывающей услуги собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, и обеспечивает управление многоквартирными домами.
При подписании истцом и ответчиком договора энергоснабжения у сторон возникли разногласия. Поскольку стороны не согласовали спорные пункты договора, истец в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) передал возникшие по договору разногласия на рассмотрение суда.
ОАО "Донэнерго" просит отменить решение в части пунктов 1.2, 3.1.6 - 3.1.9, 3.2.3, 3.3.17, 3.4.1, 4.3, 4.12 и 4.13, 5.5, 6.4, 6.7 договора, изменения пункта 5 актов об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей. В остальной части решение не оспаривается. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Суд принял первое предложение пункта 1.2 договора в редакции истца: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность), и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
ОАО "Донэнерго" считает, что должна быть принята его редакция: "Границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2)". По мнению заявителя, суд необоснованно применил к правоотношениям сторон нормативные акты, регулирующие отношения исполнителей коммунальных услуг и граждан, являющихся потребителями этих услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. Исходя из пункта 3 Правил N 307, общество заключает спорный договор как управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Пункт 1.2 в принятой судом редакции соответствует пункту 8 Правил N 491, согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суд дополнил пункт 3 договора подпунктами 3.1.6 - 3.1.9 в редакции истца:
- "- 3.1.6. Энергоснабжающая организация подает теплоноситель в систему теплоснабжения на границе балансовой принадлежности, который обеспечивает температуру воздуха в многоквартирных жилых помещениях - не ниже + 18°С (в угловых комнатах - + 20°С). В других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С. Обеспечивает на границе балансовой принадлежности давление, обеспечивающее во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не менее 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). Давление в системе отопления должно обеспечивать теплоснабжение установленного качества;
- - 3.1.7 Энергоснабжающая организация обеспечивает температуру горячей воды в точке разбора (на границе балансовой принадлежности): не менее 60°С - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50°С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Обеспечивает постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см);
- - 3.1.8. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12°С до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10°С до 12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8°С до 10°С. Отклонение теплоносителя в системе теплоснабжения на границе балансовой принадлежности, обеспечивающей температуру воздуха в многоквартирных жилых помещениях, - не ниже + 18°С (в угловых комнатах - + 20°С) и давления не допускается;
- - 3.1.9. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не в дневное время (с 6.00 до более чем на 5°С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3°С. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Отклонение давления не допускается".
Ответчик оспаривает включение в договор пунктов 3.1.6 - 3.1.9, считая, что требования к качеству коммунальных услуг возложены Правилами N 307 на исполнителя коммунальных услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию; не оказывает истцу коммунальную услугу отопления, в связи с чем на его отношения с истцом не распространяются правила о допустимых перерывах в отоплении.
Данные доводы ответчика надлежит отклонить, так как пункты 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 содержат требования к параметрам теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, а не в квартирах. В силу пункта 8 Правил N 307 требование о том, чтобы параметры поставляемого ресурсоснабжающей организацией теплоносителя на границе балансовой принадлежности обеспечивали соблюдение температурного режима для воздуха и горячей воды в многоквартирных домах, установленного приложением N 1 к Правилам N 307, соответствуют действующему законодательству. По тем же мотивам отклоняются доводы заявителя жалобы относительно обязанности обеспечивать допустимую продолжительность перерывов в отоплении и горячем водоснабжении.
Суд, руководствуясь пунктом 80 Правил N 307, изложил пункт 3.2.3 договора в следующей редакции: "Предварительно предупредив абонента, ограничить полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях: неоплаты тепловой энергии в установленные сроки; допущения загрязнения; допущения утечки сетевой воды в количестве, превышающем величину, указанную в пункте 3.3.4; превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды; недопуска представителя энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии".
Пункт 3.3.17 исключен из договора правомерно, поскольку ОАО "Донэнерго" не указало норму права, возлагающую на абонента обязанность предоставлять по письменному запросу энергоснабжающей организации информацию о планируемом потреблении тепловой энергии на предстоящий год.
Пункт 3.4.1 договора утвержден в следующей редакции: "Абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество передаваемой тепловой энергии, определенной договором. Исполнитель коммунальных услуг приобретает тепловую энергию в количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по теплоснабжению гражданам". ОАО "Донэнерго" не согласно с этой редакцией, ссылаясь на то, что абонентом по спорному договору является управляющая организация, а не граждане, приобретающие энергию для бытового потребления.
Подпункт "а" пункта 51 Правил N 307 устанавливает, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу. Пунктом 9 Правил N 307 определены требования к предоставлению коммунальных услуг, согласно которым при оказании коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Согласно пункту 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. С учетом изложенного выводы суда относительно пункта 3.4.1 соответствуют названным нормам с учетом положений пункта 8 Правил N 307. Управляющая компания, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.
ОАО "Донэнерго" включило в договор пункт 4.3, в силу которого при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей абонент оплачивает дополнительное количество тепловой энергии, расходуемое на участке от границы балансовой принадлежности абонента до приборов учета. Количество тепловых потерь данного участка определяется расчетным методом.
Суд исключил данный пункт из договора, сославшись на несоответствие его пункту 8 Правил N 491. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 4.3 договора в предложенной ответчиком формулировке допускает возложение на истца обязанности по оплате тепловой энергии на участках сети, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома.
Суд включил в договор предложенные истцом пункты 4.12 и 4.13, обоснованно сославшись на пункты 8 и 54 Правил N 307.
Пункт 4.12 в редакции истца предусматривает ответственность ресурсоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг за допущенные по ее вине отклонения в режимах теплоснабжения, горячего водоснабжения многоквартирных домов; условия данной ответственности совпадают с условиями ответственности, предусмотренными Приложением N 1 к Правилам N 307 для исполнителей коммунальных услуг перед потребителями коммунальных услуг (пункты 4 - 7, 14 - 16 названного Приложения).
Доводы заявителя о том, что указанные положения Правил N 307 применяются только к отношениям исполнителей и потребителей услуг, не основаны на законе.
Пункт 4.13 соответствует по содержанию разделу VI Правил N 307 "Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении" и предусматривает порядок снижения платы истца за горячее водоснабжение при отсутствии прибора учета в случае, когда потребитель коммунальной услуги временно не пользовался этой услугой. Пункт 4.13 договора соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Общество обоснованно включило в договор условие, позволяющее учесть уменьшение оплачиваемого объема потребления горячей воды в периоды временного отсутствия потребителей коммунальных услуг в квартирах.
Суд исключил пункт 5.5 из договора, сославшись на то, что он противоречит интересам собственников многоквартирных домов и пунктам 80 и 81 Правил N 307. Кроме того, условия ограничения, приостановления, прекращения подачи тепловой энергии уже определены договором в соответствии с пунктом 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 6.4 договора о возмещении абонентом энергоснабжающей организации затрат, связанных с подготовкой и отпуском сверхнормативной подпиточной воды в случае превышения величин, указанных в пункте 3.3.4 договора, при условии отсутствия непроизводительных утечек на тепловых сетях, исключен правомерно. Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.07.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам. В информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" ФСТ России разъяснило, что на основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Таким образом, в случае не обеспечения абонентом полного возврата теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, ОАО "Донэнерго" вправе требовать от абонента возмещения указанных расходов в соответствии с Методическими указаниями.
В пункте 6.7 договора ОАО "Донэнерго" предложило следующее условие: "В случае введения ограничения подачи тепловой энергии или отключения абонента за неоплату или по иным основаниям, предусмотренным пунктом 3.2 договора, энергоснабжающая организация не несет ответственности перед абонентом за последствия, вызванные такими ограничениями или отключениями. Восстановление теплоснабжения производится после устранения выявленных нарушений или решения вопроса погашения задолженности путем заключения дополнительного соглашения к договору, а также оплаты стоимости работ, связанных с ограничением, отключением или подключением абонента".
Правила N 307 не устанавливают в качестве условия восстановления теплоснабжения потребителя оплату им стоимости работ, связанных с ограничением, отключением или подключением. Истец, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан - жильцов домов, поэтому в договоре энергоснабжения не могут быть определены худшие условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. С учетом изложенного суд правомерно исключил пункт 6.7 из спорного договора.
Суд внес изменения в акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, указав, что актом устанавливается граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 1" по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Настоящий акт действует до момента установки в жилом доме узла учета тепловой энергии". Утвержденная судом редакция соответствует пункту 8 Правил N 491.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 по делу N А53-7914/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)