Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председателя Федоренко Г.В.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.
рассмотрел по надзорной жалобе товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Свет" гражданское дело по иску ТСЖ "Свет" к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, территориальному отделу по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата", гаражно-строительному кооперативу "Республиканский-2", ООО "Гранд Энерго плюс", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, постановления мэра г. Ярославля о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и возложении обязанности по согласованию результатов межевания.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя ТСЖ "Свет" по доверенности Никольского К.В., президиум
ТСЖ "Свет" обратилось в суд с иском к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, территориальному отделу по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата", гаражно-строительному кооперативу "Республиканский-2", ООО "Гранд Энерго плюс", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, третьим лицам МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля", МОУ общеобразовательная средняя школа номер <...> о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, постановления мэра г. Ярославля от <...> номер <...> о предоставлении земельного участка по АДРЕС 1, договора аренды земельного участка, возложении обязанности по согласованию материалов межевания, предоставлении земельного участка общей площадью 1903 кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома АДРЕС 2 на праве собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Геотоп" на основании заявления председателя ТСЖ "Свет" выполнило работы по межеванию - установлению границ земельного участка, на котором расположен жилой дом АДРЕС 2, для формирования и проведения его государственного кадастрового учета в целях передачи земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ведомости расчета общая площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, составила 1903,06 кв. м.
Однако земельный участок в установленной границе согласование в управлении земельных ресурсов мэрии г. Ярославля не прошел в связи с тем, что ранее часть земельного участка, предназначенная для эксплуатации жилого дома АДРЕС 2, была включена в состав смежного земельного участка МОУ общеобразовательная средняя школа номер <...> и ГСК "Республиканский-2", расположенных по адресу: АДРЕС 1. Постановлением мэра г. Ярославля от <...> номер <...> "О предоставлении земельного участка по АДРЕС 1" ООО "Гранд Энерго плюс" был предоставлен земельный участок общей площадью 9431 кв. м из земель населенных пунктов по АДРЕС 1 на праве аренды для эксплуатации гаража номер <...>. МОУ общеобразовательная средняя школа номер <...> обладает правом ограниченного пользования земельным участком площадью 7486 кв. м из общей площади 9431 кв. м для эксплуатации зданий школы. В соответствии с п. 4 указанного постановления ООО "Гранд Энерго плюс" обязано заключить договор аренды земельного участка с начислением арендной платы за земельный участок площадью 45 кв. м из общей площади участка 9431 кв. м.
Таким образом, по мнению истца, жильцы дома АДРЕС 2 оказались лишены возможности эксплуатации и передачи в их собственность земельного участка площадью 416 кв. м, незаконно отошедшего к смежному землепользователю.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2009 г. производство по делу в части исковых требований ТСЖ "Свет" к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка общей площадью 1903 кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1 (фактически АДРЕС 2), прекращено в связи с отказом представителя ТСЖ "Свет" от иска в указанной части. МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Свет" по доверенности Н.К.В. заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" исковые требования не признали.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 г. постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Свет" удовлетворить.
Признать незаконными результаты межевания - установления на местности границ земельного участка, кадастровый номер <...> общей площадью 9431 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС 1, а также кадастровый учет данного участка.
Признать недействительным постановление мэра г. Ярославля номер <...> от <...> "О предоставлении земельного участка по АДРЕС 1".
Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка номер <...> от <...>, заключенный между управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ООО "Гранд Энерго плюс".
Применить последствия недействительности указанной сделки, обязав ООО "Гранд Энерго плюс" возвратить управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля полученный в аренду на основании договора номер <...> от <...> земельный участок.
Погасить регистрационную запись номер <...> от <...> о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка номер <...> от <...>.
Обязать управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля согласовать материалы межевания - установления границ земельного участка общей площадью 1903,06 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС 2, выполненные ООО "Геотоп".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2010 г. решение суда отменено и производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения суда, указывается на нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, ошибочность вывода о подведомственности данного дела арбитражному суду.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 28 июня 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит кассационное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что граждане - собственники помещений дома АДРЕС 2 стороной в споре не являются и судом к участию в деле не привлекались. Спор возник между юридическими лицами, предметом спора является земельный участок площадью 416 кв. м, переданный смежным землепользователям МОУ общеобразовательная средняя школа номер <...> и ООО "Гранд Энерго плюс", по своему характеру спор является экономическим, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.
Судебной коллегией не учтено следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.
Таким образом, подведомственность гражданских дел по общему правилу определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора.
В надзорной жалобе обращается внимание на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, оплату за межевание - установление границ на местности земельного участка площадью 1903 кв. м производили физические лица, являющиеся членами ТСЖ "Свет". В данном случае спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, спор затрагивает имущественные права и интересы членов ТСЖ "Свет" - собственников помещений в многоквартирном доме. Также в жалобе указывается на то, что судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц собственники помещений в доме АДРЕС 2 - члены ТСЖ "Свет", а также собственники гаражных боксов в ГСК "Республиканский-2".
Указанные доводы являются обоснованными.
Из материалов дела видно, что иск предъявлен ТСЖ "Свет" в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
29.10.2009 судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены С.Е.Н. и П.М.Ф., которые являются собственниками квартир номер <...> в доме АДРЕС 2, а также собственники гаражных боксов в ГСК "Республиканский-2" Н.А.В., К.С.В., Д.И.Д., Ф.И.В. л.д. 176). Данные лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в их адрес направлены копии решения суда, кассационной жалобы, извещения о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке л.д. 233, 240 - 242).
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции у судебной коллегии не имелось.
Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела. Поэтому кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, учитывая, что решение суда первой инстанции судебной коллегией по доводам кассационной жалобы управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля не проверялось.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Председатель
Г.В.ФЕДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2010 N 44-Г-54/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 44-г-54/10
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председателя Федоренко Г.В.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.
рассмотрел по надзорной жалобе товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Свет" гражданское дело по иску ТСЖ "Свет" к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, территориальному отделу по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата", гаражно-строительному кооперативу "Республиканский-2", ООО "Гранд Энерго плюс", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, постановления мэра г. Ярославля о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и возложении обязанности по согласованию результатов межевания.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя ТСЖ "Свет" по доверенности Никольского К.В., президиум
установил:
ТСЖ "Свет" обратилось в суд с иском к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, территориальному отделу по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата", гаражно-строительному кооперативу "Республиканский-2", ООО "Гранд Энерго плюс", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, третьим лицам МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля", МОУ общеобразовательная средняя школа номер <...> о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, постановления мэра г. Ярославля от <...> номер <...> о предоставлении земельного участка по АДРЕС 1, договора аренды земельного участка, возложении обязанности по согласованию материалов межевания, предоставлении земельного участка общей площадью 1903 кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома АДРЕС 2 на праве собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Геотоп" на основании заявления председателя ТСЖ "Свет" выполнило работы по межеванию - установлению границ земельного участка, на котором расположен жилой дом АДРЕС 2, для формирования и проведения его государственного кадастрового учета в целях передачи земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ведомости расчета общая площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, составила 1903,06 кв. м.
Однако земельный участок в установленной границе согласование в управлении земельных ресурсов мэрии г. Ярославля не прошел в связи с тем, что ранее часть земельного участка, предназначенная для эксплуатации жилого дома АДРЕС 2, была включена в состав смежного земельного участка МОУ общеобразовательная средняя школа номер <...> и ГСК "Республиканский-2", расположенных по адресу: АДРЕС 1. Постановлением мэра г. Ярославля от <...> номер <...> "О предоставлении земельного участка по АДРЕС 1" ООО "Гранд Энерго плюс" был предоставлен земельный участок общей площадью 9431 кв. м из земель населенных пунктов по АДРЕС 1 на праве аренды для эксплуатации гаража номер <...>. МОУ общеобразовательная средняя школа номер <...> обладает правом ограниченного пользования земельным участком площадью 7486 кв. м из общей площади 9431 кв. м для эксплуатации зданий школы. В соответствии с п. 4 указанного постановления ООО "Гранд Энерго плюс" обязано заключить договор аренды земельного участка с начислением арендной платы за земельный участок площадью 45 кв. м из общей площади участка 9431 кв. м.
Таким образом, по мнению истца, жильцы дома АДРЕС 2 оказались лишены возможности эксплуатации и передачи в их собственность земельного участка площадью 416 кв. м, незаконно отошедшего к смежному землепользователю.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2009 г. производство по делу в части исковых требований ТСЖ "Свет" к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка общей площадью 1903 кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1 (фактически АДРЕС 2), прекращено в связи с отказом представителя ТСЖ "Свет" от иска в указанной части. МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Свет" по доверенности Н.К.В. заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" исковые требования не признали.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 г. постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Свет" удовлетворить.
Признать незаконными результаты межевания - установления на местности границ земельного участка, кадастровый номер <...> общей площадью 9431 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС 1, а также кадастровый учет данного участка.
Признать недействительным постановление мэра г. Ярославля номер <...> от <...> "О предоставлении земельного участка по АДРЕС 1".
Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка номер <...> от <...>, заключенный между управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ООО "Гранд Энерго плюс".
Применить последствия недействительности указанной сделки, обязав ООО "Гранд Энерго плюс" возвратить управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля полученный в аренду на основании договора номер <...> от <...> земельный участок.
Погасить регистрационную запись номер <...> от <...> о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка номер <...> от <...>.
Обязать управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля согласовать материалы межевания - установления границ земельного участка общей площадью 1903,06 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС 2, выполненные ООО "Геотоп".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2010 г. решение суда отменено и производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения суда, указывается на нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, ошибочность вывода о подведомственности данного дела арбитражному суду.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 28 июня 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит кассационное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что граждане - собственники помещений дома АДРЕС 2 стороной в споре не являются и судом к участию в деле не привлекались. Спор возник между юридическими лицами, предметом спора является земельный участок площадью 416 кв. м, переданный смежным землепользователям МОУ общеобразовательная средняя школа номер <...> и ООО "Гранд Энерго плюс", по своему характеру спор является экономическим, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.
Судебной коллегией не учтено следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.
Таким образом, подведомственность гражданских дел по общему правилу определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора.
В надзорной жалобе обращается внимание на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, оплату за межевание - установление границ на местности земельного участка площадью 1903 кв. м производили физические лица, являющиеся членами ТСЖ "Свет". В данном случае спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, спор затрагивает имущественные права и интересы членов ТСЖ "Свет" - собственников помещений в многоквартирном доме. Также в жалобе указывается на то, что судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц собственники помещений в доме АДРЕС 2 - члены ТСЖ "Свет", а также собственники гаражных боксов в ГСК "Республиканский-2".
Указанные доводы являются обоснованными.
Из материалов дела видно, что иск предъявлен ТСЖ "Свет" в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
29.10.2009 судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены С.Е.Н. и П.М.Ф., которые являются собственниками квартир номер <...> в доме АДРЕС 2, а также собственники гаражных боксов в ГСК "Республиканский-2" Н.А.В., К.С.В., Д.И.Д., Ф.И.В. л.д. 176). Данные лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в их адрес направлены копии решения суда, кассационной жалобы, извещения о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке л.д. 233, 240 - 242).
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции у судебной коллегии не имелось.
Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела. Поэтому кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, учитывая, что решение суда первой инстанции судебной коллегией по доводам кассационной жалобы управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля не проверялось.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Председатель
Г.В.ФЕДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)