Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Х.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Х. о разъяснении судебного решения,
1 сентября 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Х. к ЖСК "Львов" и председателю ЖСК "Львов" К. о признании нарушения права потребителя на информацию, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признании незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды, которым иск удовлетворен частично.
Х. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением суда от 7 октября 2011 г. в удовлетворении заявления Х. отказано.
Х. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой заявитель просит отменить определение суда.
Дело по указанной жалобе направлено Кузьминским районным судом г. Москвы в Московский городской суд для рассмотрения в порядке кассационного производства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное производство по данной жалобе начато судом первой инстанции ошибочно.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление:
- - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
- - в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.
Ст. 202 ГПК РФ (Разъяснение решения суда) в ч. 3 содержит указание на право подачи частной жалобы на определение суда о разъяснении решения суда, а не на определение об отказе в разъяснении решения.
Вместе с тем, определение об отказе в разъяснении решения суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, указанное определение суда не может быть обжаловано в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Кузьминского районного суда г. Москвы в кассационном порядке.
Указание суда в резолютивной части определения на возможность его обжалования в кассационном порядке является ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Снять с рассмотрения в кассационном порядке частную жалобу Х. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, как ошибочно направленную на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35560
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-35560
Судья суда первой инстанции:
Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Х.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Х. о разъяснении судебного решения,
установила:
1 сентября 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Х. к ЖСК "Львов" и председателю ЖСК "Львов" К. о признании нарушения права потребителя на информацию, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признании незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды, которым иск удовлетворен частично.
Х. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением суда от 7 октября 2011 г. в удовлетворении заявления Х. отказано.
Х. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой заявитель просит отменить определение суда.
Дело по указанной жалобе направлено Кузьминским районным судом г. Москвы в Московский городской суд для рассмотрения в порядке кассационного производства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное производство по данной жалобе начато судом первой инстанции ошибочно.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление:
- - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
- - в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.
Ст. 202 ГПК РФ (Разъяснение решения суда) в ч. 3 содержит указание на право подачи частной жалобы на определение суда о разъяснении решения суда, а не на определение об отказе в разъяснении решения.
Вместе с тем, определение об отказе в разъяснении решения суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, указанное определение суда не может быть обжаловано в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Кузьминского районного суда г. Москвы в кассационном порядке.
Указание суда в резолютивной части определения на возможность его обжалования в кассационном порядке является ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Снять с рассмотрения в кассационном порядке частную жалобу Х. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, как ошибочно направленную на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)