Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устинова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Отказать К. в удовлетворении иска к ООО <...> о взыскании сумм за недополученные коммунальные услуги, о возмещении морального вреда, о возложении обязанности
- составлять акты отключения горячей и холодной воды и делать перерасчеты,
- предоставить смету и акт выполненных работ по ремонту кровли,
- предоставить отчет о собранных средствах на содержание и ремонт дома и выполненных работах за счет указанных средств,
- давать информацию в расчетный центр по текущим платежам.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истица К. обратилось в суд с иском к ООО <...> о понуждении ответчика произвести перерасчет за пользование водой и лифтом, об истребовании документов, о защите прав, нарушенных ответчиком ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию жилья. Уточнив требования, настаивает на взыскании сумм за недополученные коммунальные услуги, на возмещении морального вреда и возложении обязанности составлять акты отключения горячей и холодной воды и делать перерасчеты, предоставить смету и акт выполненных работ по ремонту кровли, предоставить отчет о собранных средствах на содержание и ремонт дома и выполненных работах за счет указанных средств, давать информацию в расчетный центр по текущим платежам.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить. Указала, что при рассмотрении дела были нарушены ее права, поскольку не были допрошены свидетели по ходатайству ее представителя. Суд не учел представленные истицей доказательства частого отключения горячей и холодной воды в доме <...> по ул. <...>. На требования истицы об обязательном составлении управляющей компанией актов отключения воды, ответчик не реагирует. Указание в решении суда о том, что представитель истицы отказался знакомиться с бухгалтерской документацией, не соответствует действительности. Он лишь попросил сделать ему копии актов и сметы работ по кровле. Полагает, что ею доказан тот факт, что ответчик не дает в расчетный центр информации по текущим платежам, ей приходится ежемесячно стоять в очередях для того, чтобы разобраться, откуда в квитанциях имеется информация о долгах. Считает, что суд без законных на то оснований отказал ей в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами. При этом собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...>. Решением собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО <...> выбрана в качестве управляющей организации указанного дома. Дом принят на обслуживание с 1 сентября 2009 года. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор об управлении домом.
Принимая решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что К. не представила суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о фактах сверхнормативных отключений горячей и холодной воды в <...>, об отсутствии выполненного перерасчета за воду в случаях отключения воды, произошедших ранее. Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что поскольку между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией не достигнуто соглашение об установлении платы за пользование лифтом в указанном К. размере, следовательно, правомерно в настоящее время применяется размер платы за указанную услугу в соответствии с размером, установленным органом местного самоуправления. Поскольку обязанность по составлению актов в случае сверхнормативного отключения воды на управляющей компании лежит в силу закона, а истицей не были представлены доказательства не выполнения ответчиком указанной обязанности, суд обоснованно отказал истицей в удовлетворении иска об обязании ООО УК <...> составлять указанные акты. Исходя из того обстоятельства, что ответчик предоставлял представителю истицы возможность ознакомиться с интересующими его бухгалтерскими документами ООО <...> и делать с них копии, указанной возможностью представитель истца не воспользовался, следовательно, судом правомерно отказано в иске К. в части предоставления документов. Решение суда в части отказа истице в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности подавать информацию в расчетный центр по коммунальным платежам, компенсации морального вреда мотивировано, является законным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3836
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3836
Судья Устинова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Отказать К. в удовлетворении иска к ООО <...> о взыскании сумм за недополученные коммунальные услуги, о возмещении морального вреда, о возложении обязанности
- составлять акты отключения горячей и холодной воды и делать перерасчеты,
- предоставить смету и акт выполненных работ по ремонту кровли,
- предоставить отчет о собранных средствах на содержание и ремонт дома и выполненных работах за счет указанных средств,
- давать информацию в расчетный центр по текущим платежам.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истица К. обратилось в суд с иском к ООО <...> о понуждении ответчика произвести перерасчет за пользование водой и лифтом, об истребовании документов, о защите прав, нарушенных ответчиком ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию жилья. Уточнив требования, настаивает на взыскании сумм за недополученные коммунальные услуги, на возмещении морального вреда и возложении обязанности составлять акты отключения горячей и холодной воды и делать перерасчеты, предоставить смету и акт выполненных работ по ремонту кровли, предоставить отчет о собранных средствах на содержание и ремонт дома и выполненных работах за счет указанных средств, давать информацию в расчетный центр по текущим платежам.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить. Указала, что при рассмотрении дела были нарушены ее права, поскольку не были допрошены свидетели по ходатайству ее представителя. Суд не учел представленные истицей доказательства частого отключения горячей и холодной воды в доме <...> по ул. <...>. На требования истицы об обязательном составлении управляющей компанией актов отключения воды, ответчик не реагирует. Указание в решении суда о том, что представитель истицы отказался знакомиться с бухгалтерской документацией, не соответствует действительности. Он лишь попросил сделать ему копии актов и сметы работ по кровле. Полагает, что ею доказан тот факт, что ответчик не дает в расчетный центр информации по текущим платежам, ей приходится ежемесячно стоять в очередях для того, чтобы разобраться, откуда в квитанциях имеется информация о долгах. Считает, что суд без законных на то оснований отказал ей в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами. При этом собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...>. Решением собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО <...> выбрана в качестве управляющей организации указанного дома. Дом принят на обслуживание с 1 сентября 2009 года. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор об управлении домом.
Принимая решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что К. не представила суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о фактах сверхнормативных отключений горячей и холодной воды в <...>, об отсутствии выполненного перерасчета за воду в случаях отключения воды, произошедших ранее. Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что поскольку между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией не достигнуто соглашение об установлении платы за пользование лифтом в указанном К. размере, следовательно, правомерно в настоящее время применяется размер платы за указанную услугу в соответствии с размером, установленным органом местного самоуправления. Поскольку обязанность по составлению актов в случае сверхнормативного отключения воды на управляющей компании лежит в силу закона, а истицей не были представлены доказательства не выполнения ответчиком указанной обязанности, суд обоснованно отказал истицей в удовлетворении иска об обязании ООО УК <...> составлять указанные акты. Исходя из того обстоятельства, что ответчик предоставлял представителю истицы возможность ознакомиться с интересующими его бухгалтерскими документами ООО <...> и делать с них копии, указанной возможностью представитель истца не воспользовался, следовательно, судом правомерно отказано в иске К. в части предоставления документов. Решение суда в части отказа истице в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности подавать информацию в расчетный центр по коммунальным платежам, компенсации морального вреда мотивировано, является законным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)