Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.,
судей Григорьевой С.Ф., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе и дополнениям к ней П., представителя истцов П., Д., У., К., М. - П.Е. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление П., Д., У., К., М. к К.Н., А., Е., Б., В., Ш., М.Е., О. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и документы к нему - истцу,
П., Д., У., К., М. обратились в суд первой инстанции с исковым заявлением к К.Н., А., Е., Б., В., Ш., М.Е., О. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Определением суда от 27 сентября 2010 года исковое заявление П., Д., У., К., М. к К.Н., А., Е., Б., В., Ш., М.Е., О. о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцам был дан срок со дня получения определения суда для исправления отмеченных недостатков.
Во исполнение определения суда от 27 сентября 2010 года истцами предоставлено уточненное исковое заявление.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят П., представитель истцов П., Д., У., К., М. - П.Е. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав П., представителя истцов П., Д., У., К., М. - П.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по последующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и в нем должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не выполнены требования, указанные в определении от 27 сентября 2010 года.
Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку истцы 11.10.2010 г. представили в суд первой инстанции уточненное исковое заявление.
В уточненном исковом заявлении определено процессуальное положение ТСЖ "Воронцовский", указано, в чем заключается нарушение прав и интересов истцов. Исковое заявление содержит требования о признании действий К., А., Е., В., Ш., М.Е. незаконными, признании решения, принятого общим собранием ТСЖ "Воронцовский", недействительным, а также требование о признании недостоверными сведений, которые были представлены Е. в МИФНС N 46 по г. Москве для внесении в ЕГРЮЛ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что уточненное исковое заявление соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и оснований для его возврата у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132, 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции, для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-35331
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-35331
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.,
судей Григорьевой С.Ф., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе и дополнениям к ней П., представителя истцов П., Д., У., К., М. - П.Е. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление П., Д., У., К., М. к К.Н., А., Е., Б., В., Ш., М.Е., О. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и документы к нему - истцу,
установила:
П., Д., У., К., М. обратились в суд первой инстанции с исковым заявлением к К.Н., А., Е., Б., В., Ш., М.Е., О. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Определением суда от 27 сентября 2010 года исковое заявление П., Д., У., К., М. к К.Н., А., Е., Б., В., Ш., М.Е., О. о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцам был дан срок со дня получения определения суда для исправления отмеченных недостатков.
Во исполнение определения суда от 27 сентября 2010 года истцами предоставлено уточненное исковое заявление.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят П., представитель истцов П., Д., У., К., М. - П.Е. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав П., представителя истцов П., Д., У., К., М. - П.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по последующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и в нем должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не выполнены требования, указанные в определении от 27 сентября 2010 года.
Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку истцы 11.10.2010 г. представили в суд первой инстанции уточненное исковое заявление.
В уточненном исковом заявлении определено процессуальное положение ТСЖ "Воронцовский", указано, в чем заключается нарушение прав и интересов истцов. Исковое заявление содержит требования о признании действий К., А., Е., В., Ш., М.Е. незаконными, признании решения, принятого общим собранием ТСЖ "Воронцовский", недействительным, а также требование о признании недостоверными сведений, которые были представлены Е. в МИФНС N 46 по г. Москве для внесении в ЕГРЮЛ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что уточненное исковое заявление соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и оснований для его возврата у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132, 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции, для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)