Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 февраля 2004 г. Дело N КГ-А40/352-04
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 1997 года по делу N 44-242Б в отношении Московского межрегионального коммерческого банка (далее - ММКБ) было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ш.
Определением от 3 февраля 1999 года конкурсным управляющим должника назначена К.
Определением от 14 ноября 2002 года в отношении ММКБ завершено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (ОАО "АБ "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 22 августа 2003 года N Б-105/7720 на действия конкурсного управляющего ММКБ и просил признать их незаконными. После завершения конкурсного производства в отношении ММКБ конкурсный управляющий должника К. принимала участие в судебных заседаниях от имени ММКБ.
Определением от 13 ноября 2003 года (изготовленным в полном объеме 20 ноября 2003 года) суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ОАО "АБ "Инкомбанк", ссылаясь на то, что обжалование действий конкурсного управляющего, совершенных после завершения конкурсного производства в отношении должника, не предусмотрено ни Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего ММКБ направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта не применил пункты 2, 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, пункт 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", неправильно истолковал статью 35 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и статью 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.
Заявитель ссылается на то, что согласно ликвидационному балансу, представленному в Центральный банк Российской Федерации, в собственности ММКБ отсутствует какое-либо имущество, однако конкурсный управляющий должника после завершения конкурсного производства до настоящего времени участвует в судебных процессах по спорам о приобретении ММКБ прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, д. 3. Указанные действия конкурсного управляющего ММКБ, по мнению заявителя, противоречат правилам, установленным статьей 37 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и статьей 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, и существенно нарушают права заявителя, как кредитора должника и собственника спорного имущества.
Заявитель также считает, что суд не установил, по какой причине в течение длительного времени должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ММКБ возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что заявитель злоупотребляет своим правом. Представитель также сообщил о том, что в судебных заседаниях, на которые ссылается заявитель, судом проверялись полномочия конкурсного управляющего ММКБ и последний был допущен к участию в судебном разбирательстве. Судебные акты с участием конкурсного управляющего ММКБ не были заявителем обжалованы и вступили в законную силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований заявитель представил незаверенные надлежащим образом ксерокопию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 декабря 2002 года по делу N 33-9676 и копию определения Воскресенского городского суда Московской области от 16 мая 2003 года, а также заверенную судом копию определения Савеловского районного суда города Москвы от 2 сентября 2003 года. Данные судебные акты были вынесены судом общей юрисдикции после завершения конкурсного производства в отношении ММКБ, и из которых следует, что заявителями по этим делам являлись ОАО "АБ "Инкомбанк" и Коммерческий банк "Финансы и кредит".
Полномочия конкурсного управляющего должника согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ прекращаются с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Поскольку на момент вынесения вышеуказанных судебных актов судов общей юрисдикции в Единый государственный реестр юридических лиц не была внесена запись о ликвидации ММКБ и полномочия конкурсного управляющего ММКБ не были прекращены, то участие последнего в указанных судебных заседаниях по вызову суда является правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что действия конкурсного управляющего ММКБ не нарушают права заявителя, как кредитора должника, и при их совершении не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 13 ноября 2003 года по делу N 44-242Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2004, 10.02.2004 N КГ-А40/352-04
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 февраля 2004 г. Дело N КГ-А40/352-04
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 1997 года по делу N 44-242Б в отношении Московского межрегионального коммерческого банка (далее - ММКБ) было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ш.
Определением от 3 февраля 1999 года конкурсным управляющим должника назначена К.
Определением от 14 ноября 2002 года в отношении ММКБ завершено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (ОАО "АБ "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 22 августа 2003 года N Б-105/7720 на действия конкурсного управляющего ММКБ и просил признать их незаконными. После завершения конкурсного производства в отношении ММКБ конкурсный управляющий должника К. принимала участие в судебных заседаниях от имени ММКБ.
Определением от 13 ноября 2003 года (изготовленным в полном объеме 20 ноября 2003 года) суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ОАО "АБ "Инкомбанк", ссылаясь на то, что обжалование действий конкурсного управляющего, совершенных после завершения конкурсного производства в отношении должника, не предусмотрено ни Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего ММКБ направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта не применил пункты 2, 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, пункт 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", неправильно истолковал статью 35 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и статью 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.
Заявитель ссылается на то, что согласно ликвидационному балансу, представленному в Центральный банк Российской Федерации, в собственности ММКБ отсутствует какое-либо имущество, однако конкурсный управляющий должника после завершения конкурсного производства до настоящего времени участвует в судебных процессах по спорам о приобретении ММКБ прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, д. 3. Указанные действия конкурсного управляющего ММКБ, по мнению заявителя, противоречат правилам, установленным статьей 37 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и статьей 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, и существенно нарушают права заявителя, как кредитора должника и собственника спорного имущества.
Заявитель также считает, что суд не установил, по какой причине в течение длительного времени должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ММКБ возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что заявитель злоупотребляет своим правом. Представитель также сообщил о том, что в судебных заседаниях, на которые ссылается заявитель, судом проверялись полномочия конкурсного управляющего ММКБ и последний был допущен к участию в судебном разбирательстве. Судебные акты с участием конкурсного управляющего ММКБ не были заявителем обжалованы и вступили в законную силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований заявитель представил незаверенные надлежащим образом ксерокопию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 декабря 2002 года по делу N 33-9676 и копию определения Воскресенского городского суда Московской области от 16 мая 2003 года, а также заверенную судом копию определения Савеловского районного суда города Москвы от 2 сентября 2003 года. Данные судебные акты были вынесены судом общей юрисдикции после завершения конкурсного производства в отношении ММКБ, и из которых следует, что заявителями по этим делам являлись ОАО "АБ "Инкомбанк" и Коммерческий банк "Финансы и кредит".
Полномочия конкурсного управляющего должника согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ прекращаются с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Поскольку на момент вынесения вышеуказанных судебных актов судов общей юрисдикции в Единый государственный реестр юридических лиц не была внесена запись о ликвидации ММКБ и полномочия конкурсного управляющего ММКБ не были прекращены, то участие последнего в указанных судебных заседаниях по вызову суда является правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что действия конкурсного управляющего ММКБ не нарушают права заявителя, как кредитора должника, и при их совершении не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13 ноября 2003 года по делу N 44-242Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)