Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2008
по делу N А82-5566/2007-11,
принятое судьей Дмитриевой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000"
к жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой"
о взыскании 47 945 574 рублей
и
общество с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000" (далее - ООО "Ярстрой 2000") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой" (далее - ЖСК "Монолитстрой") о взыскании 47 945 574 рублей убытков, составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ и суммой денежных средств, полученных от субинвесторов.
Распоряжением председателя Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2008 N 5 в деле N А82-5566/2007-11 произведена замена судьи Писаревой Т.С. на судью Дмитриеву В.В.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи суд осуществил рассмотрение дела сначала.
Определением от 31.01.2008 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.03.2008. В указанном определении суд рассмотрел ходатайство истца об изменении предмета иска, в удовлетворении которого отказал по причине нарушения истцом положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Впоследствии определением от 04.04.2008 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ООО "Ярстрой 2000" от иска.
Не согласившись с принятым определением от 31.01.2008, ЖСК "Монолитстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что после замены судьи следовало рассматривать уточненный иск, однако суд начал рассматривать исковые требования, с которыми истец обратился изначально, в связи с чем суд нарушил положения статей 18, 49, 127 - 129, 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2008 по делу N А82-5566/2007-11 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЖСК "Монолитстрой" обратился с кассационной жалобой на определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.
Из пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, если она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе ЖСК "Монолитстрой" оспаривает определение от 31.01.2008, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию, поэтому окружной суд счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к статьям 281 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих за собой в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 281, 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
прекратить производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2008 по делу N А82-5566/2007-11.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 22.04.2008 N 002951. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2008 ПО ДЕЛУ N А82-5566/2007-11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. по делу N А82-5566/2007-11
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2008
по делу N А82-5566/2007-11,
принятое судьей Дмитриевой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000"
к жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой"
о взыскании 47 945 574 рублей
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000" (далее - ООО "Ярстрой 2000") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой" (далее - ЖСК "Монолитстрой") о взыскании 47 945 574 рублей убытков, составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ и суммой денежных средств, полученных от субинвесторов.
Распоряжением председателя Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2008 N 5 в деле N А82-5566/2007-11 произведена замена судьи Писаревой Т.С. на судью Дмитриеву В.В.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи суд осуществил рассмотрение дела сначала.
Определением от 31.01.2008 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.03.2008. В указанном определении суд рассмотрел ходатайство истца об изменении предмета иска, в удовлетворении которого отказал по причине нарушения истцом положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Впоследствии определением от 04.04.2008 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ООО "Ярстрой 2000" от иска.
Не согласившись с принятым определением от 31.01.2008, ЖСК "Монолитстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что после замены судьи следовало рассматривать уточненный иск, однако суд начал рассматривать исковые требования, с которыми истец обратился изначально, в связи с чем суд нарушил положения статей 18, 49, 127 - 129, 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2008 по делу N А82-5566/2007-11 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЖСК "Монолитстрой" обратился с кассационной жалобой на определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.
Из пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, если она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе ЖСК "Монолитстрой" оспаривает определение от 31.01.2008, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию, поэтому окружной суд счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к статьям 281 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих за собой в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 281, 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2008 по делу N А82-5566/2007-11.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 22.04.2008 N 002951. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)