Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.,
судей Б., И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания М.,
при участии в заседании:
- от истца: М., по доверенности N 03/09 от 29.12.08 г.;
- от ответчика: Б., по доверенности N 9 от 01.03.09 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-19511/08, принятое судьей И.Н., по иску МУП "УО "Жилсервис" к ООО "Икар" о взысканий денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Жилсервис" (МУП "УО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (ООО "ИКАР"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома N 45 по адресу: проспект Мира, г. Реутов, Московская область, в размере 12 848 руб. 09 коп. за период с 01.11.07 г. по 31.12.07 г., задолженность за услуги по вывозу мусора в сумме 47 112 руб. 18 коп. за период с 01.11.07 г. по 31.03.08 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 047 руб. 08 коп. (л.д. 43 - 44).
Арбитражный суд Московской области решением от 12 февраля 2009 года удовлетворил заявленные МУП "УО "Жилсервис" требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Икар" просит решение суда первой инстанции от 12.02.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Икар" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14 ноября 2007 года МУП "УО "Жилсервис" (управляющая организация) и ООО "Икар" (собственник) заключили договор N ОБ-192/07, в соответствии с п. 2.2. которого управляющая организация обязалась оказывать собственнику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 45, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 45 - 50).
Пунктом 10.1. договора установлено, что он заключен сроком на один год и вступает в действие с 01.01.07 г., при этом в соответствии с п. 10.2. договора при отсутствии решения общего собрания собственников помещений о прекращении договора он считается продленным на тот же срок на тех условиях.
Истец указывает, что он надлежащим образом оказывал ООО "Икар" услуги по содержанию и ремонту дома, а также вывозу мусора по договору N ОБ-192/07 в период с 01.01.07 г. по 31.03.08 г. и своевременно выставляло ответчику счета на их оплату (л.д. 59 - 63).
ООО "Икар" оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатило, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.11.07 г. по 31.12.07 г. в размере 12 848 руб. 09 коп., а также задолженность по оплате услуг по вывозу мусора за период с 01.11.07 г. по 31.03.08 г. в сумме 47 112 руб. 18 коп.
Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные МУП "УО "Жилсервис" требования, исходил из того, что задолженность ООО "Икар" по оплате оказанных по договору N ОБ-192/07 услуг подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело по существу в отсутствие не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчика, чем нарушил право ООО "Икар" на судебную защиту.
В обоснование данного довода заявитель указал, что судебные извещения суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 45, однако в настоящее время указанное помещение передано в аренду третьим лицам и не является местом нахождения ООО "Икар".
С данным доводом заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение ООО "Икар" 17 января 2009 года определения суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства на 11 февраля 2009 года (л.д. 70).
Копия определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ООО "Икар" Арбитражным судом Московской области по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 45.
Вышеназванный адрес согласно свидетельству от 07.03.03 г. N 000606433 является юридическим адресом ООО "Икар" и указан в договоре N ОБ-192/07 от 14.11.07 г. (л.д. 27).
Как следует из почтового отправления в адрес ООО "Икар" определение о назначении к рассмотрению настоящего дела на 11 февраля 2009 года вручено ответчику под роспись (л.д. 70).
Вышеназванное обстоятельство в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны о дате и времени судебного заседания.
Ответчик не представил доказательств, что он сообщил истцу либо суду об изменении своего фактического адреса.
Учитывая надлежащее и заблаговременное извещение ООО "Икар" о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.
С доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги по вывозу мусора не входили в перечень услуг, оказываемых МУП "УО "Жилсервис", арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 вышеуказанной статьи, предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Реутов, пр. Мира, дом N 45, принято решение о выборе управляющей организацией МУП "УО "Жилсервис", которому переданы функции управления, содержания и ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома с 01.01.07 г., что подтверждается Протоколом собрания N 1 от 27 декабря 2006 года (л.д. 25 - 26).
На основании вышеуказанного решения 14 ноября 2007 года МУП "УО "Жилсервис" (управляющая организация) и ООО "Икар" (собственник) заключили договор N ОБ-192/07, в соответствии с п. 2.2. которого управляющая организация обязалась оказывать собственнику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 45, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 45 - 50).
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 3.1.3. договора N ОБ-1192/07 истец обязался обеспечить ответчику предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4.2. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, устанавливаемым ежегодно органами местного самоуправления, при этом в силу п. 4.3. и п. 4.4. договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.
Постановлениями Главы г. Реутов N 940-п от 03.12.07 г. и N 42-п от 31.01.08 г. утверждены тарифы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений для собственников и арендаторов в многоквартирных домов (л.д. 6 - 9).
На основании постановлений Главы г. Реутов N 424-п от 29.06.06 г. и N 795-п от 22.10.07 г. МУП "УО "Жилсервис" утвердило прейскурант цен на оказание услуг по вывозу бытового мусора (л.д. 78).
Пунктом 3.1.3. договора и пунктом 3.1.4. договора N ОБ-192/07 предусмотрена обязанность истца обеспечить предоставление собственнику коммунальных и иных услуг (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, охраны и др.).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, предусмотрено оказание управляющей организацией услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Пунктом 2.3. Устава МУП "УО "Жилсервис" предусмотрено, что предприятие в соответствии с законодательством осуществляет, в том числе, услуги по сортировке и вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 13 - 14).
МУП "УО "Жилсервис" в период с 01.11.07 г. по 31.03.08 г. оказывало ООО "Икар" услуги по договору N ОБ-192/07 и выставляло ответчику счета, в которых указывало на выполнение истцом услуг как по содержанию и текущему ремонту дома, так и по вывозу мусора (л.д. 59 - 63).
Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору считаются выполненными с надлежащим качеством, если по истечении 15 календарных дней истекшего месяца от собственника не поступило письменной претензии по качеству оказываемых услуг.
ООО "Икар" в установленный договором пятнадцатидневный срок не представило каких-либо возражений относительно перечня оказанных МУП "УО "Жилсервис" услуг в спорный период, а также их объема и стоимости.
Письменной претензии в отношении факта оказания истцом услуг по вывозу мусора ООО "Икар" в соответствии с п. 6.6. договора в адрес МУП "УО "Жилсервис" не направляло.
Доказательств, что в спорный период услуги по вывозу мусора оказывались какой-либо другой организацией, ООО "Икар" также не представлено.
Письменного отказа ответчика от предоставления МУП "УО "Жилсервис" услуг по вывозу мусора в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что МУП "УО "Жилсервис" подтвержден как факт оказания истцом услуг по вывозу мусора, так и размер задолженности ООО "Икар" по их оплате.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.3.1. договора установлено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Доказательств погашения ответчиком задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома N 45 по адресу: проспект Мира, г. Реутов, Московская область, в размере 12 848 руб. 09 коп. за период с 01.11.07 г. по 31.12.07 г., а также задолженности за услуги по вывозу мусора в сумме 47 112 руб. 18 коп. за период с 01.11.07 г. по 31.03.08 г. не представлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные МУП "УО "Жилсервис".
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Икар" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это требуется по закону, подлежит возврату, в связи с чем ООО "Икар" возвращается излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 523 руб. 54 коп. из средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-19511/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ООО "Икар" справку на возврат госпошлины в размере 523 руб. 54 коп. из федерального бюджета РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2009 ПО ДЕЛУ N А41-19511/08
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. по делу N А41-19511/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.,
судей Б., И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания М.,
при участии в заседании:
- от истца: М., по доверенности N 03/09 от 29.12.08 г.;
- от ответчика: Б., по доверенности N 9 от 01.03.09 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-19511/08, принятое судьей И.Н., по иску МУП "УО "Жилсервис" к ООО "Икар" о взысканий денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Жилсервис" (МУП "УО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (ООО "ИКАР"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома N 45 по адресу: проспект Мира, г. Реутов, Московская область, в размере 12 848 руб. 09 коп. за период с 01.11.07 г. по 31.12.07 г., задолженность за услуги по вывозу мусора в сумме 47 112 руб. 18 коп. за период с 01.11.07 г. по 31.03.08 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 047 руб. 08 коп. (л.д. 43 - 44).
Арбитражный суд Московской области решением от 12 февраля 2009 года удовлетворил заявленные МУП "УО "Жилсервис" требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Икар" просит решение суда первой инстанции от 12.02.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Икар" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14 ноября 2007 года МУП "УО "Жилсервис" (управляющая организация) и ООО "Икар" (собственник) заключили договор N ОБ-192/07, в соответствии с п. 2.2. которого управляющая организация обязалась оказывать собственнику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 45, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 45 - 50).
Пунктом 10.1. договора установлено, что он заключен сроком на один год и вступает в действие с 01.01.07 г., при этом в соответствии с п. 10.2. договора при отсутствии решения общего собрания собственников помещений о прекращении договора он считается продленным на тот же срок на тех условиях.
Истец указывает, что он надлежащим образом оказывал ООО "Икар" услуги по содержанию и ремонту дома, а также вывозу мусора по договору N ОБ-192/07 в период с 01.01.07 г. по 31.03.08 г. и своевременно выставляло ответчику счета на их оплату (л.д. 59 - 63).
ООО "Икар" оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатило, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.11.07 г. по 31.12.07 г. в размере 12 848 руб. 09 коп., а также задолженность по оплате услуг по вывозу мусора за период с 01.11.07 г. по 31.03.08 г. в сумме 47 112 руб. 18 коп.
Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные МУП "УО "Жилсервис" требования, исходил из того, что задолженность ООО "Икар" по оплате оказанных по договору N ОБ-192/07 услуг подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело по существу в отсутствие не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчика, чем нарушил право ООО "Икар" на судебную защиту.
В обоснование данного довода заявитель указал, что судебные извещения суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 45, однако в настоящее время указанное помещение передано в аренду третьим лицам и не является местом нахождения ООО "Икар".
С данным доводом заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение ООО "Икар" 17 января 2009 года определения суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства на 11 февраля 2009 года (л.д. 70).
Копия определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ООО "Икар" Арбитражным судом Московской области по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 45.
Вышеназванный адрес согласно свидетельству от 07.03.03 г. N 000606433 является юридическим адресом ООО "Икар" и указан в договоре N ОБ-192/07 от 14.11.07 г. (л.д. 27).
Как следует из почтового отправления в адрес ООО "Икар" определение о назначении к рассмотрению настоящего дела на 11 февраля 2009 года вручено ответчику под роспись (л.д. 70).
Вышеназванное обстоятельство в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны о дате и времени судебного заседания.
Ответчик не представил доказательств, что он сообщил истцу либо суду об изменении своего фактического адреса.
Учитывая надлежащее и заблаговременное извещение ООО "Икар" о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.
С доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги по вывозу мусора не входили в перечень услуг, оказываемых МУП "УО "Жилсервис", арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 вышеуказанной статьи, предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Реутов, пр. Мира, дом N 45, принято решение о выборе управляющей организацией МУП "УО "Жилсервис", которому переданы функции управления, содержания и ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома с 01.01.07 г., что подтверждается Протоколом собрания N 1 от 27 декабря 2006 года (л.д. 25 - 26).
На основании вышеуказанного решения 14 ноября 2007 года МУП "УО "Жилсервис" (управляющая организация) и ООО "Икар" (собственник) заключили договор N ОБ-192/07, в соответствии с п. 2.2. которого управляющая организация обязалась оказывать собственнику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 45, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 45 - 50).
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 3.1.3. договора N ОБ-1192/07 истец обязался обеспечить ответчику предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4.2. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, устанавливаемым ежегодно органами местного самоуправления, при этом в силу п. 4.3. и п. 4.4. договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.
Постановлениями Главы г. Реутов N 940-п от 03.12.07 г. и N 42-п от 31.01.08 г. утверждены тарифы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений для собственников и арендаторов в многоквартирных домов (л.д. 6 - 9).
На основании постановлений Главы г. Реутов N 424-п от 29.06.06 г. и N 795-п от 22.10.07 г. МУП "УО "Жилсервис" утвердило прейскурант цен на оказание услуг по вывозу бытового мусора (л.д. 78).
Пунктом 3.1.3. договора и пунктом 3.1.4. договора N ОБ-192/07 предусмотрена обязанность истца обеспечить предоставление собственнику коммунальных и иных услуг (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, охраны и др.).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, предусмотрено оказание управляющей организацией услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Пунктом 2.3. Устава МУП "УО "Жилсервис" предусмотрено, что предприятие в соответствии с законодательством осуществляет, в том числе, услуги по сортировке и вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 13 - 14).
МУП "УО "Жилсервис" в период с 01.11.07 г. по 31.03.08 г. оказывало ООО "Икар" услуги по договору N ОБ-192/07 и выставляло ответчику счета, в которых указывало на выполнение истцом услуг как по содержанию и текущему ремонту дома, так и по вывозу мусора (л.д. 59 - 63).
Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору считаются выполненными с надлежащим качеством, если по истечении 15 календарных дней истекшего месяца от собственника не поступило письменной претензии по качеству оказываемых услуг.
ООО "Икар" в установленный договором пятнадцатидневный срок не представило каких-либо возражений относительно перечня оказанных МУП "УО "Жилсервис" услуг в спорный период, а также их объема и стоимости.
Письменной претензии в отношении факта оказания истцом услуг по вывозу мусора ООО "Икар" в соответствии с п. 6.6. договора в адрес МУП "УО "Жилсервис" не направляло.
Доказательств, что в спорный период услуги по вывозу мусора оказывались какой-либо другой организацией, ООО "Икар" также не представлено.
Письменного отказа ответчика от предоставления МУП "УО "Жилсервис" услуг по вывозу мусора в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что МУП "УО "Жилсервис" подтвержден как факт оказания истцом услуг по вывозу мусора, так и размер задолженности ООО "Икар" по их оплате.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.3.1. договора установлено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Доказательств погашения ответчиком задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома N 45 по адресу: проспект Мира, г. Реутов, Московская область, в размере 12 848 руб. 09 коп. за период с 01.11.07 г. по 31.12.07 г., а также задолженности за услуги по вывозу мусора в сумме 47 112 руб. 18 коп. за период с 01.11.07 г. по 31.03.08 г. не представлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные МУП "УО "Жилсервис".
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Икар" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это требуется по закону, подлежит возврату, в связи с чем ООО "Икар" возвращается излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 523 руб. 54 коп. из средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-19511/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ООО "Икар" справку на возврат госпошлины в размере 523 руб. 54 коп. из федерального бюджета РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)