Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ЖСК "Строгино" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Строгино" к К. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ЖСК "Строгино" отказать,
ЖСК "Строгино" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что К. зарегистрирован в квартире N 89 по адресу: *** в доме ЖСК "Строгино". Пользуясь всеми жилищно-коммунальными услугами, К. в период с 01 января 2009 года по 31 октября 2010 года не оплачивал услуги по домофону и отоплению, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 33 617 руб. 44 коп. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на государственную пошлину в размере 1208 руб. 52 коп., расходы на услуги адвоката в размере 16 000 руб.
Ответчик К. заявил встречные исковые требования к ЖСК "Строгино" о компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что дом, в котором он проживает, с ноября 2008 года был оснащен общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии, согласно заключенному между ЖСК "Строгино" и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" договору на снабжение тепловой энергией расчет за потребленное тепло с теплоснабжающей организацией производится исключительно по общедомовым приборам учета. Однако жильцам дома счета на оплату тепловой энергии выставлялись исходя из установленного Постановлениями Правительства Москвы N 1112-ПП от 10.12.2008 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", N 1294-ПП от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" тарифа, который применяется для расчета стоимости отопления в домах, не оборудованных приборами учета тепловой энергии. Его заявления с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению остались без внимания, ЖСК "Строгино" своим бездействием относительно ремонта приборов учета тепловой энергии и неправомерным завышением стоимости жилищно-коммунальных услуг существенно ухудшил моральное состояние и здоровье истца. Просил суд взыскать с ЖСК "Строгино" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ЖСК "Строгино" произвести перерасчет стоимости тепловой энергии на отопление за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2011 года на основании Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307), обязать ЖСК "Строгино" в дальнейшем производить расчет стоимости жилищно-коммунальных платежей в соответствии с тарифом и по формуле, установленными указанным Приложением N 2 и Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Представитель истца ЖСК "Строгино" Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик К. и его представитель Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЖСК "Строгино" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК "Строгино" по доверенности Г., возражения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Строгино" о взыскании с К. задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит отмене, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что К. зарегистрирован и проживает по адресу: ***. В указанном доме образован жилищно-строительный кооператив "Строгино", осуществляющий эксплуатацию и выполнение функций управления многоквартирным домом.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Разрешая требования истца ЖСК "Строгино" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исследовал представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по декабрь 2010 года на общую сумму 39 084 руб. 34 коп., установил, что ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг за исключением услуг по отоплению и обслуживанию домофона, и пришел к выводу о том, что требования ЖСК "Строгино" о взыскании задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку общая сумма оплаченных услуг превышает сумму исковых требований за тот же период на 5 466 руб. 09 коп., что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В материалах дела имеются сведения о взаиморасчетах по лицевому счету (л.д. 25 - 28), уведомления о наличии задолженности (л.д. 29 - 31), сводный счет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету (л.д. 205), согласно которым задолженность К. на декабрь 2010 года составила 33 617 руб. 44 коп. Указанным доказательствам судом оценка не дана.
Из кассационной жалобы истца и объяснений его представителя в заседании судебной коллегии усматривается, что эта задолженность образовалась в результате неоплаты К. услуг по обслуживанию домофона и расходов на тепловую энергию.
Факт того, что ответчиком не производилась оплата услуг по домофону и отоплению в указанный период, не отрицался ответчиком и подтвержден представленными им суду оплаченными квитанциями, согласно которым он не производил оплату услуг по обслуживанию домофона и расходов на тепловую энергию.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поскольку общая сумма оплаченных К. услуг превышает сумму исковых требований за тот же период, то отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, не основан на законе.
Судом не установлена переплата по тем коммунальным услугам, которые оплачивал ответчик, в удовлетворении встречного иска о перерасчете платежей судом отказано.
В заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Строгино" Г. пояснила, что К. самостоятельно формировал платежные документы, не включая в них плату за домофон и отопление, при надлежащем исполнении обязательств им должно быть уплачено за указанный период 39 084 руб. 34 коп. и 33 617 руб. 44 коп.
Эти доводы подлежат проверке и оценке суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Строгино" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствует, в связи с чем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение в этой части, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, оценить в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования К. об обязании ЖСК "Строгино" произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2011 года на основании Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, об обязании ЖСК "Строгино" в дальнейшем производить расчет стоимости ЖКУ на основании Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признал эти требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решением общего собрания пайщиков ЖСК "Строгино" от 29 июня 2005 года постановлено, что после установки в доме, расположенном по адресу: ***, приборов учета тепловой энергии, начисление оплаты будет происходить по нормативам потребления теплоэнергии, а решением общего собрания членов кооператива ЖСК "Строгино" от 17 марта 2010 года постановлено, что при расчете с собственниками жилья в доме по адресу: ***, будут применяться тарифы, утвержденные Правительством Москвы. К. состоял в кооперативе ЖСК "Строгино" на момент принятия указанных решений, знал о них, решения не оспорил.
Правильно применив положения ст. 151 ГК РФ, суд не установил оснований для взыскания с истца в пользу К. компенсации морального вреда, так как доказательств причинения ему виновными действиями ЖСК "Строгино" нравственных и физических страданий суду не представлено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска К. законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Кассационная жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Строгино" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Строгино" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-40141
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-40141
Судья суда первой инстанции: Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ЖСК "Строгино" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Строгино" к К. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ЖСК "Строгино" отказать,
установила:
ЖСК "Строгино" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что К. зарегистрирован в квартире N 89 по адресу: *** в доме ЖСК "Строгино". Пользуясь всеми жилищно-коммунальными услугами, К. в период с 01 января 2009 года по 31 октября 2010 года не оплачивал услуги по домофону и отоплению, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 33 617 руб. 44 коп. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на государственную пошлину в размере 1208 руб. 52 коп., расходы на услуги адвоката в размере 16 000 руб.
Ответчик К. заявил встречные исковые требования к ЖСК "Строгино" о компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что дом, в котором он проживает, с ноября 2008 года был оснащен общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии, согласно заключенному между ЖСК "Строгино" и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" договору на снабжение тепловой энергией расчет за потребленное тепло с теплоснабжающей организацией производится исключительно по общедомовым приборам учета. Однако жильцам дома счета на оплату тепловой энергии выставлялись исходя из установленного Постановлениями Правительства Москвы N 1112-ПП от 10.12.2008 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", N 1294-ПП от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" тарифа, который применяется для расчета стоимости отопления в домах, не оборудованных приборами учета тепловой энергии. Его заявления с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению остались без внимания, ЖСК "Строгино" своим бездействием относительно ремонта приборов учета тепловой энергии и неправомерным завышением стоимости жилищно-коммунальных услуг существенно ухудшил моральное состояние и здоровье истца. Просил суд взыскать с ЖСК "Строгино" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ЖСК "Строгино" произвести перерасчет стоимости тепловой энергии на отопление за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2011 года на основании Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307), обязать ЖСК "Строгино" в дальнейшем производить расчет стоимости жилищно-коммунальных платежей в соответствии с тарифом и по формуле, установленными указанным Приложением N 2 и Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Представитель истца ЖСК "Строгино" Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик К. и его представитель Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЖСК "Строгино" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК "Строгино" по доверенности Г., возражения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Строгино" о взыскании с К. задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит отмене, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что К. зарегистрирован и проживает по адресу: ***. В указанном доме образован жилищно-строительный кооператив "Строгино", осуществляющий эксплуатацию и выполнение функций управления многоквартирным домом.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Разрешая требования истца ЖСК "Строгино" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исследовал представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по декабрь 2010 года на общую сумму 39 084 руб. 34 коп., установил, что ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг за исключением услуг по отоплению и обслуживанию домофона, и пришел к выводу о том, что требования ЖСК "Строгино" о взыскании задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку общая сумма оплаченных услуг превышает сумму исковых требований за тот же период на 5 466 руб. 09 коп., что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В материалах дела имеются сведения о взаиморасчетах по лицевому счету (л.д. 25 - 28), уведомления о наличии задолженности (л.д. 29 - 31), сводный счет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету (л.д. 205), согласно которым задолженность К. на декабрь 2010 года составила 33 617 руб. 44 коп. Указанным доказательствам судом оценка не дана.
Из кассационной жалобы истца и объяснений его представителя в заседании судебной коллегии усматривается, что эта задолженность образовалась в результате неоплаты К. услуг по обслуживанию домофона и расходов на тепловую энергию.
Факт того, что ответчиком не производилась оплата услуг по домофону и отоплению в указанный период, не отрицался ответчиком и подтвержден представленными им суду оплаченными квитанциями, согласно которым он не производил оплату услуг по обслуживанию домофона и расходов на тепловую энергию.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поскольку общая сумма оплаченных К. услуг превышает сумму исковых требований за тот же период, то отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, не основан на законе.
Судом не установлена переплата по тем коммунальным услугам, которые оплачивал ответчик, в удовлетворении встречного иска о перерасчете платежей судом отказано.
В заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Строгино" Г. пояснила, что К. самостоятельно формировал платежные документы, не включая в них плату за домофон и отопление, при надлежащем исполнении обязательств им должно быть уплачено за указанный период 39 084 руб. 34 коп. и 33 617 руб. 44 коп.
Эти доводы подлежат проверке и оценке суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Строгино" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствует, в связи с чем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение в этой части, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, оценить в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования К. об обязании ЖСК "Строгино" произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2011 года на основании Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, об обязании ЖСК "Строгино" в дальнейшем производить расчет стоимости ЖКУ на основании Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признал эти требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решением общего собрания пайщиков ЖСК "Строгино" от 29 июня 2005 года постановлено, что после установки в доме, расположенном по адресу: ***, приборов учета тепловой энергии, начисление оплаты будет происходить по нормативам потребления теплоэнергии, а решением общего собрания членов кооператива ЖСК "Строгино" от 17 марта 2010 года постановлено, что при расчете с собственниками жилья в доме по адресу: ***, будут применяться тарифы, утвержденные Правительством Москвы. К. состоял в кооперативе ЖСК "Строгино" на момент принятия указанных решений, знал о них, решения не оспорил.
Правильно применив положения ст. 151 ГК РФ, суд не установил оснований для взыскания с истца в пользу К. компенсации морального вреда, так как доказательств причинения ему виновными действиями ЖСК "Строгино" нравственных и физических страданий суду не представлено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска К. законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Кассационная жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Строгино" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Строгино" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)