Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобяков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ф.,
с участием - представителя ООО "Новгородэнергосбыт" В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Новгородэнергосбыт" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года, которым иск Л. к ООО " "Гарант" и ООО "Новгородэнергосбыт" об обязании оказать услугу по поставке электроэнергии надлежащего качества и компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:
обязать Общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" обеспечить поставку Л. электрической энергии надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 13109-97-220 В +/-5%,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в пользу Л. денежную компенсацию морального вреда в размере рублей,
в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Гарант" отказать,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в доход государства государственную пошлину в размере рублей,
установил:
Л. обратилась в суд с иском об обязании ООО " "Гарант" оказать услугу по поставке электроэнергии надлежащего качества, соответствующую требованиям ГОСТ, устранив перепады напряжения электрической энергии, подаваемой в ее квартиру, компенсации морального вреда в размере рублей. В обоснование иска указано, что свои обязанности по оплате электроэнергии она исполняет исправно. Ответчик обязан предоставить услугу по электроснабжению надлежащего качества. Однако после установки собственником этого же дома без каких-либо необходимых согласований электрического котла начались перепады электроэнергии, чем нарушены ее права как потребителя на получение услуги надлежащего качества.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Новгородэнергосбыт", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОАО "Новгородоблэлектро".
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласилось ООО "Новгородэнергосбыт". В апелляционной жалобе просит решение отменить как постановленное на неустановленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам. В обоснование жалобы указано, что
ООО "Новгородэнергосбыт" несет ответственность за качество поставленной электроэнергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Новгородоблэлектро", то есть до ввода в многоквартирный жилой дом. Следовательно, не несет ответственности за качество электроэнергии в электросетях, являющихся общим имуществом собственников жилого многоквартирного дома. Проверкой выявлено превышение нормально допустимого напряжения в соответствии с требованиями ГОСТ в квартире истицы - то есть на внутридомовых сетях, а не на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "Новгородоблэлектро" и внутридомовых сетей. Отклонений от ГОСТ напряжения на границе балансовой принадлежности замерами не выявлено. Кроме того, собственник установил электроприбор повышенной мощности, а ООО " "Гарант" выдало ему технические условия на перепланировку квартиры. Именно с такими действиями собственника истец связывает ненадлежащее электроснабжение ее квартиры. Однако данное обстоятельство судом надлежащим образом не исследовалось, собственник указанной квартиры к участию в деле не привлечен.
В возражениях на жалобу истец Л. находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - безосновательными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Новгородэнергосбыт" В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Л. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: , принадлежащей ей на праве собственности. Л. является потребителем электроэнергии и производит оплату за электроэнергию в филиал ООО "Новгородэнергосбыт", что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате потребленной электрической энергии.
Судом первой инстанции также установлено, что гарантирующим поставщиком - ООО "Новгородэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от с ОАО "Новгородоблэлектро". Договор заключен ООО "Новгородэнергосбыт" в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения ООО "Новгородэнергосбыт" обязано организовать передачу энергии. Исполнитель по договору - ОАО "Новгородоблэлектро" обязуется оказывать Заказчику (ООО "Новгородэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Качество и иные параметры передаваемой исполнителем электрической энергии должны соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97.
Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТом 113109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения". В соответствии с п. 5.2 ГОСТа 13109-97 нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения электрической энергии составляет +/- 5% от номинального напряжения сети (220 В).
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: , находится на обслуживании ООО " "Гарант" на основании договора от о техническом обслуживании и содержании жилых домов, заключенного между Администрацией городского поселения и ООО "МП "Гарант", поскольку собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме не определились со способом управления домом.
В соответствии с договором о техническом обслуживании и содержании жилых домов, находящихся в муниципальной собственности Пестовского городского поселения, ООО "МП "Гарант" обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по техническому обслуживанию многоквартирных домов с учетом требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил. При этом содержание и техническое обслуживание включает в себя, в том числе: устранение неисправностей электротехнических устройств (смена перегоревших лампочек в помещениях общего пользования, смена и ремонт штепсельных розеток, выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (пп. "а" п. 4 Договора) и обеспечение нормального функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, мусоропровода), осуществление текущего ремонта инженерных систем дома и оборудования в соответствии с утвержденным планом (пп. "м, о" п. 4 Договора).
Согласно информации от 08 июня 2012 г. Боровичского отдела по энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора, осмотрена система электроснабжения жилого, в результате чего было выявлено, что подаваемое напряжение на момент проверки имело значение 235 В (что подтверждено протоколом проверки от электроизмерительной лаборатории). Данный результат превысил на 4В значение нормально допустимого напряжения в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97. В соответствии с протоколом расчетной проверки от измерение было произведено в.
На основании данных измерений суд первой инстанции посчитал установленным факт ненадлежащего оказания истцу услуги по энергоснабжению и пришел к выводу о том, что ответственным за данное нарушение перед потребителем является гарантирующий поставщик - ООО "Новгородэнергосбыт", которому истец непосредственно производит оплату за поставляемую электроэнергию. Результаты иных имеющихся в материалах дела исследований суд посчитал недостоверными, поскольку они произведены заинтересованным в исходе дела лицом.
ООО "МП "Гарант" суд посчитал ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданско-правовому спору, поскольку оно является организацией, обслуживающей только внутридомовые сети многоквартирного дома по договору о техническом обслуживании и содержании многоквартирных домов, заключенному с Администрацией Пестовского городского поселения, и не отвечает за качество поданной электрической энергии потребителям.
С возложением ответственности за некачественное предоставление коммунальной услуги на ООО "Новгородэнергосбыт" судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что получает питание от опоры N 31 до приемного устройства на наружной стене дома, установленная граница балансовой принадлежности электросетей - первые изоляторы ввода.
По имеющимся в материалах дела результатам замеров напряжения в электрических сетях дома, где проживает истец, установлено, что напряжение в электросетях дома соответствует ГОСТ 13109-97 и составляет 220В +/- 5% (1-й подъезд дома 230 В, 2-й подъезд 224 В).
Что касается измерений, положенных судом в основу решения, то данные измерения были проведены в квартире истицы, то есть на внутридомовых сетях, а не на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "Новгородоблэлектро" и внутридомовых сетей.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и определен состав общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно ст. 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Обязанность истца доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "Новгородэнергосбыт" о том, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению коммунальной услуги со стороны данного ответчика материалами дела не установлен, являются обоснованными и заслуживающими внимания.
Согласно вышеприведенным нормам о границах ответственности ООО "Новгородэнергосбыт" несет ответственность за качество поставленной электроэнергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Новгородоблэлектро", то есть до ввода в многоквартирный дом.
Проверяя законность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не установлено, а истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ООО "Новгородэнергосбыт" в предоставлении истице коммунальной услуги ненадлежащего качества, а потому в этой части решение подлежит отмене.
Что касается вывода суда об отказе в иске к ООО "МП "Гарант", то в данной части решение суда не обжалуется. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года в части обязания "Новгородэнергосбыт" обеспечить Л. поставку электрической энергии надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 13109-97-220 В +/-5%, взыскания с "Новгородэнергосбыт" в пользу Л. денежной компенсации морального вреда в размере рублей, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в доход государства государственной пошлины в размере рублей отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Л. к "Новгородэнергосбыт" обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 13109-97-220 В +/-5%, взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 2-212/12-33-1452
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-212/12-33-1452
Судья: Кобяков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ф.,
с участием - представителя ООО "Новгородэнергосбыт" В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Новгородэнергосбыт" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года, которым иск Л. к ООО " "Гарант" и ООО "Новгородэнергосбыт" об обязании оказать услугу по поставке электроэнергии надлежащего качества и компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:
обязать Общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" обеспечить поставку Л. электрической энергии надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 13109-97-220 В +/-5%,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в пользу Л. денежную компенсацию морального вреда в размере рублей,
в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Гарант" отказать,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в доход государства государственную пошлину в размере рублей,
установил:
Л. обратилась в суд с иском об обязании ООО " "Гарант" оказать услугу по поставке электроэнергии надлежащего качества, соответствующую требованиям ГОСТ, устранив перепады напряжения электрической энергии, подаваемой в ее квартиру, компенсации морального вреда в размере рублей. В обоснование иска указано, что свои обязанности по оплате электроэнергии она исполняет исправно. Ответчик обязан предоставить услугу по электроснабжению надлежащего качества. Однако после установки собственником этого же дома без каких-либо необходимых согласований электрического котла начались перепады электроэнергии, чем нарушены ее права как потребителя на получение услуги надлежащего качества.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Новгородэнергосбыт", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОАО "Новгородоблэлектро".
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласилось ООО "Новгородэнергосбыт". В апелляционной жалобе просит решение отменить как постановленное на неустановленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам. В обоснование жалобы указано, что
ООО "Новгородэнергосбыт" несет ответственность за качество поставленной электроэнергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Новгородоблэлектро", то есть до ввода в многоквартирный жилой дом. Следовательно, не несет ответственности за качество электроэнергии в электросетях, являющихся общим имуществом собственников жилого многоквартирного дома. Проверкой выявлено превышение нормально допустимого напряжения в соответствии с требованиями ГОСТ в квартире истицы - то есть на внутридомовых сетях, а не на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "Новгородоблэлектро" и внутридомовых сетей. Отклонений от ГОСТ напряжения на границе балансовой принадлежности замерами не выявлено. Кроме того, собственник установил электроприбор повышенной мощности, а ООО " "Гарант" выдало ему технические условия на перепланировку квартиры. Именно с такими действиями собственника истец связывает ненадлежащее электроснабжение ее квартиры. Однако данное обстоятельство судом надлежащим образом не исследовалось, собственник указанной квартиры к участию в деле не привлечен.
В возражениях на жалобу истец Л. находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - безосновательными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Новгородэнергосбыт" В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Л. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: , принадлежащей ей на праве собственности. Л. является потребителем электроэнергии и производит оплату за электроэнергию в филиал ООО "Новгородэнергосбыт", что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате потребленной электрической энергии.
Судом первой инстанции также установлено, что гарантирующим поставщиком - ООО "Новгородэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от с ОАО "Новгородоблэлектро". Договор заключен ООО "Новгородэнергосбыт" в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения ООО "Новгородэнергосбыт" обязано организовать передачу энергии. Исполнитель по договору - ОАО "Новгородоблэлектро" обязуется оказывать Заказчику (ООО "Новгородэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Качество и иные параметры передаваемой исполнителем электрической энергии должны соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97.
Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТом 113109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения". В соответствии с п. 5.2 ГОСТа 13109-97 нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения электрической энергии составляет +/- 5% от номинального напряжения сети (220 В).
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: , находится на обслуживании ООО " "Гарант" на основании договора от о техническом обслуживании и содержании жилых домов, заключенного между Администрацией городского поселения и ООО "МП "Гарант", поскольку собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме не определились со способом управления домом.
В соответствии с договором о техническом обслуживании и содержании жилых домов, находящихся в муниципальной собственности Пестовского городского поселения, ООО "МП "Гарант" обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по техническому обслуживанию многоквартирных домов с учетом требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил. При этом содержание и техническое обслуживание включает в себя, в том числе: устранение неисправностей электротехнических устройств (смена перегоревших лампочек в помещениях общего пользования, смена и ремонт штепсельных розеток, выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (пп. "а" п. 4 Договора) и обеспечение нормального функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, мусоропровода), осуществление текущего ремонта инженерных систем дома и оборудования в соответствии с утвержденным планом (пп. "м, о" п. 4 Договора).
Согласно информации от 08 июня 2012 г. Боровичского отдела по энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора, осмотрена система электроснабжения жилого, в результате чего было выявлено, что подаваемое напряжение на момент проверки имело значение 235 В (что подтверждено протоколом проверки от электроизмерительной лаборатории). Данный результат превысил на 4В значение нормально допустимого напряжения в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97. В соответствии с протоколом расчетной проверки от измерение было произведено в.
На основании данных измерений суд первой инстанции посчитал установленным факт ненадлежащего оказания истцу услуги по энергоснабжению и пришел к выводу о том, что ответственным за данное нарушение перед потребителем является гарантирующий поставщик - ООО "Новгородэнергосбыт", которому истец непосредственно производит оплату за поставляемую электроэнергию. Результаты иных имеющихся в материалах дела исследований суд посчитал недостоверными, поскольку они произведены заинтересованным в исходе дела лицом.
ООО "МП "Гарант" суд посчитал ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданско-правовому спору, поскольку оно является организацией, обслуживающей только внутридомовые сети многоквартирного дома по договору о техническом обслуживании и содержании многоквартирных домов, заключенному с Администрацией Пестовского городского поселения, и не отвечает за качество поданной электрической энергии потребителям.
С возложением ответственности за некачественное предоставление коммунальной услуги на ООО "Новгородэнергосбыт" судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что получает питание от опоры N 31 до приемного устройства на наружной стене дома, установленная граница балансовой принадлежности электросетей - первые изоляторы ввода.
По имеющимся в материалах дела результатам замеров напряжения в электрических сетях дома, где проживает истец, установлено, что напряжение в электросетях дома соответствует ГОСТ 13109-97 и составляет 220В +/- 5% (1-й подъезд дома 230 В, 2-й подъезд 224 В).
Что касается измерений, положенных судом в основу решения, то данные измерения были проведены в квартире истицы, то есть на внутридомовых сетях, а не на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "Новгородоблэлектро" и внутридомовых сетей.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и определен состав общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно ст. 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Обязанность истца доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "Новгородэнергосбыт" о том, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению коммунальной услуги со стороны данного ответчика материалами дела не установлен, являются обоснованными и заслуживающими внимания.
Согласно вышеприведенным нормам о границах ответственности ООО "Новгородэнергосбыт" несет ответственность за качество поставленной электроэнергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Новгородоблэлектро", то есть до ввода в многоквартирный дом.
Проверяя законность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не установлено, а истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ООО "Новгородэнергосбыт" в предоставлении истице коммунальной услуги ненадлежащего качества, а потому в этой части решение подлежит отмене.
Что касается вывода суда об отказе в иске к ООО "МП "Гарант", то в данной части решение суда не обжалуется. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года в части обязания "Новгородэнергосбыт" обеспечить Л. поставку электрической энергии надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 13109-97-220 В +/-5%, взыскания с "Новгородэнергосбыт" в пользу Л. денежной компенсации морального вреда в размере рублей, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в доход государства государственной пошлины в размере рублей отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Л. к "Новгородэнергосбыт" обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 13109-97-220 В +/-5%, взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)