Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Рязани", на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А54-997/2007с15,
Товарищество собственников жилья "ТЭКС-14", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 8", г. Рязань, о взыскании убытков в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 50 808 рублей 89 копеек, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 600 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 808 рублей 89 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Ответчик также заявил о взыскании в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца представительских расходов в сумме 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменено, с Муниципального предприятия "ЖЭУ N 8" в пользу ТСЖ "ТЭКС-14" взыскано неосновательное обогащение в размере 50 808 руб. 89 коп.
Считая, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 г. противоречит закону и является необоснованным, Муниципальное предприятие "ЖЭУ N 8" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления об отмене решения суда первой инстанции неверно истолковал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; ТСЖ "ТЭКС-14 не является субъектом правоотношений по данному спору и не является надлежащим истцом.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
С учетом положения ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом кассационной инстанции в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.07.2000 года между ТСЖ "ТЭКС-14" и Муниципальным предприятием "ЖЭУ N 8" заключен договор на техническое обслуживание и содержание жилья - дома N 18а по улице Крупской города Рязани с последующим ежегодным перезаключением. Последний договор на техническое обслуживание жилья заключен сторонами 14.03.2003 г.
По условиям договора МП "ЖЭУ N 8" (исполнитель) обязалось проводить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии внутридомовых инженерных систем и конструктивных элементов жилого дома в течение нормативных сроков их службы между капитальными ремонтами, осуществлять санитарную очистку территории.
В соответствии с п. 3.1 данного договора, содержание жилья дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии с решением городского Совета, и за счет дотаций из городского бюджета по предусмотренным нормативам.
В период с 1 июня 2003 года по 12 июня 2004 года члены ТСЖ "ТЭКС-14" производили оплату ответчику услуг по содержанию жилья по тарифам 4,70 (с лифтом) и 4,10 (без лифта) за 1 кв. м общей площади, утвержденным Постановлениями Администрации г. Рязани N 1988 и 1989 от 21.05.2003 года.
С 15.03.2004 г., по инициативе ТСЖ "ТЭКС-14", договор на техническое обслуживание жилья 14.03.2003 г. расторгнут. Однако платежи от населения по статье "содержание жилья" продолжали перечисляться МП "КВЦ", осуществлявшего прием коммунальных платежей и распределение их между исполнителями коммунальных услуг, на счет МП "ЖЭУ N 8" до 01.04.2004 года.
Решениями Советского районного суда г. Рязани от 21.10.2003 г. и 23.10.2003 г. названные постановления были признаны недействующими, в связи с чем Администрацией г. Рязани Постановлением N 1506 от 20.04.2004 года предписано полномочным организациям произвести перерасчет начислений платежей за содержание жилья по тарифам, действовавшим до 01.06.2003 года 2,90 рубля и 2,40 рубля за 1 кв. м. общей площади.
В связи с тем, что членами ТСЖ "ТЭКС-14" производились платежи по вышеназванным постановлениям, образовалась переплата по содержанию жилья МУП "ЖЭУ N 8" за период с 01.06.2003 г. по 30.04.2004 г., которая составила 64734 рубля 33 копеек, вследствие чего ТСЖ "ТЭКС-14" 19.11.2004 г. обратилось с требованием о погашении образовавшегося долга.
Согласно представленного истцом расчета задолженность МП "ЖЭУ N 8" перед ТСЖ "ТЭКС-14", образовавшаяся в результате переплаты по статье "содержание жилья" по состоянию на 01.03.2007 г. составила 50 808 рублей 89 копеек.
Полагая, что за счет излишне уплаченных жильцами ТСЖ денежных средств за содержание жилья, образовавшихся вследствие признания постановлений Администрации г. Рязани N 1988, N 1989 недействительными, ответчик неосновательно обогатился, ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также сделал вывод о том, что ТСЖ "ТЭКС-14" действует в суде в своих интересах и от своего имени, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия действовать от имени жильцов ТСЖ "ТЭКС-14".
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, руководствуясь ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", указал, что, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ТСЖ "ТЭКС-14" представляет Интересы членов товарищества в силу закона, что предусмотрено частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик оказывал услуги по техническому обслуживанию жилых помещений и общего имущества кондоминиума собственников по договору на техническое обслуживание дома от 14.03.2003, заключенному ТСЖ "ТЭКС-14", действующего в интересах третьих лиц - собственников жилого дома:
В силу пункта 3.1 договора содержание жилого дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии с решением городского Совета.
При этом обязательные платежи осуществляются собственниками жилых и нежилых помещений, либо пользователями указанных помещений по договору найма, заключенными с собственниками.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что ответственность за своевременную оплату работ по обслуживанию жилого дома несет ТСЖ "ТЭКС-14". Таким образом, являясь стороной обязательства, ТСЖ "ТЭКС-14" несло ответственность по оплате работ по обслуживанию жилого фонда. Поэтому возникновение переплаты по указанному договору в связи с применением при расчетах за услуги ненадлежащего тарифа наделяет истца правом требования возврата излишне уплаченной денежной суммы.
То обстоятельство, что платежи за оказанные по указанному договору услуги вносили собственники жилых помещений, объединенных в ТСЖ, само по себе не лишает истца права требовать от ответчика излишне полученного по заключенной между ними сделке.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец действовал в защиту как собственных законных прав, основанных на договоре с ответчиком, так и в защиту интересов членов товарищества.
В соответствии со статьями 1, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.
Согласно статье 33 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу статьи 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в обязанности правления входит представительство товарищества.
Такая же обязанность правления товарищества предусмотрена статьями 6.6 и 1.9 Устава ТСЖ "ТЭКС-14", которые определяют защиту прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах, как основную цель деятельности товарищества.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Размер неосновательного обогащения в сумме 501808 рублей 89 копеек подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями МУП "КВЦ" заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Таким образом, поскольку ТСЖ "ТЭКС-14" представляет интересы членов товарищества в силу закона, а факт неосновательного обогащения в сумме 50 808 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование ТСЖ "ТЭКС-14" о взыскании с Муниципального предприятия "ЖЭУ N 8" неосновательного обогащения в размере стоимости переплаты за содержание жилья.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А54-997/2007с15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2007 ПО ДЕЛУ N А54-997/2007С15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N А54-997/2007с15
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Рязани", на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А54-997/2007с15,
установил:
Товарищество собственников жилья "ТЭКС-14", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 8", г. Рязань, о взыскании убытков в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 50 808 рублей 89 копеек, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 600 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 808 рублей 89 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Ответчик также заявил о взыскании в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца представительских расходов в сумме 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменено, с Муниципального предприятия "ЖЭУ N 8" в пользу ТСЖ "ТЭКС-14" взыскано неосновательное обогащение в размере 50 808 руб. 89 коп.
Считая, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 г. противоречит закону и является необоснованным, Муниципальное предприятие "ЖЭУ N 8" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления об отмене решения суда первой инстанции неверно истолковал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; ТСЖ "ТЭКС-14 не является субъектом правоотношений по данному спору и не является надлежащим истцом.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
С учетом положения ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом кассационной инстанции в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.07.2000 года между ТСЖ "ТЭКС-14" и Муниципальным предприятием "ЖЭУ N 8" заключен договор на техническое обслуживание и содержание жилья - дома N 18а по улице Крупской города Рязани с последующим ежегодным перезаключением. Последний договор на техническое обслуживание жилья заключен сторонами 14.03.2003 г.
По условиям договора МП "ЖЭУ N 8" (исполнитель) обязалось проводить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии внутридомовых инженерных систем и конструктивных элементов жилого дома в течение нормативных сроков их службы между капитальными ремонтами, осуществлять санитарную очистку территории.
В соответствии с п. 3.1 данного договора, содержание жилья дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии с решением городского Совета, и за счет дотаций из городского бюджета по предусмотренным нормативам.
В период с 1 июня 2003 года по 12 июня 2004 года члены ТСЖ "ТЭКС-14" производили оплату ответчику услуг по содержанию жилья по тарифам 4,70 (с лифтом) и 4,10 (без лифта) за 1 кв. м общей площади, утвержденным Постановлениями Администрации г. Рязани N 1988 и 1989 от 21.05.2003 года.
С 15.03.2004 г., по инициативе ТСЖ "ТЭКС-14", договор на техническое обслуживание жилья 14.03.2003 г. расторгнут. Однако платежи от населения по статье "содержание жилья" продолжали перечисляться МП "КВЦ", осуществлявшего прием коммунальных платежей и распределение их между исполнителями коммунальных услуг, на счет МП "ЖЭУ N 8" до 01.04.2004 года.
Решениями Советского районного суда г. Рязани от 21.10.2003 г. и 23.10.2003 г. названные постановления были признаны недействующими, в связи с чем Администрацией г. Рязани Постановлением N 1506 от 20.04.2004 года предписано полномочным организациям произвести перерасчет начислений платежей за содержание жилья по тарифам, действовавшим до 01.06.2003 года 2,90 рубля и 2,40 рубля за 1 кв. м. общей площади.
В связи с тем, что членами ТСЖ "ТЭКС-14" производились платежи по вышеназванным постановлениям, образовалась переплата по содержанию жилья МУП "ЖЭУ N 8" за период с 01.06.2003 г. по 30.04.2004 г., которая составила 64734 рубля 33 копеек, вследствие чего ТСЖ "ТЭКС-14" 19.11.2004 г. обратилось с требованием о погашении образовавшегося долга.
Согласно представленного истцом расчета задолженность МП "ЖЭУ N 8" перед ТСЖ "ТЭКС-14", образовавшаяся в результате переплаты по статье "содержание жилья" по состоянию на 01.03.2007 г. составила 50 808 рублей 89 копеек.
Полагая, что за счет излишне уплаченных жильцами ТСЖ денежных средств за содержание жилья, образовавшихся вследствие признания постановлений Администрации г. Рязани N 1988, N 1989 недействительными, ответчик неосновательно обогатился, ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также сделал вывод о том, что ТСЖ "ТЭКС-14" действует в суде в своих интересах и от своего имени, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия действовать от имени жильцов ТСЖ "ТЭКС-14".
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, руководствуясь ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", указал, что, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ТСЖ "ТЭКС-14" представляет Интересы членов товарищества в силу закона, что предусмотрено частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик оказывал услуги по техническому обслуживанию жилых помещений и общего имущества кондоминиума собственников по договору на техническое обслуживание дома от 14.03.2003, заключенному ТСЖ "ТЭКС-14", действующего в интересах третьих лиц - собственников жилого дома:
В силу пункта 3.1 договора содержание жилого дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии с решением городского Совета.
При этом обязательные платежи осуществляются собственниками жилых и нежилых помещений, либо пользователями указанных помещений по договору найма, заключенными с собственниками.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что ответственность за своевременную оплату работ по обслуживанию жилого дома несет ТСЖ "ТЭКС-14". Таким образом, являясь стороной обязательства, ТСЖ "ТЭКС-14" несло ответственность по оплате работ по обслуживанию жилого фонда. Поэтому возникновение переплаты по указанному договору в связи с применением при расчетах за услуги ненадлежащего тарифа наделяет истца правом требования возврата излишне уплаченной денежной суммы.
То обстоятельство, что платежи за оказанные по указанному договору услуги вносили собственники жилых помещений, объединенных в ТСЖ, само по себе не лишает истца права требовать от ответчика излишне полученного по заключенной между ними сделке.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец действовал в защиту как собственных законных прав, основанных на договоре с ответчиком, так и в защиту интересов членов товарищества.
В соответствии со статьями 1, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.
Согласно статье 33 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу статьи 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в обязанности правления входит представительство товарищества.
Такая же обязанность правления товарищества предусмотрена статьями 6.6 и 1.9 Устава ТСЖ "ТЭКС-14", которые определяют защиту прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах, как основную цель деятельности товарищества.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Размер неосновательного обогащения в сумме 501808 рублей 89 копеек подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями МУП "КВЦ" заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Таким образом, поскольку ТСЖ "ТЭКС-14" представляет интересы членов товарищества в силу закона, а факт неосновательного обогащения в сумме 50 808 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование ТСЖ "ТЭКС-14" о взыскании с Муниципального предприятия "ЖЭУ N 8" неосновательного обогащения в размере стоимости переплаты за содержание жилья.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А54-997/2007с15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)