Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2003 года Дело N А56-3288/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Кузьминой А.А. (доверенность от 23.08.2002 N 5078-42), от общественной организации "Дом Оленина на Фонтанке" председателя правления Шадрина А.М. (протокол общего собрания общественной организации от 27.08.2003 N 5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2003 по делу N А56-3288/03 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Горшелев В.В.),
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации по сохранению памятников истории и культуры "Дом Оленина на Фонтанке" (далее - Дом Оленина на Фонтанке) о взыскании 239734 руб. 61 коп., в том числе 198370 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.02.2002 по 31.03.2003 на основании договора от 12.02.2002 N 11-А257712 аренды нежилых помещений и 41364 руб. 17 коп. пеней, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением от 21.04.2003 (судья Серова И.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003 решение от 21.04.2003 изменено: с ответчика в пользу КУГИ взыскано 10000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано, при этом в части взыскания долга - в связи с погашением его на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
КУГИ в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика, а также уменьшение суммы пеней не соответствуют статьям 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, а представитель Дома Оленина на Фонтанке против удовлетворения жалобы возражал, считая отказ в расторжении договора правильным, так как помещения используются в общественно-полезных целях.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и Домом Оленина на Фонтанке заключен договор от 12.02.2002 N 11-А257712 аренды нежилых помещений общей площадью 88,7 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 99, литера А, для использования под культурные цели на срок 3 года.
Размер, порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Установив, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик погасил задолженность по арендной плате, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие нарушения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в расторжении договора аренды и выселении в связи с этим Дома Оленина на Фонтанке из занимаемых помещений.
Как следует из устава Дома Оленина на Фонтанке, он является общественной организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, создан в целях всемерного содействия сохранению историко-культурного наследия, общественной инициативе и деятельности в области охраны и использования памятников истории и культуры; сохранения уникального мемориального памятника русского искусства XVIII (1-я четверть) - XIX веков.
По смыслу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию арендодателя является крайней мерой в случае неисполнения арендатором договорных обязательств даже после предупреждения арендодателя о необходимости исполнить обязательство. При определении последствий неисполнения обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, применимы положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому такое лицо несет ответственность в случае непринятия им должных мер для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что устранение допущенного Домом Оленина на Фонтанке нарушения, носящего разовый характер, не повлекшего значительные негативные последствия для другой стороны, может служить основанием для продолжения арендных отношений. Данный вывод суда не противоречит приведенным выше нормам гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2003 по делу N А56-3288/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2003 N А56-3288/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2003 года Дело N А56-3288/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Кузьминой А.А. (доверенность от 23.08.2002 N 5078-42), от общественной организации "Дом Оленина на Фонтанке" председателя правления Шадрина А.М. (протокол общего собрания общественной организации от 27.08.2003 N 5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2003 по делу N А56-3288/03 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Горшелев В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации по сохранению памятников истории и культуры "Дом Оленина на Фонтанке" (далее - Дом Оленина на Фонтанке) о взыскании 239734 руб. 61 коп., в том числе 198370 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.02.2002 по 31.03.2003 на основании договора от 12.02.2002 N 11-А257712 аренды нежилых помещений и 41364 руб. 17 коп. пеней, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением от 21.04.2003 (судья Серова И.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003 решение от 21.04.2003 изменено: с ответчика в пользу КУГИ взыскано 10000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано, при этом в части взыскания долга - в связи с погашением его на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
КУГИ в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика, а также уменьшение суммы пеней не соответствуют статьям 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, а представитель Дома Оленина на Фонтанке против удовлетворения жалобы возражал, считая отказ в расторжении договора правильным, так как помещения используются в общественно-полезных целях.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и Домом Оленина на Фонтанке заключен договор от 12.02.2002 N 11-А257712 аренды нежилых помещений общей площадью 88,7 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 99, литера А, для использования под культурные цели на срок 3 года.
Размер, порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Установив, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик погасил задолженность по арендной плате, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие нарушения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в расторжении договора аренды и выселении в связи с этим Дома Оленина на Фонтанке из занимаемых помещений.
Как следует из устава Дома Оленина на Фонтанке, он является общественной организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, создан в целях всемерного содействия сохранению историко-культурного наследия, общественной инициативе и деятельности в области охраны и использования памятников истории и культуры; сохранения уникального мемориального памятника русского искусства XVIII (1-я четверть) - XIX веков.
По смыслу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию арендодателя является крайней мерой в случае неисполнения арендатором договорных обязательств даже после предупреждения арендодателя о необходимости исполнить обязательство. При определении последствий неисполнения обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, применимы положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому такое лицо несет ответственность в случае непринятия им должных мер для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что устранение допущенного Домом Оленина на Фонтанке нарушения, носящего разовый характер, не повлекшего значительные негативные последствия для другой стороны, может служить основанием для продолжения арендных отношений. Данный вывод суда не противоречит приведенным выше нормам гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2003 по делу N А56-3288/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)