Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой
судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова
при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года
по делу N А40-85180/11-120-689 судьи Блинниковой И.А.
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шутов А.Ю. по дов. от 09.06.2011
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 30.06.2011 по делу N 7559-К/04-2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением от 04.10.2011 арбитражного суда постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, антимонопольным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель) является организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии в административных границах Ульяновской области. Для целей оказания услуг по передаче электрической энергии согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.04 серии АТ N 118491, актам разграничения границ ответственности с МУП "УК Засвияжье-2", акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с МУП "УК Засвияжье-2", ОАО "Российские железные дороги" на 01.07.10 обладало на праве собственности объектами электросетевого хозяйства.
Диспозицией ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ является несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В силу ч. 10 ст. 13 Закона об энергоснабжении до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Общество как ресурсоснабжающая организация в отношении услуг электроснабжения является надлежащим субъектом обязанности, установленной ч. 10 ст. 13 закона N 261-ФЗ по направлению потребителям предложений об установке приборов учета в отношении оказываемого им вида услуг.
В ответе на запрос управления от 09.09.2010 N 4361-04 о предоставлении информации об исполнении указанной обязанности ОАО "РЖД" 23.09.10 (исх. N ЭЭД-105) в адрес УФАС по УО представило перечень потребителей (собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, которым Общество осуществляет передачу энергетических ресурсов (электрическая энергия), текст предложения с указанием способа предоставления предложений потребителям, а также копии писем главам муниципальных образований и руководителям ТСЖ.
Управление посчитало, что указанные действия не могут быть квалифицированы в качестве предложений, которые необходимо направить во исполнение ч. 10 ст. 13 Закона N 261-ФЗ.
По данному факту ответчиком 24.06.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N 245 по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Постановлением N 165 от 30.06.2011 г. по делу N 7559-К/04-2011 УФАС по Ульяновской области привлекло ОАО "РЖД" к административной ответственности за неисполнение вышеуказанной обязанности на основании ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило непредставление заявителем документального подтверждения, свидетельствующего о соблюдении требований о предоставлении потребителям электрической энергии, предложений об оснащении приборами учета, используемых энергетических ресурсов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что управление не доказало надлежащими доказательствами своего вывода о том, что общество не предоставило своим абонентам - физическим лицам предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Закон N 261-ФЗ не содержит конкретных способов извещения абонентов о возможности установления приборов учета, в связи с чем выводы ответчика о нарушении заявителем положений указанного Закона неубедительны. Заявитель со своей стороны представил доказательства извещения абонентов всеми доступными способами, в том числе путем расклейки объявлений на жилых домах.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, составлен без существенных нарушений положений КоАП РФ.
При этом, суд считает, что административное дело рассматривалось с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие законных представителей заявителя.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении N 7559-К/04-2011 состоялось 30.06.2011, при этом извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении поступило в ОАО "РЖД" (г. Москва) 29.06.2011 в связи с чем у Общества отсутствовала возможность явиться 30.06.2011 г. в г. Ульяновск для участия в рассмотрении дела.
Филиал общества был извещен о рассмотрении дела. Однако, представителем филиала в адрес ответчика было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителей, которые будут заняты в судебных заседаниях. Однако, судя по тексту постановления, ответчик указанное ходатайство не рассмотрел и не вынес по нему никакого решения. Причины отклонения ходатайство не изложены.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что законный представитель ОАО "РЖД" при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела ответчиком не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закрепляет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности подлежит отмене в связи с нарушением ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 по делу N А40-85180/11-120-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
Е.В.ПРОННИКОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2011 N 09АП-30044/2011 ПО ДЕЛУ N А40-85180/11-120-689
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. N 09АП-30044/2011
Дело N А40-85180/11-120-689
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой
судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова
при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года
по делу N А40-85180/11-120-689 судьи Блинниковой И.А.
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шутов А.Ю. по дов. от 09.06.2011
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 30.06.2011 по делу N 7559-К/04-2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением от 04.10.2011 арбитражного суда постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, антимонопольным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель) является организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии в административных границах Ульяновской области. Для целей оказания услуг по передаче электрической энергии согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.04 серии АТ N 118491, актам разграничения границ ответственности с МУП "УК Засвияжье-2", акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с МУП "УК Засвияжье-2", ОАО "Российские железные дороги" на 01.07.10 обладало на праве собственности объектами электросетевого хозяйства.
Диспозицией ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ является несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В силу ч. 10 ст. 13 Закона об энергоснабжении до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Общество как ресурсоснабжающая организация в отношении услуг электроснабжения является надлежащим субъектом обязанности, установленной ч. 10 ст. 13 закона N 261-ФЗ по направлению потребителям предложений об установке приборов учета в отношении оказываемого им вида услуг.
В ответе на запрос управления от 09.09.2010 N 4361-04 о предоставлении информации об исполнении указанной обязанности ОАО "РЖД" 23.09.10 (исх. N ЭЭД-105) в адрес УФАС по УО представило перечень потребителей (собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, которым Общество осуществляет передачу энергетических ресурсов (электрическая энергия), текст предложения с указанием способа предоставления предложений потребителям, а также копии писем главам муниципальных образований и руководителям ТСЖ.
Управление посчитало, что указанные действия не могут быть квалифицированы в качестве предложений, которые необходимо направить во исполнение ч. 10 ст. 13 Закона N 261-ФЗ.
По данному факту ответчиком 24.06.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N 245 по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Постановлением N 165 от 30.06.2011 г. по делу N 7559-К/04-2011 УФАС по Ульяновской области привлекло ОАО "РЖД" к административной ответственности за неисполнение вышеуказанной обязанности на основании ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило непредставление заявителем документального подтверждения, свидетельствующего о соблюдении требований о предоставлении потребителям электрической энергии, предложений об оснащении приборами учета, используемых энергетических ресурсов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что управление не доказало надлежащими доказательствами своего вывода о том, что общество не предоставило своим абонентам - физическим лицам предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Закон N 261-ФЗ не содержит конкретных способов извещения абонентов о возможности установления приборов учета, в связи с чем выводы ответчика о нарушении заявителем положений указанного Закона неубедительны. Заявитель со своей стороны представил доказательства извещения абонентов всеми доступными способами, в том числе путем расклейки объявлений на жилых домах.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, составлен без существенных нарушений положений КоАП РФ.
При этом, суд считает, что административное дело рассматривалось с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие законных представителей заявителя.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении N 7559-К/04-2011 состоялось 30.06.2011, при этом извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении поступило в ОАО "РЖД" (г. Москва) 29.06.2011 в связи с чем у Общества отсутствовала возможность явиться 30.06.2011 г. в г. Ульяновск для участия в рассмотрении дела.
Филиал общества был извещен о рассмотрении дела. Однако, представителем филиала в адрес ответчика было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителей, которые будут заняты в судебных заседаниях. Однако, судя по тексту постановления, ответчик указанное ходатайство не рассмотрел и не вынес по нему никакого решения. Причины отклонения ходатайство не изложены.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что законный представитель ОАО "РЖД" при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела ответчиком не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закрепляет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности подлежит отмене в связи с нарушением ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 по делу N А40-85180/11-120-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
Е.В.ПРОННИКОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)