Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009,
принятое судьей Сергушовой Т.В.,
по делу N А31-5263/2008-24
по иску закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат"
к закрытому акционерному обществу "Древстрой"
о взыскании 4 354 621 рубля 82 копеек
и
закрытое акционерное общество "Жилищно-строительный комбинат" (далее - ЗАО "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Древстрой" (далее - ЗАО "Древстрой") о взыскании 4 354 621 рубля 82 копеек, перечисленных в счет предварительной оплаты по договору поставки от 30.09.2004.
Решением от 10.04.2009 суд отказал в удовлетворении искового требования, признав недоказанным факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку товара в сумме 4 354 621 рубля 82 копеек.
Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения от 10.04.2009.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО "ЖСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.2009 и удовлетворить иск.
Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются копии платежных поручений, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств третьими лицами за истца. Суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание признание ответчиком иска и представленный акт сверки взаимных расчетов.
Определением от 16.07.2009 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отложил судебное заседание на 07.08.2009 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 по делу N А31-5263/2008-24 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Древстрой" (поставщик) и ЗАО "ЖСК" (покупатель) подписали договор от 30.09.2004 на поставку продукции в ассортименте и количестве соответственно заявкам покупателя, которые согласовываются с поставщиком и являются неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции, поставляемой поставщиком, определяется протоколом согласования цен. Срок поставки, а также срок действия договора стороны не согласовали.
Предметом иска, поданного ЗАО "Древстрой" на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось требование о взыскании с ЗАО "ЖСК" 4 354 621 рубля 82 копеек, составляющих предварительно оплаченные по договору денежные средства.
В соответствии с названной нормой права в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт перечисления им ответчику спорных денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 30.09.2004. Арбитражный суд Костромской области исходил из того, что договор поставки от 30.09.2004 является незаключенным. Часть представленных истцом копий платежных поручений свидетельствует о перечислении денежных средств третьими лицами за покупателя поставщику по иной сделке (по договору от 01.11.2004), иные документы - о перечислении денежных средств третьим лицам, а не ответчику. Акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2008 не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем не содержится ссылка на обязательство, из которого возник долг ЗАО "Древстрой" перед истцом в размере 4 354 621 рубля 17 копеек.
Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал в удовлетворении иска ЗАО "ЖСК".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на признание иска ответчиком несостоятельна.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от 13.02.2009 N 12, в котором ЗАО "Древстрой" признало задолженность в сумме 4 354 621 рубля 82 копеек (лист дела 57). Однако данный отзыв поступил в суд первой инстанции по факсимильной связи. Подлинник этого документа в дело не представлен, ответчик в судебном заседании не присутствовал и не подтвердил признание иска. При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области обоснованно исходил из того, что доказательства, однозначно свидетельствующие о признании ответчиком иска, отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 по делу N А31-5263/2008-24 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2009 ПО ДЕЛУ N А31-5263/2008-24
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. по делу N А31-5263/2008-24
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009,
принятое судьей Сергушовой Т.В.,
по делу N А31-5263/2008-24
по иску закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат"
к закрытому акционерному обществу "Древстрой"
о взыскании 4 354 621 рубля 82 копеек
и
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищно-строительный комбинат" (далее - ЗАО "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Древстрой" (далее - ЗАО "Древстрой") о взыскании 4 354 621 рубля 82 копеек, перечисленных в счет предварительной оплаты по договору поставки от 30.09.2004.
Решением от 10.04.2009 суд отказал в удовлетворении искового требования, признав недоказанным факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку товара в сумме 4 354 621 рубля 82 копеек.
Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения от 10.04.2009.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО "ЖСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.2009 и удовлетворить иск.
Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются копии платежных поручений, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств третьими лицами за истца. Суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание признание ответчиком иска и представленный акт сверки взаимных расчетов.
Определением от 16.07.2009 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отложил судебное заседание на 07.08.2009 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 по делу N А31-5263/2008-24 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Древстрой" (поставщик) и ЗАО "ЖСК" (покупатель) подписали договор от 30.09.2004 на поставку продукции в ассортименте и количестве соответственно заявкам покупателя, которые согласовываются с поставщиком и являются неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции, поставляемой поставщиком, определяется протоколом согласования цен. Срок поставки, а также срок действия договора стороны не согласовали.
Предметом иска, поданного ЗАО "Древстрой" на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось требование о взыскании с ЗАО "ЖСК" 4 354 621 рубля 82 копеек, составляющих предварительно оплаченные по договору денежные средства.
В соответствии с названной нормой права в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт перечисления им ответчику спорных денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 30.09.2004. Арбитражный суд Костромской области исходил из того, что договор поставки от 30.09.2004 является незаключенным. Часть представленных истцом копий платежных поручений свидетельствует о перечислении денежных средств третьими лицами за покупателя поставщику по иной сделке (по договору от 01.11.2004), иные документы - о перечислении денежных средств третьим лицам, а не ответчику. Акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2008 не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем не содержится ссылка на обязательство, из которого возник долг ЗАО "Древстрой" перед истцом в размере 4 354 621 рубля 17 копеек.
Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал в удовлетворении иска ЗАО "ЖСК".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на признание иска ответчиком несостоятельна.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от 13.02.2009 N 12, в котором ЗАО "Древстрой" признало задолженность в сумме 4 354 621 рубля 82 копеек (лист дела 57). Однако данный отзыв поступил в суд первой инстанции по факсимильной связи. Подлинник этого документа в дело не представлен, ответчик в судебном заседании не присутствовал и не подтвердил признание иска. При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области обоснованно исходил из того, что доказательства, однозначно свидетельствующие о признании ответчиком иска, отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2009 по делу N А31-5263/2008-24 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищно-строительный комбинат" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)