Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на решение от 24.02.2009 (судья Ю.П. Чулков) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2009 (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-101/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - Общество, ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - административный орган, Управление) от 05.11.2008.
Решением от 24.02.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Омская энергосбытовая компания" требований со ссылкой на пропуск заявителем установленного срока на обжалование постановления и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Постановлением от 14.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, полагая, что постановление апелляционного суда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению заявителя жалобы, ОАО "Омская энергосбытовая компания" правомерно применило тариф за оплату электроэнергии на места общего пользования в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами, установленный РЭК Омской области, поскольку при заполнении квитанций на уплату электроэнергии потребителями за август 2008 года плата за содержание мест общего пользования, указанная в квитанциях с применением тарифа 1,66 руб./кВт, взималась за предыдущий период, а именно за июль 2008 года.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением 09.10.2008 в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ОАО "Омская энергосбытовая компания" в сентябре 2008 года направило потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных электроплитами, квитанции за август 2008 года на оплату услуги по освещению мест общего пользования и работу внутридомового оборудования, входящего в состав общего имущества, в которых отдельной строкой указан размер платы, взимаемой за места общего пользования - 1,66 руб./кВт/ч вместо 1,16 руб./кВт/ч в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.10.2007 N 190/57 с изменениями от 15.07.2008.
По результатам проверки составлены акт от 09.10.2008 и протокол об административном правонарушении от 24.10.2008, на основании которых вынесено постановление от 05.11.2008 о привлечении ОАО "Омская энергосбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Управления и считая его нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают в соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 35, 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых исполнителем услуг, в соответствии с данными о количестве потребленной электроэнергии.
Тарифы на электрическую энергию для населения, поставляемую ОАО "Омская энергосбытовая компания", утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.10.2007 N 190/57 в размере 1,66 руб./кВт/ч для исполнителей коммунальных услуг. Указанный тариф подлежал применению до 01.08.2008. Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.07.2008 N 59/30 с августа 2008 года установлен размер платы, взимаемой за места общего пользования в размере 1,16 руб./кВт/ч.
Ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, основанием для вывода проверяющих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, послужили данные квитанций, направленные в адрес потребителей ОАО "Омская энергосбытовая компания", за август 2008 года с указанием тарифа 1,66 руб./кВт, что квалифицировано как завышение тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Омской области 15.07.2008 N 59/30.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт указания в квитанциях за август 2008 года тарифа, действующего в предыдущем периоде, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и Обществом по существу не оспаривается.
Проанализировав доводы Общества о том, что плата за места общего пользования, указанная в квитанциях за август 2008 года, фактически включает плату за июль 2008 года, исследовав представленные Обществом в обоснование своей позиции о правомерности указания в квитанциях за август 2008 года тарифа в размере 1,66 руб./кВт/ч, а также о том, что получить объективную картину о размере потребленной в местах общего пользования энергии, Общество имеет только в следующем периоде, взяв недостающие сведения о количестве потребленной энергии внутри квартир из данных оплаченных платежных документов, арбитражный апелляционный суд обоснованно их отклонил.
В силу положений вышеперечисленных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, внесение платы за предоставленные услуги по освещению мест общего пользования потребителями производится на основании платежных документов, выставляемых Обществом.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций, указание на период оплаты - "июль" в них отсутствует.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в тексте указанных квитанций присутствует фраза о том, что взимание платы за места общего пользования производится по нормативу, что, следовательно, противоречит доводу Общества о необходимости определения размера платы расчетным путем, с учетом сведений о поступивших платежах.
Между тем именно данные направленных в адрес потребителей квитанций с указанием периода оплаты и примененного тарифа, а не данные лицевых счетов, на необходимость исследования которых ссылается заявитель, позволяют плательщику идентифицировать период оплаты, а также проверить обоснованность примененного тарифа.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взимание платы за места общего пользования с применением методики, на необходимость использования которой указано Обществом, противоречит буквальному содержанию Правил, предусматривающих обязанность исполнителя услуг по ежемесячному выставлению квитанций в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с указанием в них задолженности по оплате услуг за предыдущий месяц, а не какой-либо иной период. В любом случае расчетный документ должен содержать четкие сведения о периоде задолженности и размере примененного тарифа.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для отнесения примененного Обществом тарифа в размере 1,66 руб./кВт/ч к услугам, оказанным в июле, с учетом сведений, содержащихся в квитанциях, направленных потребителям, отсутствуют.
В пользу позиции об отсутствии оснований расценивать указанные в квитанциях за август 2008 года платежи, как плату за освещение мест общего пользования, исчисленную за июль 2008 года, свидетельствует и содержание письма ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 30.09.2008 N 12/1776, представленного Управлением в материалы дела (т. 1, л.д. 53), в котором Общество соглашается с имевшим место неверным указанием тарифа за оказанные в августе 2008 года услуги, а также уведомляет контролирующий орган о том, что будет произведен перерасчет с применением тарифа 1,16 руб./кВт/ч.
Ссылка Общества на то, что, будучи неопытным работником, в нарушение должностной инструкции А.В. Роганский подписал, превысив свои полномочия, письмо от 30.09.2008 N 12/1776, содержащее сведения, не соответствующие действительности, судом кассационной инстанции также не может быть признана обоснованной, влекущей отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как она не опровергает установленный по делу факт совершения Обществом административного правонарушения.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а также отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.
Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, противоречит материалам дела и направлен на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного апелляционного суда.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным Обществом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и за подачу жалобы на судебные акты, принятые по таким делам, поэтому уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 24.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-101/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2009 N 5802.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2009 N Ф04-4245/2009(10619-А46-31) ПО ДЕЛУ N А46-101/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N Ф04-4245/2009(10619-А46-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на решение от 24.02.2009 (судья Ю.П. Чулков) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2009 (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-101/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - Общество, ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - административный орган, Управление) от 05.11.2008.
Решением от 24.02.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Омская энергосбытовая компания" требований со ссылкой на пропуск заявителем установленного срока на обжалование постановления и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Постановлением от 14.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, полагая, что постановление апелляционного суда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению заявителя жалобы, ОАО "Омская энергосбытовая компания" правомерно применило тариф за оплату электроэнергии на места общего пользования в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами, установленный РЭК Омской области, поскольку при заполнении квитанций на уплату электроэнергии потребителями за август 2008 года плата за содержание мест общего пользования, указанная в квитанциях с применением тарифа 1,66 руб./кВт, взималась за предыдущий период, а именно за июль 2008 года.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением 09.10.2008 в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ОАО "Омская энергосбытовая компания" в сентябре 2008 года направило потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных электроплитами, квитанции за август 2008 года на оплату услуги по освещению мест общего пользования и работу внутридомового оборудования, входящего в состав общего имущества, в которых отдельной строкой указан размер платы, взимаемой за места общего пользования - 1,66 руб./кВт/ч вместо 1,16 руб./кВт/ч в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.10.2007 N 190/57 с изменениями от 15.07.2008.
По результатам проверки составлены акт от 09.10.2008 и протокол об административном правонарушении от 24.10.2008, на основании которых вынесено постановление от 05.11.2008 о привлечении ОАО "Омская энергосбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Управления и считая его нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают в соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 35, 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых исполнителем услуг, в соответствии с данными о количестве потребленной электроэнергии.
Тарифы на электрическую энергию для населения, поставляемую ОАО "Омская энергосбытовая компания", утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.10.2007 N 190/57 в размере 1,66 руб./кВт/ч для исполнителей коммунальных услуг. Указанный тариф подлежал применению до 01.08.2008. Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.07.2008 N 59/30 с августа 2008 года установлен размер платы, взимаемой за места общего пользования в размере 1,16 руб./кВт/ч.
Ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, основанием для вывода проверяющих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, послужили данные квитанций, направленные в адрес потребителей ОАО "Омская энергосбытовая компания", за август 2008 года с указанием тарифа 1,66 руб./кВт, что квалифицировано как завышение тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Омской области 15.07.2008 N 59/30.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт указания в квитанциях за август 2008 года тарифа, действующего в предыдущем периоде, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и Обществом по существу не оспаривается.
Проанализировав доводы Общества о том, что плата за места общего пользования, указанная в квитанциях за август 2008 года, фактически включает плату за июль 2008 года, исследовав представленные Обществом в обоснование своей позиции о правомерности указания в квитанциях за август 2008 года тарифа в размере 1,66 руб./кВт/ч, а также о том, что получить объективную картину о размере потребленной в местах общего пользования энергии, Общество имеет только в следующем периоде, взяв недостающие сведения о количестве потребленной энергии внутри квартир из данных оплаченных платежных документов, арбитражный апелляционный суд обоснованно их отклонил.
В силу положений вышеперечисленных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, внесение платы за предоставленные услуги по освещению мест общего пользования потребителями производится на основании платежных документов, выставляемых Обществом.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций, указание на период оплаты - "июль" в них отсутствует.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в тексте указанных квитанций присутствует фраза о том, что взимание платы за места общего пользования производится по нормативу, что, следовательно, противоречит доводу Общества о необходимости определения размера платы расчетным путем, с учетом сведений о поступивших платежах.
Между тем именно данные направленных в адрес потребителей квитанций с указанием периода оплаты и примененного тарифа, а не данные лицевых счетов, на необходимость исследования которых ссылается заявитель, позволяют плательщику идентифицировать период оплаты, а также проверить обоснованность примененного тарифа.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взимание платы за места общего пользования с применением методики, на необходимость использования которой указано Обществом, противоречит буквальному содержанию Правил, предусматривающих обязанность исполнителя услуг по ежемесячному выставлению квитанций в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с указанием в них задолженности по оплате услуг за предыдущий месяц, а не какой-либо иной период. В любом случае расчетный документ должен содержать четкие сведения о периоде задолженности и размере примененного тарифа.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для отнесения примененного Обществом тарифа в размере 1,66 руб./кВт/ч к услугам, оказанным в июле, с учетом сведений, содержащихся в квитанциях, направленных потребителям, отсутствуют.
В пользу позиции об отсутствии оснований расценивать указанные в квитанциях за август 2008 года платежи, как плату за освещение мест общего пользования, исчисленную за июль 2008 года, свидетельствует и содержание письма ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 30.09.2008 N 12/1776, представленного Управлением в материалы дела (т. 1, л.д. 53), в котором Общество соглашается с имевшим место неверным указанием тарифа за оказанные в августе 2008 года услуги, а также уведомляет контролирующий орган о том, что будет произведен перерасчет с применением тарифа 1,16 руб./кВт/ч.
Ссылка Общества на то, что, будучи неопытным работником, в нарушение должностной инструкции А.В. Роганский подписал, превысив свои полномочия, письмо от 30.09.2008 N 12/1776, содержащее сведения, не соответствующие действительности, судом кассационной инстанции также не может быть признана обоснованной, влекущей отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как она не опровергает установленный по делу факт совершения Обществом административного правонарушения.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а также отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.
Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, противоречит материалам дела и направлен на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного апелляционного суда.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным Обществом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и за подачу жалобы на судебные акты, принятые по таким делам, поэтому уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-101/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2009 N 5802.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)