Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,
при участии от истца - Попова С.Ю. по доверенности от 21.01.2008 N 06-05/69П,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2008 года по делу N А05-11718/2007 (судья Шапран Е.Б.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2 (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к жилищно-строительному кооперативу N 61 (Далее - ЖСК N 61) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.01.2008, о взыскании 77 946 руб. 63 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за май - сентябрь 2007.
Решением суда от 14 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в размере 76 478 руб. 39 коп., в остальной части иска отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1468 руб. 24 коп. и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что согласно постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 тариф на нужды отопления и горячего водоснабжения облагается налогом на добавленную стоимость. Указывает, что пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться в отношениях истца и ответчика, поскольку истец не является получателем бюджетных средств и лицом, реализующим тепловую энергию с учетом субвенций (субсидий). Считает, что льготные скидки по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются непосредственно ЖСК N 61 гражданам, поэтому ответчик вправе требовать возмещения указанных скидок.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность обжалуемого решения проверяется в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.10.1999 между ОАО "Архэнерго" (правопредшественником ОАО "ТГК N 2") и ЖСК N 61 заключен договор от N 661 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 2", являясь энергоснабжающей организацией, отпускает тепловую энергию и теплоноситель на здание по адресу: г. Северодвинск, ул. Победы, д. 62.
Согласно пункту 4.1 данного договора количество тепловой энергии и теплоносителя предъявляется плательщику (ЖСК N 61) на основании расчета энергоснабжающей организации, выполненного согласно нормативам, утвержденным постановлением главы городской администрации, на отопление 97 Гкал/мес., на горячее водоснабжение - 44 Гкал/мес. В случае установки приборов учета расчеты производятся по показаниям приборов.
Поскольку приборы учета в доме ЖСК N 61 отсутствуют, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определялось расчетным путем исходя из общих объемов отпущенной тепловой энергии на объекты, не имеющие приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам жилого дома по проектным данным.
За отпущенную ответчику тепловую энергию истцом выставлены: за май 2007 года счет от 31.05.2007 N 2190/4583 на сумму 62 495 руб. 45 коп., за июнь 2007 года счет от 30.06.2007 N 2190/1555 на сумму 12 994 руб. 65 коп., за июль 2007 года счет от 31.07.2007 N 2190/2407 на сумму 18 661 руб. 30 коп., за август 2007 года счет от 31.08.2007 N 2190/2979, от 31.08.2007, за сентябрь 2007 года счет от 30.09.2007 N 2190/4081 на сумму 14 550 руб. 64 коп. (л.д. 8 - 12).
Расчет за отпущенный в жилой дом теплоноситель произведен по тарифу 561 руб. 60 коп. за Г/кал, установленному в пункте 1.2 постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и пр.) на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 4.4 договора от 27.10.1999 N 661 оплата тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится согласно условиям договора поручения от 27.10.1999 N 661/61 на право сбора денежных средств.
В соответствии с условиями договора поручения от 27.10.1999 N 661/61 энергоснабжающая организация по поручению ЖСК N 61 производит расчеты поквартирного потребления теплоэнергии с учетом льгот, которые имеют проживающие в жилом доме граждане, и прилагает к счетам по оплате потребленной теплоэнергии реестры поквартирного потребления и извещения - квитанции для оплаты теплоэнергии проживающим. Поступающая от проживающих граждан оплата засчитывается в погашение первого из неоплаченных ЖСК N 61 счетов независимо от периода оплаты гражданами и времени выставления счетов (пункт 2.6 договора поручения N 661/61).
Между ОАО "ТГК N 2" и Отделением социальной защиты населения по г. Северодвинску заключены договоры от 25.01.2007 N 45/2007-О, N 44/2007-Ф на перечисление денежных средств в целях возмещения расходов за предоставленные льготы.
ОАО "ТГК N 2" выставляло ЖСК N 61 счета за поставленную тепловую энергию, при этом в счет оплаты учитывало платежи граждан, проживающих в жилом доме ЖСК N 61, а также денежные средства, перечисленные Отделением социальной защиты по г. Северодвинску в возмещение сумм, на которые были предоставлены льготы.
Согласно спискам-реестрам, представляемым ОАО "ТГК N 2" для возмещения льгот в Отделение социальной защиты по г. Северодвинску, сумму начисленных льгот истец предъявляет к возмещению без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и сумма льгот возмещается истцу без НДС. Поскольку НДС, приходящийся на сумму возмещения по льготам, не возмещается истцу, последний включает его в состав долга ЖСК N 61.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части предъявления требования ОАО "ТГК N 2" к ЖСК N 61 о взыскании НДС, приходящегося на сумму льгот, возмещаемых из бюджетных средств.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Однако согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Суд первой инстанции, применив указанную правовую норму, пришел к выводу о том, что фактическая цена реализации - это та цена, по которой производит оплату потребитель, а именно гражданин, имеющий соответствующую льготу.
Соответственно, полученные ответчиком субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком (истцом) товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
Поскольку фактическим потребителем услуг является население, в том числе категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, а компенсация разницы в тарифах производится ОАО "ТГК N 2" за счет бюджетных средств, основания для начисления НДС на спорную сумму отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что сумма в размере 1468 руб. 24 коп. составляет НДС, не принятый ответчиком к оплате, с сумм, подлежащих возмещению в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2008 года по делу N А05-11718/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2008 ПО ДЕЛУ N А05-11718/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. по делу N А05-11718/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,
при участии от истца - Попова С.Ю. по доверенности от 21.01.2008 N 06-05/69П,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2008 года по делу N А05-11718/2007 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2 (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к жилищно-строительному кооперативу N 61 (Далее - ЖСК N 61) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.01.2008, о взыскании 77 946 руб. 63 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за май - сентябрь 2007.
Решением суда от 14 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в размере 76 478 руб. 39 коп., в остальной части иска отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1468 руб. 24 коп. и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что согласно постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 тариф на нужды отопления и горячего водоснабжения облагается налогом на добавленную стоимость. Указывает, что пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться в отношениях истца и ответчика, поскольку истец не является получателем бюджетных средств и лицом, реализующим тепловую энергию с учетом субвенций (субсидий). Считает, что льготные скидки по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются непосредственно ЖСК N 61 гражданам, поэтому ответчик вправе требовать возмещения указанных скидок.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность обжалуемого решения проверяется в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.10.1999 между ОАО "Архэнерго" (правопредшественником ОАО "ТГК N 2") и ЖСК N 61 заключен договор от N 661 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 2", являясь энергоснабжающей организацией, отпускает тепловую энергию и теплоноситель на здание по адресу: г. Северодвинск, ул. Победы, д. 62.
Согласно пункту 4.1 данного договора количество тепловой энергии и теплоносителя предъявляется плательщику (ЖСК N 61) на основании расчета энергоснабжающей организации, выполненного согласно нормативам, утвержденным постановлением главы городской администрации, на отопление 97 Гкал/мес., на горячее водоснабжение - 44 Гкал/мес. В случае установки приборов учета расчеты производятся по показаниям приборов.
Поскольку приборы учета в доме ЖСК N 61 отсутствуют, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определялось расчетным путем исходя из общих объемов отпущенной тепловой энергии на объекты, не имеющие приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам жилого дома по проектным данным.
За отпущенную ответчику тепловую энергию истцом выставлены: за май 2007 года счет от 31.05.2007 N 2190/4583 на сумму 62 495 руб. 45 коп., за июнь 2007 года счет от 30.06.2007 N 2190/1555 на сумму 12 994 руб. 65 коп., за июль 2007 года счет от 31.07.2007 N 2190/2407 на сумму 18 661 руб. 30 коп., за август 2007 года счет от 31.08.2007 N 2190/2979, от 31.08.2007, за сентябрь 2007 года счет от 30.09.2007 N 2190/4081 на сумму 14 550 руб. 64 коп. (л.д. 8 - 12).
Расчет за отпущенный в жилой дом теплоноситель произведен по тарифу 561 руб. 60 коп. за Г/кал, установленному в пункте 1.2 постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и пр.) на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 4.4 договора от 27.10.1999 N 661 оплата тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится согласно условиям договора поручения от 27.10.1999 N 661/61 на право сбора денежных средств.
В соответствии с условиями договора поручения от 27.10.1999 N 661/61 энергоснабжающая организация по поручению ЖСК N 61 производит расчеты поквартирного потребления теплоэнергии с учетом льгот, которые имеют проживающие в жилом доме граждане, и прилагает к счетам по оплате потребленной теплоэнергии реестры поквартирного потребления и извещения - квитанции для оплаты теплоэнергии проживающим. Поступающая от проживающих граждан оплата засчитывается в погашение первого из неоплаченных ЖСК N 61 счетов независимо от периода оплаты гражданами и времени выставления счетов (пункт 2.6 договора поручения N 661/61).
Между ОАО "ТГК N 2" и Отделением социальной защиты населения по г. Северодвинску заключены договоры от 25.01.2007 N 45/2007-О, N 44/2007-Ф на перечисление денежных средств в целях возмещения расходов за предоставленные льготы.
ОАО "ТГК N 2" выставляло ЖСК N 61 счета за поставленную тепловую энергию, при этом в счет оплаты учитывало платежи граждан, проживающих в жилом доме ЖСК N 61, а также денежные средства, перечисленные Отделением социальной защиты по г. Северодвинску в возмещение сумм, на которые были предоставлены льготы.
Согласно спискам-реестрам, представляемым ОАО "ТГК N 2" для возмещения льгот в Отделение социальной защиты по г. Северодвинску, сумму начисленных льгот истец предъявляет к возмещению без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и сумма льгот возмещается истцу без НДС. Поскольку НДС, приходящийся на сумму возмещения по льготам, не возмещается истцу, последний включает его в состав долга ЖСК N 61.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части предъявления требования ОАО "ТГК N 2" к ЖСК N 61 о взыскании НДС, приходящегося на сумму льгот, возмещаемых из бюджетных средств.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Однако согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Суд первой инстанции, применив указанную правовую норму, пришел к выводу о том, что фактическая цена реализации - это та цена, по которой производит оплату потребитель, а именно гражданин, имеющий соответствующую льготу.
Соответственно, полученные ответчиком субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком (истцом) товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
Поскольку фактическим потребителем услуг является население, в том числе категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, а компенсация разницы в тарифах производится ОАО "ТГК N 2" за счет бюджетных средств, основания для начисления НДС на спорную сумму отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что сумма в размере 1468 руб. 24 коп. составляет НДС, не принятый ответчиком к оплате, с сумм, подлежащих возмещению в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2008 года по делу N А05-11718/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Е.В.НОСАЧ
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)