Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Лаврецкой Н.В.
Судей Попова В.В., Валиева В.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный остров" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г.
по делу N А40-134060/09-27-954, принятое судьей Хатыповой Р.А.,
по иску ТСЖ "Заповедный остров"
к ОАО "Мосэнергосбыт"
третье лиц: ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный"
о признании недействительным соглашения о расторжении договора
при участии:
от истца: Алферов С.А. (по доверенности от 18.12.08, паспорт)
от ответчика: Никитина К.А. (по доверенности от 28.12.09, паспорт)
от третьего лица: Лаврентьев М.А. (по доверенности N 3 от 22.04.10, паспорт)
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТСЖ "Заповедный остров" с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительным соглашения о расторжении договора N 99011270 от 23.06.2008 года, применении последствий недействительности соглашения, признании договора N 99011270 от 23.06.2008 года действующим.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТСЖ ЖК "ЗАПОВЕДНЫЙ".
Решением суда от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что действия ответчика по подписанию соглашения о расторжении договора соответствует требованиям законодательства.
ТСЖ "Заповедный остров", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно протоколу от 31.10.08 Михненко Ю.В. на момент подачи заявления о расторжении договора и выдачи доверенности на Старцева Н.Н. не являлась председателем правления ТСЖ "Заповедный остров". 31.10.08 ее полномочия были прекращены.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что соглашение о расторжении договора подписано было Яницким А.И., который был председателем на момент заключения договора.
Ссылку суда на договор, заключенный между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" считает не относящейся к предмету спора.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.
Третье лицо выразило согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просило отказать.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Заповедный остров" был заключен договор энергоснабжения N 99011270 от 23.06.2008 г.
Пунктом 8.2 договора определено, что договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора по адресу для переписки. Прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по настоящему договору.
Порядок расторжение договора энергоснабжения предусмотрен статьями 450 - 453 ГК РФ. Статьей 546 ГК РФ определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.
Заявление от 25.12.2008 г. о расторжении договора энергоснабжения было направлено в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" и подписано председателем правления ТСЖ "Заповедный остров" Ю.В. Михненко.
Соглашение от 06.04.2009 г. о расторжении договора N 99011270 от 23.06.2008 г. подписано как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скреплено печатями. Как следует из представленного в дело (л.д. 54) соглашения со стороны ТСЖ "Заповедный остров" подписано председателем правления без расшифровки подписи, поэтому ссылка заявителя жалобы о том, что соглашение подписано неуполномоченным лицом необоснованна. Заявление о фальсификации доказательств не заявлялось, в связи с чем согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с расторжением договора 06 апреля 2009 года составлен акт о прекращении подачи напряжения.
06 апреля 2009 года по адресу энергопринимающего оборудования в г. Москва, ул. Островитянова, д. 6 заключен договор энергоснабжения N 999500170 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ ЖК "ЗАПОВЕДНЫЙ".
Действия ответчика не противоречили законодательству, регулирующему отношения энергоснабжения, условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соответствующих полномочий у лица, подписавшего соглашение о расторжении договора, не может быть принято во внимание. В суд представлен протокол повторного очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 6 по ул. Островитянова, согласно которому собрание подтвердило полномочия ТСЖ ЖК "Заповедный" на управление домом, с которым заключен новый договор энергоснабжения. Данный договор не признан недействительным, наличие двух договоров на энергоснабжение одного и того же объекта невозможно.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 г. по делу N А40-134060/09-27-954 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Заповедный остров" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
В.В.ПОПОВ
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 N 09АП-12652/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-134060/09-27-954
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 09АП-12652/2010-ГК
Дело N А40-134060/09-27-954
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Лаврецкой Н.В.
Судей Попова В.В., Валиева В.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный остров" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г.
по делу N А40-134060/09-27-954, принятое судьей Хатыповой Р.А.,
по иску ТСЖ "Заповедный остров"
к ОАО "Мосэнергосбыт"
третье лиц: ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный"
о признании недействительным соглашения о расторжении договора
при участии:
от истца: Алферов С.А. (по доверенности от 18.12.08, паспорт)
от ответчика: Никитина К.А. (по доверенности от 28.12.09, паспорт)
от третьего лица: Лаврентьев М.А. (по доверенности N 3 от 22.04.10, паспорт)
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТСЖ "Заповедный остров" с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительным соглашения о расторжении договора N 99011270 от 23.06.2008 года, применении последствий недействительности соглашения, признании договора N 99011270 от 23.06.2008 года действующим.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТСЖ ЖК "ЗАПОВЕДНЫЙ".
Решением суда от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что действия ответчика по подписанию соглашения о расторжении договора соответствует требованиям законодательства.
ТСЖ "Заповедный остров", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно протоколу от 31.10.08 Михненко Ю.В. на момент подачи заявления о расторжении договора и выдачи доверенности на Старцева Н.Н. не являлась председателем правления ТСЖ "Заповедный остров". 31.10.08 ее полномочия были прекращены.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что соглашение о расторжении договора подписано было Яницким А.И., который был председателем на момент заключения договора.
Ссылку суда на договор, заключенный между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" считает не относящейся к предмету спора.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.
Третье лицо выразило согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просило отказать.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Заповедный остров" был заключен договор энергоснабжения N 99011270 от 23.06.2008 г.
Пунктом 8.2 договора определено, что договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора по адресу для переписки. Прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по настоящему договору.
Порядок расторжение договора энергоснабжения предусмотрен статьями 450 - 453 ГК РФ. Статьей 546 ГК РФ определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.
Заявление от 25.12.2008 г. о расторжении договора энергоснабжения было направлено в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" и подписано председателем правления ТСЖ "Заповедный остров" Ю.В. Михненко.
Соглашение от 06.04.2009 г. о расторжении договора N 99011270 от 23.06.2008 г. подписано как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скреплено печатями. Как следует из представленного в дело (л.д. 54) соглашения со стороны ТСЖ "Заповедный остров" подписано председателем правления без расшифровки подписи, поэтому ссылка заявителя жалобы о том, что соглашение подписано неуполномоченным лицом необоснованна. Заявление о фальсификации доказательств не заявлялось, в связи с чем согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с расторжением договора 06 апреля 2009 года составлен акт о прекращении подачи напряжения.
06 апреля 2009 года по адресу энергопринимающего оборудования в г. Москва, ул. Островитянова, д. 6 заключен договор энергоснабжения N 999500170 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ ЖК "ЗАПОВЕДНЫЙ".
Действия ответчика не противоречили законодательству, регулирующему отношения энергоснабжения, условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соответствующих полномочий у лица, подписавшего соглашение о расторжении договора, не может быть принято во внимание. В суд представлен протокол повторного очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 6 по ул. Островитянова, согласно которому собрание подтвердило полномочия ТСЖ ЖК "Заповедный" на управление домом, с которым заключен новый договор энергоснабжения. Данный договор не признан недействительным, наличие двух договоров на энергоснабжение одного и того же объекта невозможно.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 г. по делу N А40-134060/09-27-954 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Заповедный остров" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
В.В.ПОПОВ
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)