Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Миллионная 12" председателя правления Мельникова М.М. (протокол заседания правления от 04.09.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2010), рассмотрев 10.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Миллионная 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-69210/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Миллионная 12" (далее - ТСЖ "Миллионная 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу Санкт-Петербургу в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; далее - Управление) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения 10-Н, 21-Н, 22-Н в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 12, литера А, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на данные помещения и незаконными действий КУГИ по включению указанных помещений в Реестр собственности Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 01001.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Миллионная 12" уточнило исковые требования, указав в качестве ответчиков КУГИ и администрацию Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мохначев Михаил Александрович и Управление.
Решением от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Миллионная 12", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.06.2010 и постановление апелляционного суда от 21.10.2010 и удовлетворить исковые требования.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Миллионная 12" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 12, создано ТСЖ "Миллионная 12", зарегистрированное 16.01.2008.
Согласно архивной справке проектно-инвентаризационного бюро Центрального района Санкт-Петербурга государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 26.05.2009 жилое строение под литерой А, зарегистрированное по адресу: улица Миллионная, дом 12, учтено по фонду местных Советов на основании описания строений по состоянию на 1932 год, записи в справке реестра городского недвижимого имущества от 1927 года, заключения N 270 (форма N 4), оценочной карточки на основное строение по состоянию на 09.12.1959, карточки на домовладение форма N 1 (У) по состоянию на 23.12.1959.
На основании свидетельства о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга N 01001 и выписок из Реестра собственности Санкт-Петербурга от 03.05.2005 и от 17.02.2005 зарегистрировано право государственной собственности на помещение 10Н (кадастровый номер 78:1100:0:1:5) площадью 23,7 кв.м и помещения 21Н и 22Н (кадастровый номер 78:1100:0:1:4) площадью 535,5 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 12, литера А.
КУГИ и общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРазвитие" (застройщик) заключили инвестиционный договор от 25.05.2004 N 03/И-00316 о реконструкции помещений 21Н, 22Н с целью создания жилых помещений. В дальнейшем застройщик был заменен на общество с ограниченной ответственностью "ТехноБалт", а с учетом дополнительного соглашения от 13.02.2009 застройщиком по договору от 25.05.2004 является Мохначев М.А.
Во исполнение распоряжения Администрации от 28.09.2005 N 1142-р КУГИ заключил инвестиционный договор от 02.11.2005 N 03/И-00405 с Колесниковым Валерием Николаевичем, которому передано нежилое чердачное помещение 10-Н для реконструкции с целью создания жилого помещения, однако уведомлением от 05.12.2008 N 5654 КУГИ сообщил Колесникову В.Н. о расторжении названного договора.
Полагая, что названные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в них расположены машинные отделения лифтов, трубы канализационных стояков, элементы системы центрального отопления (верхний розлив и стояки, запорно-регулировочная арматура, воздуховыпускные устройства, воздухосборники с вантузами), деревянные конструкции стропильной системы крыши, вентиляционные каналы и газоходы, электрическое оборудование, предназначенные для обслуживания всего дома, ТСЖ "Миллионная 12" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения использовались как самостоятельные объекты в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в доме, еще до создания ТСЖ "Миллионная 12".
Оставляя решение от 07.06.2010 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
С учетом приведенной нормы и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64), суды правомерно указали на то, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любой чердак, а лишь на технические этажи, то есть помещения, которые имеют вспомогательное значение и не могут использоваться самостоятельно.
Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано с тем, что по своему назначению помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. При этом наличие в них инженерных коммуникаций само по себе не порождает права общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Судами установлено, что спорные помещения задолго до создания ТСЖ "Миллионная 12" использовались как самостоятельные нежилые помещения в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в доме, прошли технический и кадастровый учет. На основании инвестиционных договоров от 25.05.2004 N 03/И-00316 и от 02.11.2005 N 03/И-00405 данные помещения были переданы Колесникову В.Н. и ООО "ИНВЕСТРазвитие" (в настоящее время - Мохначеву М.А.).
При таких условиях нахождение в этих помещениях инженерного оборудования при использовании помещений в течение длительного времени как самостоятельных не свидетельствует об их вспомогательном значении и предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.
Судами установлено, что истец не представил доказательств того, что на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещения использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами и не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Кроме того, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 64, суды обеих инстанций правомерно указали на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре и которое в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ "Миллионная 12" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А56-69210/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Миллионная 12" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-69210/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А56-69210/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Миллионная 12" председателя правления Мельникова М.М. (протокол заседания правления от 04.09.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2010), рассмотрев 10.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Миллионная 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-69210/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Миллионная 12" (далее - ТСЖ "Миллионная 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу Санкт-Петербургу в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; далее - Управление) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения 10-Н, 21-Н, 22-Н в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 12, литера А, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на данные помещения и незаконными действий КУГИ по включению указанных помещений в Реестр собственности Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 01001.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Миллионная 12" уточнило исковые требования, указав в качестве ответчиков КУГИ и администрацию Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мохначев Михаил Александрович и Управление.
Решением от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Миллионная 12", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.06.2010 и постановление апелляционного суда от 21.10.2010 и удовлетворить исковые требования.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Миллионная 12" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 12, создано ТСЖ "Миллионная 12", зарегистрированное 16.01.2008.
Согласно архивной справке проектно-инвентаризационного бюро Центрального района Санкт-Петербурга государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 26.05.2009 жилое строение под литерой А, зарегистрированное по адресу: улица Миллионная, дом 12, учтено по фонду местных Советов на основании описания строений по состоянию на 1932 год, записи в справке реестра городского недвижимого имущества от 1927 года, заключения N 270 (форма N 4), оценочной карточки на основное строение по состоянию на 09.12.1959, карточки на домовладение форма N 1 (У) по состоянию на 23.12.1959.
На основании свидетельства о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга N 01001 и выписок из Реестра собственности Санкт-Петербурга от 03.05.2005 и от 17.02.2005 зарегистрировано право государственной собственности на помещение 10Н (кадастровый номер 78:1100:0:1:5) площадью 23,7 кв.м и помещения 21Н и 22Н (кадастровый номер 78:1100:0:1:4) площадью 535,5 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 12, литера А.
КУГИ и общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРазвитие" (застройщик) заключили инвестиционный договор от 25.05.2004 N 03/И-00316 о реконструкции помещений 21Н, 22Н с целью создания жилых помещений. В дальнейшем застройщик был заменен на общество с ограниченной ответственностью "ТехноБалт", а с учетом дополнительного соглашения от 13.02.2009 застройщиком по договору от 25.05.2004 является Мохначев М.А.
Во исполнение распоряжения Администрации от 28.09.2005 N 1142-р КУГИ заключил инвестиционный договор от 02.11.2005 N 03/И-00405 с Колесниковым Валерием Николаевичем, которому передано нежилое чердачное помещение 10-Н для реконструкции с целью создания жилого помещения, однако уведомлением от 05.12.2008 N 5654 КУГИ сообщил Колесникову В.Н. о расторжении названного договора.
Полагая, что названные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в них расположены машинные отделения лифтов, трубы канализационных стояков, элементы системы центрального отопления (верхний розлив и стояки, запорно-регулировочная арматура, воздуховыпускные устройства, воздухосборники с вантузами), деревянные конструкции стропильной системы крыши, вентиляционные каналы и газоходы, электрическое оборудование, предназначенные для обслуживания всего дома, ТСЖ "Миллионная 12" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения использовались как самостоятельные объекты в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в доме, еще до создания ТСЖ "Миллионная 12".
Оставляя решение от 07.06.2010 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
С учетом приведенной нормы и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64), суды правомерно указали на то, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любой чердак, а лишь на технические этажи, то есть помещения, которые имеют вспомогательное значение и не могут использоваться самостоятельно.
Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано с тем, что по своему назначению помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. При этом наличие в них инженерных коммуникаций само по себе не порождает права общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Судами установлено, что спорные помещения задолго до создания ТСЖ "Миллионная 12" использовались как самостоятельные нежилые помещения в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в доме, прошли технический и кадастровый учет. На основании инвестиционных договоров от 25.05.2004 N 03/И-00316 и от 02.11.2005 N 03/И-00405 данные помещения были переданы Колесникову В.Н. и ООО "ИНВЕСТРазвитие" (в настоящее время - Мохначеву М.А.).
При таких условиях нахождение в этих помещениях инженерного оборудования при использовании помещений в течение длительного времени как самостоятельных не свидетельствует об их вспомогательном значении и предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.
Судами установлено, что истец не представил доказательств того, что на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещения использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами и не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Кроме того, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 64, суды обеих инстанций правомерно указали на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре и которое в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ "Миллионная 12" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А56-69210/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Миллионная 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)