Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.
судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-762/2010) товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 по делу N А46-18726/2009 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" об обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" - Ериниева К.С., доверенность от 02.09.2009; Ананьева А.С., доверенность от 09.11.2009;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" - Зюзин М.А., доверенность от 16.11.2009;
- установил:
Товарищество собственников жилья "ТрансСиб 6" (далее - ТСЖ "ТрансСиб 6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (далее - ООО "УК "Южная звезда") об обязании передать техническую документацию, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
8) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
9) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 по делу N А46-18726/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с вынесенным решением, ТСЖ "ТрансСиб 6" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "УК "Южная звезда", оспаривая доводы истца, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнению к нему.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее с учетом дополнений, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Южная звезда" в соответствии с решениями собственников помещений осуществляло техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома N 6 по ул. Транссибирская в г. Омске (протоколы проведения собраний N 1 от 11.11.2006, N 1 от 01.03.2008).
В марте 2009 года по инициативе собственников объектов жилой недвижимости в целях совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "ТрансСиб 6". Устав ТСЖ "ТрансСиб 6" утвержден общим собранием членов товарищества собственников жилья на собрании 31.03.2009 (протокол N 1 от 31.03.2009).
Из представленного в материалы дела протокола N 1 от 10.05.2009 усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, проведено общее собрание в форме заочного голосования и по вопросу повестки дня собрания о выборе способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений / управление ТСЖ / управление управляющей организацией) принято решение об избрании следующего способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. В названном протоколе указано, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, д. 6, проведенном 31.03.2009, принято решение об учреждении ТСЖ "ТрансСиб 6".
ТСЖ "ТрансСиб 6" письмом, которое ответчик получил 12.08.2009 (т. 1 л.д. 25), уведомило управляющую компанию - ООО "УК "Южная звезда" о передаче управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, и о необходимости передачи председателю Правления ТСЖ "ТрансСиб 6" оригиналов документов на многоквартирный дом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "ТрансСиб 6" заявило, что управляющая компания не передала техническую документацию в добровольном порядке, а в отсутствие технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации товарищество собственников жилья не может осуществлять управление домом.
ООО "УК "Южная звезда", возражая против требований истца, указало на отсутствие кворума и нарушение порядка проведения собрания, оформленного протоколом N 1 от 10.05.2009.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомочности решения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования 10.05.2009, ввиду отсутствия кворума при принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец утверждает, что суд первой инстанции неправильно определил количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников, необоснованно исключил из расчета голоса собственников квартир N 1, N 69, N 115, N 143, офиса N 1, неправильно установил результаты голосования.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, оценивая доводы истца наряду с возражениями ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Частью 5 названной статьи Кодекса установлены требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (части 2, 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из протокола N 1 от 10.05.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, инициатором проведения собрания являлся Шуканов В.А.
В материалы дела представлены решения собственников помещений многоквартирного дома по ул. Транссибирская, 6, свидетельствующие об осведомленности собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания путем заочного голосования по определенным вопросам повестки дня и фактическом участии собственников в собрании.
Суд апелляционной инстанции не располагает подтвержденными сведениями о том, что кто-либо из собственников не был извещен о проведении собрания.
В протоколе N 1 от 10.05.2009, оформившем проведение данного собрания, указаны даты начала и окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня и место приема решений.
Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении правил статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 10.05.2009.
Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.
В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по поставленному на голосование вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При анализе представленных в материалы дела решений собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Транссибирская, 6 в г. Омске суд первой инстанции в связи с выявленными недостатками на основании положений названных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации не учитывал голоса согласно решениям по квартире N 1 (отсутствует дата принятия решения), квартирам N 163, N 269 (в решениях отсутствуют подписи собственников), квартирам N 69, N 143 (в решениях имеются неоговоренные исправления), квартире N 119 (в решении не указан собственник, документ, подтверждающий право собственности на помещение, невозможно установить лицо, подписавшее документ), квартирам N N 28А, 41, 54, 97, 120, 179, 203, 237, 263А (право собственности на данные квартиры согласно данным УФРС по Омской области от 27.11.2009, от 09.12.2009 не зарегистрировано), квартирам N N 30, 31, 34, 37, 46, 53, 56, 69, 72, 82, 83, 86, 88, 91, 95, 96, 105, 106, 109, 110, 112, 113, 115, 119, 124, 131, 135, 146, 153, 157, 158, 161, 164, 166, 167, 168, 170, 171, 176 Б, 178, 180, 182, 186, 191, 199, 201, 203 А, 204, 211, 220, 221, 227, 232 А, 243, 249, 251, 257, 260, 264, 268, 273, 276, 278, 293 А (в решениях указаны иные площади квартир по сравнению с данными регистрационной службы), квартирам N 109, N 115 и офису N 1 (отсутствует решение по вопросу выбора способа управления домом), квартирам N 34, 203 А (в связи с подписанием решения только одним сособственником при подсчете голосов учтена 1/2 площади квартиры), квартирам N N 107, 157, 278, 288 (в решениях в качестве собственников указаны иные лица, чем в представленных выписках, не указаны данные документа о праве собственности).
В апелляционной жалобе истец оспаривает исключение судом первой инстанции голосов только по части из перечисленных решений (квартиры N N 1, 69, 143, 115, офис N 1).
Проверив возражения истца, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными. Так, в решении собственника квартиры N 1 отсутствует дата принятия решения. Допустимые доказательства, подтверждающие передачу собственником данного решения в срок, установленный для голосования, в материалы дела не представлены. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета данного решения при определении кворума и результатов голосования. В решениях (квартира N 115, офис N 1) не указаны полные сведения о лице, участвующем в голосовании, не указаны данные документа, подтверждающего право собственности лица, заполнившего решение, отсутствует решение по вопросу выбора способа управления домом. В решениях собственников квартир N N 69, 143 имеются исправления именно по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 125, 146).
Данные недостатки свидетельствуют об оформлении перечисленных решений с нарушением требований закона. В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голоса по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом по данным решениям не подсчитываются.
Доводы о завышении площади квартир N N 50, 73, 151, 154, на которых ответчик настаивает в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил и нашел неподтвержденными.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы истца и ответчика, проверив содержание имеющихся в материалах дела решений собственников помещений и представленные регистрационной службой сведения, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственникам квартир, принявшим участие в голосовании, принадлежат помещения, площадью 12448,84 кв. м.
При определении наличия кворума для проведения собрания и достаточности голосов для принятия решения по вопросу повестки дня о выборе способа управления многоквартирным домом суд первой инстанции исходил из отношения площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании (12448,84 кв. м), и общей площади жилых и нежилых помещений согласно техническим паспортам (27028 кв. м).
Установив, что данное соотношение составляет менее 50% голосов, необходимых для наличия кворума, суд первой инстанции пришел к выводу, о недоказанности избрания истца в предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом по ул. Транссибирская, 6, в г. Омске.
Между тем, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на правильном применении норм материального права.
Кворум, то есть правомочность собрания, определяется в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации участием собственников помещений в данном доме (их представителей), обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу статей 37, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации участвовать в голосовании могут только собственники помещений в многоквартирном доме.
Как указывалось выше, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении кворума и результатов голосования в рассматриваемом случае суду следовало сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании (12448,84 кв. м), с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности (24371,42 кв. м).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Транссибирская, 6 в г. Омске в размере 27028 кв. м для целей подсчета голосов подлежала уменьшению на 2656,58 кв. м (площадь помещений многоквартирного дома (4 и 5 очереди), право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке).
Как установлено судом апелляционной инстанции с учетом данных обстоятельств, на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом N 1 от 10.05.2009, имелся кворум (12448,84 x 100 : 24371,42). При этом большинство собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Транссибирская, д. 6, в г. Омске выразило свою волю на избрание в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья.
В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Истец, осуществляя полномочия управления жилым домом, вправе требовать передачи ему ответчиком (прежней управляющей организацией) всей имеющейся у него документации на многоквартирный жилой дом.
Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику конкретизировать перечень имеющейся у него технической документации по дому N 6 по ул. Транссибирская в г. Омске, представить сведения о наличии истребуемых документов, и соответственно, истцу обосновать предмет иска (протокол судебного заседания от 11.03.2010).
Между тем, ООО "УК "Южная звезда" не представило перечень документации, фактически находящейся в его распоряжении.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить требования ТСЖ "ТрансСиб 6" в заявленном виде, указав, что ответчик обязан передать всю имеющуюся у него техническую документацию.
Решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене по апелляционной жалобе истца в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 по делу N А46-18726/2009 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" передать товариществу собственников жилья "ТрансСиб 6" в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу следующие документы:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
8) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
9) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" в пользу товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" в пользу товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2010 ПО ДЕЛУ N А46-18726/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. по делу N А46-18726/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.
судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-762/2010) товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 по делу N А46-18726/2009 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" об обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" - Ериниева К.С., доверенность от 02.09.2009; Ананьева А.С., доверенность от 09.11.2009;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" - Зюзин М.А., доверенность от 16.11.2009;
- установил:
Товарищество собственников жилья "ТрансСиб 6" (далее - ТСЖ "ТрансСиб 6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (далее - ООО "УК "Южная звезда") об обязании передать техническую документацию, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
8) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
9) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 по делу N А46-18726/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с вынесенным решением, ТСЖ "ТрансСиб 6" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "УК "Южная звезда", оспаривая доводы истца, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнению к нему.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее с учетом дополнений, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Южная звезда" в соответствии с решениями собственников помещений осуществляло техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома N 6 по ул. Транссибирская в г. Омске (протоколы проведения собраний N 1 от 11.11.2006, N 1 от 01.03.2008).
В марте 2009 года по инициативе собственников объектов жилой недвижимости в целях совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "ТрансСиб 6". Устав ТСЖ "ТрансСиб 6" утвержден общим собранием членов товарищества собственников жилья на собрании 31.03.2009 (протокол N 1 от 31.03.2009).
Из представленного в материалы дела протокола N 1 от 10.05.2009 усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, проведено общее собрание в форме заочного голосования и по вопросу повестки дня собрания о выборе способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений / управление ТСЖ / управление управляющей организацией) принято решение об избрании следующего способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. В названном протоколе указано, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, д. 6, проведенном 31.03.2009, принято решение об учреждении ТСЖ "ТрансСиб 6".
ТСЖ "ТрансСиб 6" письмом, которое ответчик получил 12.08.2009 (т. 1 л.д. 25), уведомило управляющую компанию - ООО "УК "Южная звезда" о передаче управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, и о необходимости передачи председателю Правления ТСЖ "ТрансСиб 6" оригиналов документов на многоквартирный дом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "ТрансСиб 6" заявило, что управляющая компания не передала техническую документацию в добровольном порядке, а в отсутствие технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации товарищество собственников жилья не может осуществлять управление домом.
ООО "УК "Южная звезда", возражая против требований истца, указало на отсутствие кворума и нарушение порядка проведения собрания, оформленного протоколом N 1 от 10.05.2009.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомочности решения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования 10.05.2009, ввиду отсутствия кворума при принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец утверждает, что суд первой инстанции неправильно определил количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников, необоснованно исключил из расчета голоса собственников квартир N 1, N 69, N 115, N 143, офиса N 1, неправильно установил результаты голосования.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, оценивая доводы истца наряду с возражениями ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Частью 5 названной статьи Кодекса установлены требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (части 2, 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из протокола N 1 от 10.05.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, инициатором проведения собрания являлся Шуканов В.А.
В материалы дела представлены решения собственников помещений многоквартирного дома по ул. Транссибирская, 6, свидетельствующие об осведомленности собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания путем заочного голосования по определенным вопросам повестки дня и фактическом участии собственников в собрании.
Суд апелляционной инстанции не располагает подтвержденными сведениями о том, что кто-либо из собственников не был извещен о проведении собрания.
В протоколе N 1 от 10.05.2009, оформившем проведение данного собрания, указаны даты начала и окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня и место приема решений.
Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении правил статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 10.05.2009.
Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.
В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по поставленному на голосование вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При анализе представленных в материалы дела решений собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Транссибирская, 6 в г. Омске суд первой инстанции в связи с выявленными недостатками на основании положений названных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации не учитывал голоса согласно решениям по квартире N 1 (отсутствует дата принятия решения), квартирам N 163, N 269 (в решениях отсутствуют подписи собственников), квартирам N 69, N 143 (в решениях имеются неоговоренные исправления), квартире N 119 (в решении не указан собственник, документ, подтверждающий право собственности на помещение, невозможно установить лицо, подписавшее документ), квартирам N N 28А, 41, 54, 97, 120, 179, 203, 237, 263А (право собственности на данные квартиры согласно данным УФРС по Омской области от 27.11.2009, от 09.12.2009 не зарегистрировано), квартирам N N 30, 31, 34, 37, 46, 53, 56, 69, 72, 82, 83, 86, 88, 91, 95, 96, 105, 106, 109, 110, 112, 113, 115, 119, 124, 131, 135, 146, 153, 157, 158, 161, 164, 166, 167, 168, 170, 171, 176 Б, 178, 180, 182, 186, 191, 199, 201, 203 А, 204, 211, 220, 221, 227, 232 А, 243, 249, 251, 257, 260, 264, 268, 273, 276, 278, 293 А (в решениях указаны иные площади квартир по сравнению с данными регистрационной службы), квартирам N 109, N 115 и офису N 1 (отсутствует решение по вопросу выбора способа управления домом), квартирам N 34, 203 А (в связи с подписанием решения только одним сособственником при подсчете голосов учтена 1/2 площади квартиры), квартирам N N 107, 157, 278, 288 (в решениях в качестве собственников указаны иные лица, чем в представленных выписках, не указаны данные документа о праве собственности).
В апелляционной жалобе истец оспаривает исключение судом первой инстанции голосов только по части из перечисленных решений (квартиры N N 1, 69, 143, 115, офис N 1).
Проверив возражения истца, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными. Так, в решении собственника квартиры N 1 отсутствует дата принятия решения. Допустимые доказательства, подтверждающие передачу собственником данного решения в срок, установленный для голосования, в материалы дела не представлены. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета данного решения при определении кворума и результатов голосования. В решениях (квартира N 115, офис N 1) не указаны полные сведения о лице, участвующем в голосовании, не указаны данные документа, подтверждающего право собственности лица, заполнившего решение, отсутствует решение по вопросу выбора способа управления домом. В решениях собственников квартир N N 69, 143 имеются исправления именно по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 125, 146).
Данные недостатки свидетельствуют об оформлении перечисленных решений с нарушением требований закона. В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голоса по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом по данным решениям не подсчитываются.
Доводы о завышении площади квартир N N 50, 73, 151, 154, на которых ответчик настаивает в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил и нашел неподтвержденными.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы истца и ответчика, проверив содержание имеющихся в материалах дела решений собственников помещений и представленные регистрационной службой сведения, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственникам квартир, принявшим участие в голосовании, принадлежат помещения, площадью 12448,84 кв. м.
При определении наличия кворума для проведения собрания и достаточности голосов для принятия решения по вопросу повестки дня о выборе способа управления многоквартирным домом суд первой инстанции исходил из отношения площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании (12448,84 кв. м), и общей площади жилых и нежилых помещений согласно техническим паспортам (27028 кв. м).
Установив, что данное соотношение составляет менее 50% голосов, необходимых для наличия кворума, суд первой инстанции пришел к выводу, о недоказанности избрания истца в предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом по ул. Транссибирская, 6, в г. Омске.
Между тем, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на правильном применении норм материального права.
Кворум, то есть правомочность собрания, определяется в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации участием собственников помещений в данном доме (их представителей), обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу статей 37, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации участвовать в голосовании могут только собственники помещений в многоквартирном доме.
Как указывалось выше, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении кворума и результатов голосования в рассматриваемом случае суду следовало сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании (12448,84 кв. м), с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности (24371,42 кв. м).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Транссибирская, 6 в г. Омске в размере 27028 кв. м для целей подсчета голосов подлежала уменьшению на 2656,58 кв. м (площадь помещений многоквартирного дома (4 и 5 очереди), право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке).
Как установлено судом апелляционной инстанции с учетом данных обстоятельств, на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом N 1 от 10.05.2009, имелся кворум (12448,84 x 100 : 24371,42). При этом большинство собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Транссибирская, д. 6, в г. Омске выразило свою волю на избрание в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья.
В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Истец, осуществляя полномочия управления жилым домом, вправе требовать передачи ему ответчиком (прежней управляющей организацией) всей имеющейся у него документации на многоквартирный жилой дом.
Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику конкретизировать перечень имеющейся у него технической документации по дому N 6 по ул. Транссибирская в г. Омске, представить сведения о наличии истребуемых документов, и соответственно, истцу обосновать предмет иска (протокол судебного заседания от 11.03.2010).
Между тем, ООО "УК "Южная звезда" не представило перечень документации, фактически находящейся в его распоряжении.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить требования ТСЖ "ТрансСиб 6" в заявленном виде, указав, что ответчик обязан передать всю имеющуюся у него техническую документацию.
Решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене по апелляционной жалобе истца в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 по делу N А46-18726/2009 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" передать товариществу собственников жилья "ТрансСиб 6" в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу следующие документы:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
8) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
9) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" в пользу товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" в пользу товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)