Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2006 г. Дело N А82-Б/143-2002
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Д., судей Л., Щ., при ведении протокола судебного заседания судьей Д., без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К." (кредитор) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2006 г. по делу N А82-Б/143-2002, принятое судом в лице председательствующего судьи З., судей Н., С., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "К." на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "А.",
конкурсный кредитор ЗАО "А." - ООО "К." - обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего В., в которой просит признать деятельность В. за отчетный период, изложенную в отчете, представленном собранию кредиторов 31.01.2006, неудовлетворительной, обязать конкурсного управляющего подготовить отчет о своей деятельности и приложить к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также обязать конкурсного управляющего проводить голосование кредиторов по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2006 года в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Кредитор с определением суда не согласен, настаивает на его отмене и удовлетворении требований по заявлению.
В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсный управляющий на собрании кредиторов 31.01.2006 не приложил к отчету о своей деятельности ни одного документа, подтверждающего данные, изложенные в нем, чем нарушил требования пунктов 11, 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", п. 1 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов" и приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего".
Кроме того, конкурсный управляющий В. не подготовил бюллетени для голосования по вопросу утверждения отчета, чем нарушил требования п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, так как нормативные акты, на которые ссылается кредитор, приняты после вступления в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и применяются к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. Процедура банкротства ЗАО "А." осуществляется в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ. Конкурсный управляющий считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Кредитор и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, конкурсное производство на ЗАО "А." проводится в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.
В рамках подготовки к собранию кредиторов арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ в адрес участников собрания были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов с повесткой - отчет конкурсного управляющего. Из уведомления следует, что кредиторам до проведения собрания была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
22.12.2005 конкурсный управляющий передал кредитору все запрошенные документы, о чем свидетельствует роспись генерального директора ООО "К." О. на письме от 22.12.2005 N 690у. Каких-либо возражений по представленным документам кредитором заявлено не было, поэтому ссылку кредитора на передачу ненадлежащих документов нельзя признать обоснованной.
В соответствии со статьей 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ конкурсный управляющий ЗАО "А." В. 31.01.2006 провел собрание кредиторов, на котором был заслушан отчет о его деятельности. Отчет был принят кредиторами к сведению.
В отчете конкурсного управляющего имеются сведения о ходе конкурсного производства за период с 30.12.2005 по 31.01.2006, отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений, в приложении к отчету значатся документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.
Протокол собрания кредиторов свидетельствует о том, что "конкурсный управляющий представил присутствующим и подробно ознакомил с отчетом конкурсного управляющего за период с 30.12.2005 по 31.01.2006, а также с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете".
Таким образом, факт отсутствия у конкурсного управляющего документов в обоснование отчета нельзя считать доказанным.
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ не предусматривает, что отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению собранием кредиторов.
По смыслу статьи 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ рассмотрение отчета конкурсного управляющего носит информационный характер и не требует принятия какого-либо решения собранием кредиторов.
Довод заявителя жалобы об истечении полномочий конкурсного управляющего нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. Согласно п. 4 ст. 119 вышеназванного Закона полномочия конкурсного управляющего прекращаются с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Таким образом, судом первой инстанции определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение суда Ярославской области от 12.04.2006 по делу N А82-Б/143-2002 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2006 ПО ДЕЛУ N А82-Б/143-2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 18 июля 2006 г. Дело N А82-Б/143-2002
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Д., судей Л., Щ., при ведении протокола судебного заседания судьей Д., без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К." (кредитор) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2006 г. по делу N А82-Б/143-2002, принятое судом в лице председательствующего судьи З., судей Н., С., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "К." на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "А.",
УСТАНОВИЛ:
конкурсный кредитор ЗАО "А." - ООО "К." - обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего В., в которой просит признать деятельность В. за отчетный период, изложенную в отчете, представленном собранию кредиторов 31.01.2006, неудовлетворительной, обязать конкурсного управляющего подготовить отчет о своей деятельности и приложить к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также обязать конкурсного управляющего проводить голосование кредиторов по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2006 года в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Кредитор с определением суда не согласен, настаивает на его отмене и удовлетворении требований по заявлению.
В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсный управляющий на собрании кредиторов 31.01.2006 не приложил к отчету о своей деятельности ни одного документа, подтверждающего данные, изложенные в нем, чем нарушил требования пунктов 11, 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", п. 1 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов" и приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего".
Кроме того, конкурсный управляющий В. не подготовил бюллетени для голосования по вопросу утверждения отчета, чем нарушил требования п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, так как нормативные акты, на которые ссылается кредитор, приняты после вступления в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и применяются к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. Процедура банкротства ЗАО "А." осуществляется в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ. Конкурсный управляющий считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Кредитор и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, конкурсное производство на ЗАО "А." проводится в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.
В рамках подготовки к собранию кредиторов арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ в адрес участников собрания были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов с повесткой - отчет конкурсного управляющего. Из уведомления следует, что кредиторам до проведения собрания была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
22.12.2005 конкурсный управляющий передал кредитору все запрошенные документы, о чем свидетельствует роспись генерального директора ООО "К." О. на письме от 22.12.2005 N 690у. Каких-либо возражений по представленным документам кредитором заявлено не было, поэтому ссылку кредитора на передачу ненадлежащих документов нельзя признать обоснованной.
В соответствии со статьей 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ конкурсный управляющий ЗАО "А." В. 31.01.2006 провел собрание кредиторов, на котором был заслушан отчет о его деятельности. Отчет был принят кредиторами к сведению.
В отчете конкурсного управляющего имеются сведения о ходе конкурсного производства за период с 30.12.2005 по 31.01.2006, отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений, в приложении к отчету значатся документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.
Протокол собрания кредиторов свидетельствует о том, что "конкурсный управляющий представил присутствующим и подробно ознакомил с отчетом конкурсного управляющего за период с 30.12.2005 по 31.01.2006, а также с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете".
Таким образом, факт отсутствия у конкурсного управляющего документов в обоснование отчета нельзя считать доказанным.
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ не предусматривает, что отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению собранием кредиторов.
По смыслу статьи 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ рассмотрение отчета конкурсного управляющего носит информационный характер и не требует принятия какого-либо решения собранием кредиторов.
Довод заявителя жалобы об истечении полномочий конкурсного управляющего нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. Согласно п. 4 ст. 119 вышеназванного Закона полномочия конкурсного управляющего прекращаются с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Таким образом, судом первой инстанции определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда Ярославской области от 12.04.2006 по делу N А82-Б/143-2002 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)