Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009
по делу N А57-25601/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", г. Саратов, к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2009 N 827,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "Жилищно-управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 02.11.2009 N 827 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Саратовской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ермасовым Р.Н. проведена проверка по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальных услуг жильцам дома N 11 по Нескучному переулку г. Саратова.
В ходе проверки выявлен факт отсутствия подачи холодного водоснабжения в дом N 11 по Нескучному переулку г. Саратова, который зафиксирован в акте проверки от 21.10.2009 N 519.
22 октября 2009 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ермасовым Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-управляющая компания", которым действия Общества квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
02 ноября 2009 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. вынесено постановление N 827 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Жилищно-управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Также, согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как видно из материалов административного дела, протокол от 22.10.2009 N 692 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.
Как указывает административный орган, уведомлением от 21.10.2009 N 333 директор ООО "Жилищно-управляющая компания" извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по инспекционной проверке содержания жилого дома N 11 по Нескучному переулку г. Саратова на 22.10.2009.
Данное уведомление оценено судом первой инстанции в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом доводов общества сделан правильный вывод о том, что оно не является надлежащим доказательством извещения Общества, так как на нем отсутствует штамп организации, позволяющий определить действительность получения данного уведомления заявителем.
Других доказательств, подтверждающих извещение законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, жилищной инспекцией не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы в материалах дела подтверждения не нашли.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 по делу N А57-25601/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-25601/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N А57-25601/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009
по делу N А57-25601/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", г. Саратов, к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2009 N 827,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "Жилищно-управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 02.11.2009 N 827 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Саратовской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ермасовым Р.Н. проведена проверка по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальных услуг жильцам дома N 11 по Нескучному переулку г. Саратова.
В ходе проверки выявлен факт отсутствия подачи холодного водоснабжения в дом N 11 по Нескучному переулку г. Саратова, который зафиксирован в акте проверки от 21.10.2009 N 519.
22 октября 2009 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ермасовым Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-управляющая компания", которым действия Общества квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
02 ноября 2009 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. вынесено постановление N 827 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Жилищно-управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Также, согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как видно из материалов административного дела, протокол от 22.10.2009 N 692 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.
Как указывает административный орган, уведомлением от 21.10.2009 N 333 директор ООО "Жилищно-управляющая компания" извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по инспекционной проверке содержания жилого дома N 11 по Нескучному переулку г. Саратова на 22.10.2009.
Данное уведомление оценено судом первой инстанции в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом доводов общества сделан правильный вывод о том, что оно не является надлежащим доказательством извещения Общества, так как на нем отсутствует штамп организации, позволяющий определить действительность получения данного уведомления заявителем.
Других доказательств, подтверждающих извещение законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, жилищной инспекцией не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы в материалах дела подтверждения не нашли.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 по делу N А57-25601/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)