Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Болгова Н.Ю., председатель правления ТСЖ "Святогор", протокол N 6 от 14.07.2009 г. заседания правления ТСЖ "Святогор",
от ответчика - МП "Лыткаринская теплосеть": Тимченко Ю.С., доверенность N 3 от 12.01.2009 г.,
от ответчика - МП "Лыткаринская электросеть": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - МП "Водоканал": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - ООО "Славянское подворье-Л": Воронцова Е.Б., доверенность от 16.03.2009 г.,
от третьего лица - ООО "Гарантстрой-Сервис+М": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Святогор" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года по делу N А41-15725/09, принятое судьей Ж.П. Борсовой, по иску Товарищества собственников жилья "Святогор" к Муниципальному предприятию "Лыткаринская теплосеть", Муниципальному предприятию "Лыткаринская электросеть" и Муниципальному предприятию "Водоканал" с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" и Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-Сервис+М" об обязании заключить договоры на предоставление коммунальных услуг для многоквартирного дома,
товарищество собственников жилья "Святогор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Лыткаринская теплосеть", Муниципальному предприятию "Лыткаринская электросеть" и Муниципальному предприятию "Водоканал" с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" и Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-Сервис+М", в котором, с учетом его уточнения, просило обязать ответчиков заключить договоры на предоставление коммунальных услуг для многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова (т. 1, л.д. 5 - 7; т. 2, л.д. 25 - 28).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года (т. 2, л.д. 133 - 135) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 149 - 154), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика - МП "Лыткаринская теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения по апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 7 - 8).
Представитель третьего лица - ООО "Славянское подворье-Л" также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчики: МП "Водоканал" и МП "Лыткаринская электросеть", а также третье лицо - ООО "Гарантстрой-Сервис+М" полномочных представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МП "Водоканал", МП "Лыткаринская электросеть" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения МП "Лыткаринская теплосеть" по апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
При этом арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.03 г. N 001218, утвержденным Распоряжением и.о. Главы г. Лыткарино Московской области N 4а-р от 06.01.04 г. (т. 1, л.д. 9 - 12), принят в эксплуатацию жилой дом (корп. 38, 38а, 38б) в микрорайоне 3 г. Лыткарино Московской области.
Распоряжением Главы Администрации Московской области N 69-р от 05.02.04 г. (т. 1, д. 12) жилому дому (корп. 38, 38а, 38б) присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. N 4.
В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Главы г. Лыткарино Московской области N 4а-р от 06.01.04 г. (т. 1, л.д. 11) до принятия дома на техническую эксплуатацию МУП "ДЕЗ-Лыткарино" в качестве организации, обслуживающей указанный жилой дом, определено ООО "Славянское подворье-Л".
16 ноября 2004 года между ООО "Славянское подворье-Л" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N 46 о разделении некоторых функций по эксплуатации жилого фонда (т. 1, л.д. 13). По условиям указанного договора ООО "Славянское подворье-Л" поручило ООО "Гарантстрой-Сервис+М" вести в полном объеме все работы по обслуживанию дома N 4, а ООО "Гарантстрой-Сервис+М" приняло на себя обязательства по эксплуатации жилого дома N 4 по ул. Степана Степанова собственными силами, а также с правом привлечения других организаций.
Вместе с тем на общем собрании собственником жилых помещений д. 4 по ул. Степана Степанова в г. Лыткарино, состоявшемся 26.03.2005 г. (т. 1, л.д. 16 - 19), был выбран способ управления жилым домом по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, а именно: товарищество собственников жилья "Святогор".
16 мая 2005 года товарищество зарегистрировано под названием "Товарищество собственников жилья "Святогор" (т. 1, л.д. 31).
Обратившись с настоящим иском, с учетом его уточнения (т. 1, л.д. 5 - 7; т. 2, л.д. 25 - 28), истец просил обязать МП "Лыткаринская теплосеть", МП "Лыткаринская электросеть" и МП "Водоканал" заключить с ТСЖ "Святогор" договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, поскольку собственниками жилых помещений был выбран способ управления жилым домом, однако фактическое управление домом осуществилось другой организацией - ООО "ООО "Славянское подворье-Л".
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, пришедшим к выводу об отказе в иске.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры предусмотрена статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Если указанная коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Однако из материалов дела следует, что в настоящее время предоставление услуг в отношении дома N 4 по ул. Степана Степанова в г. Лыткарино Московской области осуществляется на основании: договора N 246 от 01.04.2006 г. на отпуск тепловой энергии, заключенного между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (т. 1, л.д. 62 - 66), договора N 333/1 от 01.08.2007 г. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между МП "Водоканал" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (т. 2, л.д. 3) и договора на пользование электрической энергией N 222 от 25.10.2007 г., заключенного между МП "Лыткаринская электросеть", ООО "Славянское подворье-Л" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (т. 2, л.д. 93 - 100).
Из материалов дела следует, что указанные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательства их расторжения арбитражному апелляционному суду также не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о понуждении к заключению договоров на предоставление услуг по энергоснабжению, теплоснабжению и водоснабжению жилого дома N 4 по ул., Степана Степанова в г. Лыткарино, является необоснованным.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307", в силу ст. 539 ГК РФ договоры теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения являются публичными. В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 условия таких договоров не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 126 АПК РФ при обращении с иском о понуждении заключить договор к исковому заявлению должен быть приложен проект договора, содержащий необходимые условия для его заключения.
В резолютивной части решения арбитражного суда о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ).
Однако истцом не представлены проекты договоров на предоставление коммунальных услуг в отношении дома N 4 по адресу: г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, которые должны быть заключены, между ТСЖ "Святогор" и ответчиками: МП "Лыткаринская электросеть", МП "Лыткаринская теплосеть" и МП "Водоканал".
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец направлял ответчикам проекты договоров на предоставление коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно было отказано истцу в удовлетворении его требований.
Поэтому решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года по делу N А41-15725/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Святогор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-15725/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. по делу N А41-15725/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Болгова Н.Ю., председатель правления ТСЖ "Святогор", протокол N 6 от 14.07.2009 г. заседания правления ТСЖ "Святогор",
от ответчика - МП "Лыткаринская теплосеть": Тимченко Ю.С., доверенность N 3 от 12.01.2009 г.,
от ответчика - МП "Лыткаринская электросеть": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - МП "Водоканал": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - ООО "Славянское подворье-Л": Воронцова Е.Б., доверенность от 16.03.2009 г.,
от третьего лица - ООО "Гарантстрой-Сервис+М": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Святогор" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года по делу N А41-15725/09, принятое судьей Ж.П. Борсовой, по иску Товарищества собственников жилья "Святогор" к Муниципальному предприятию "Лыткаринская теплосеть", Муниципальному предприятию "Лыткаринская электросеть" и Муниципальному предприятию "Водоканал" с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" и Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-Сервис+М" об обязании заключить договоры на предоставление коммунальных услуг для многоквартирного дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Святогор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Лыткаринская теплосеть", Муниципальному предприятию "Лыткаринская электросеть" и Муниципальному предприятию "Водоканал" с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" и Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-Сервис+М", в котором, с учетом его уточнения, просило обязать ответчиков заключить договоры на предоставление коммунальных услуг для многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова (т. 1, л.д. 5 - 7; т. 2, л.д. 25 - 28).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года (т. 2, л.д. 133 - 135) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 149 - 154), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика - МП "Лыткаринская теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения по апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 7 - 8).
Представитель третьего лица - ООО "Славянское подворье-Л" также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчики: МП "Водоканал" и МП "Лыткаринская электросеть", а также третье лицо - ООО "Гарантстрой-Сервис+М" полномочных представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МП "Водоканал", МП "Лыткаринская электросеть" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения МП "Лыткаринская теплосеть" по апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
При этом арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.03 г. N 001218, утвержденным Распоряжением и.о. Главы г. Лыткарино Московской области N 4а-р от 06.01.04 г. (т. 1, л.д. 9 - 12), принят в эксплуатацию жилой дом (корп. 38, 38а, 38б) в микрорайоне 3 г. Лыткарино Московской области.
Распоряжением Главы Администрации Московской области N 69-р от 05.02.04 г. (т. 1, д. 12) жилому дому (корп. 38, 38а, 38б) присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. N 4.
В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Главы г. Лыткарино Московской области N 4а-р от 06.01.04 г. (т. 1, л.д. 11) до принятия дома на техническую эксплуатацию МУП "ДЕЗ-Лыткарино" в качестве организации, обслуживающей указанный жилой дом, определено ООО "Славянское подворье-Л".
16 ноября 2004 года между ООО "Славянское подворье-Л" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N 46 о разделении некоторых функций по эксплуатации жилого фонда (т. 1, л.д. 13). По условиям указанного договора ООО "Славянское подворье-Л" поручило ООО "Гарантстрой-Сервис+М" вести в полном объеме все работы по обслуживанию дома N 4, а ООО "Гарантстрой-Сервис+М" приняло на себя обязательства по эксплуатации жилого дома N 4 по ул. Степана Степанова собственными силами, а также с правом привлечения других организаций.
Вместе с тем на общем собрании собственником жилых помещений д. 4 по ул. Степана Степанова в г. Лыткарино, состоявшемся 26.03.2005 г. (т. 1, л.д. 16 - 19), был выбран способ управления жилым домом по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, а именно: товарищество собственников жилья "Святогор".
16 мая 2005 года товарищество зарегистрировано под названием "Товарищество собственников жилья "Святогор" (т. 1, л.д. 31).
Обратившись с настоящим иском, с учетом его уточнения (т. 1, л.д. 5 - 7; т. 2, л.д. 25 - 28), истец просил обязать МП "Лыткаринская теплосеть", МП "Лыткаринская электросеть" и МП "Водоканал" заключить с ТСЖ "Святогор" договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, поскольку собственниками жилых помещений был выбран способ управления жилым домом, однако фактическое управление домом осуществилось другой организацией - ООО "ООО "Славянское подворье-Л".
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, пришедшим к выводу об отказе в иске.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры предусмотрена статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Если указанная коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Однако из материалов дела следует, что в настоящее время предоставление услуг в отношении дома N 4 по ул. Степана Степанова в г. Лыткарино Московской области осуществляется на основании: договора N 246 от 01.04.2006 г. на отпуск тепловой энергии, заключенного между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (т. 1, л.д. 62 - 66), договора N 333/1 от 01.08.2007 г. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между МП "Водоканал" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (т. 2, л.д. 3) и договора на пользование электрической энергией N 222 от 25.10.2007 г., заключенного между МП "Лыткаринская электросеть", ООО "Славянское подворье-Л" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (т. 2, л.д. 93 - 100).
Из материалов дела следует, что указанные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательства их расторжения арбитражному апелляционному суду также не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о понуждении к заключению договоров на предоставление услуг по энергоснабжению, теплоснабжению и водоснабжению жилого дома N 4 по ул., Степана Степанова в г. Лыткарино, является необоснованным.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307", в силу ст. 539 ГК РФ договоры теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения являются публичными. В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 условия таких договоров не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 126 АПК РФ при обращении с иском о понуждении заключить договор к исковому заявлению должен быть приложен проект договора, содержащий необходимые условия для его заключения.
В резолютивной части решения арбитражного суда о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ).
Однако истцом не представлены проекты договоров на предоставление коммунальных услуг в отношении дома N 4 по адресу: г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, которые должны быть заключены, между ТСЖ "Святогор" и ответчиками: МП "Лыткаринская электросеть", МП "Лыткаринская теплосеть" и МП "Водоканал".
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец направлял ответчикам проекты договоров на предоставление коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно было отказано истцу в удовлетворении его требований.
Поэтому решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года по делу N А41-15725/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Святогор" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
В.П.БЫКОВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Н.А.КРУЧИНИНА
Э.Р.ИСАЕВА
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)