Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Л.В.Рубцовой, Л.В.Дружининой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 января 2011 года по делу N А60-39333/2010,
принятое судьей Тимофеевой А.Д.,
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района") о взыскании 1 966 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2009 года по договору электроснабжения N 49469 от 01.08.2009 года, 9 806 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009 года по 31.10.2010 года, с последующим начислением процентов, начиная с 01.11.2010 г., по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 966 руб. 10 коп. основного долга, 173 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009 г. по 31.10.2010 г. с последующим начислением на сумму долга, начиная с 01.11.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Истец с решением суда не согласен, считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно уменьшена сумма задолженности, указанная в расчете истца при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования истца в части процентов в полном объеме, проценты, рассчитанные с 11.09.2009 г. по 31.10 2010 г., взыскать в сумме 9 806 руб. 20 коп. с суммы долга 166 801 руб. 50 коп. согласно расчету, составленному с учетом частичного погашения задолженности.
Ответчик, согласно отзыву на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить решении без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 49469 от 01.08.2009 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии (мощности) для предоставления коммунальных услуг гражданам, использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Во исполнение условий договора N 49469 от 01.08.2009 г. истец в августе 2009 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 166 801 руб. 50 коп.
Частичное и несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что на дату судебного разбирательства ответчиком не погашена задолженность в сумме 1 966 руб. 10 коп., указав при этом на отсутствие возражений со стороны ответчика, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 806 руб. 20 коп. суд признал неверным, посчитав правильным начисление процентов за период с 11.09.2009 г. по 31.10.2010 г. исходя из суммы задолженности 1 966 руб. 10 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт исполнения истцом обязательства по подаче ответчику электроэнергии в августе 2009 г. на сумму 166 801 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела: ведомость электропотребления, отчет о расходе электроэнергии, акт сверки расчетов на 02.09.2009 г. (л.д. 35-36, 33).
К оплате выставлен счет-фактура на указанную сумму (л.д. 34).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период), являющихся императивной нормой, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. 8.2 договора энергоснабжения N 49469 от 01.08.2009 г., в случае принятия новых нормативных актов или изменения действующих нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений гарантирующего поставщика и потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора, их положения со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии с п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В п. 35 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате полученной ответчиком в августе 2009 г. электрической энергии по договору электроснабжения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.09.2009 г. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 421, 422 ГК РФ, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Истцом начисление процентов произведено с 11.09.2009 г., что не противоречит вышеприведенным нормам права.
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчик не представил, расчет процентов по периоду и размеру просроченного исполнением денежного обязательства ответчиком документально не оспорен, соответствует материалам дела, составлен с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (л.д. 37-48).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений ст. 65 АПК РФ и ч. 3 ст. 70, 71 АПК РФ, с учетом представленных в дело доказательств не имелось оснований для вывода о том, что расчет истца неверен, и взыскания процентов, исходя из размера денежного обязательства на дату принятия решения.
В силу положений ст. 395 ГК РФ наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты в сумме 9 806 руб. 20 коп. правомерно начислены истцом на сумму просроченного исполнением денежного обязательства с учетом частичной оплаты за период с 11.09.2009 г. по 31.10.2010 г. по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, расчет процентов соответствует условиям договора, положениям ст. 395, 314 ГК РФ, подтвержден материалами дела.
Начисление процентов по день фактической оплаты правомерно в силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Исходя из вышеизложенного, требования истца в части процентов правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме на основании ст. 395 ГК РФ, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит изменению в обжалованной части (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 года по делу N А60-39333/2010 изменить в обжалованной части.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп. основного долга; 9 806 (девять тысяч восемьсот шесть) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009 г. по 31.10.2010 г. с последующим начислением процентов, начиная с 01.11.2010 г. по день фактической уплаты долга, с начислением на сумму долга 1 966 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых; 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение госпошлины по иску, 2 000 руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2011 N 17АП-2326/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-39333/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2326/2011-ГК
Дело N А60-39333/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Л.В.Рубцовой, Л.В.Дружининой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 января 2011 года по делу N А60-39333/2010,
принятое судьей Тимофеевой А.Д.,
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района") о взыскании 1 966 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2009 года по договору электроснабжения N 49469 от 01.08.2009 года, 9 806 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009 года по 31.10.2010 года, с последующим начислением процентов, начиная с 01.11.2010 г., по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 966 руб. 10 коп. основного долга, 173 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009 г. по 31.10.2010 г. с последующим начислением на сумму долга, начиная с 01.11.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Истец с решением суда не согласен, считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно уменьшена сумма задолженности, указанная в расчете истца при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования истца в части процентов в полном объеме, проценты, рассчитанные с 11.09.2009 г. по 31.10 2010 г., взыскать в сумме 9 806 руб. 20 коп. с суммы долга 166 801 руб. 50 коп. согласно расчету, составленному с учетом частичного погашения задолженности.
Ответчик, согласно отзыву на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить решении без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 49469 от 01.08.2009 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии (мощности) для предоставления коммунальных услуг гражданам, использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Во исполнение условий договора N 49469 от 01.08.2009 г. истец в августе 2009 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 166 801 руб. 50 коп.
Частичное и несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что на дату судебного разбирательства ответчиком не погашена задолженность в сумме 1 966 руб. 10 коп., указав при этом на отсутствие возражений со стороны ответчика, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 806 руб. 20 коп. суд признал неверным, посчитав правильным начисление процентов за период с 11.09.2009 г. по 31.10.2010 г. исходя из суммы задолженности 1 966 руб. 10 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт исполнения истцом обязательства по подаче ответчику электроэнергии в августе 2009 г. на сумму 166 801 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела: ведомость электропотребления, отчет о расходе электроэнергии, акт сверки расчетов на 02.09.2009 г. (л.д. 35-36, 33).
К оплате выставлен счет-фактура на указанную сумму (л.д. 34).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период), являющихся императивной нормой, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. 8.2 договора энергоснабжения N 49469 от 01.08.2009 г., в случае принятия новых нормативных актов или изменения действующих нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений гарантирующего поставщика и потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора, их положения со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии с п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В п. 35 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате полученной ответчиком в августе 2009 г. электрической энергии по договору электроснабжения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.09.2009 г. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 421, 422 ГК РФ, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Истцом начисление процентов произведено с 11.09.2009 г., что не противоречит вышеприведенным нормам права.
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчик не представил, расчет процентов по периоду и размеру просроченного исполнением денежного обязательства ответчиком документально не оспорен, соответствует материалам дела, составлен с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (л.д. 37-48).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений ст. 65 АПК РФ и ч. 3 ст. 70, 71 АПК РФ, с учетом представленных в дело доказательств не имелось оснований для вывода о том, что расчет истца неверен, и взыскания процентов, исходя из размера денежного обязательства на дату принятия решения.
В силу положений ст. 395 ГК РФ наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты в сумме 9 806 руб. 20 коп. правомерно начислены истцом на сумму просроченного исполнением денежного обязательства с учетом частичной оплаты за период с 11.09.2009 г. по 31.10.2010 г. по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, расчет процентов соответствует условиям договора, положениям ст. 395, 314 ГК РФ, подтвержден материалами дела.
Начисление процентов по день фактической оплаты правомерно в силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Исходя из вышеизложенного, требования истца в части процентов правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме на основании ст. 395 ГК РФ, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит изменению в обжалованной части (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 года по делу N А60-39333/2010 изменить в обжалованной части.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп. основного долга; 9 806 (девять тысяч восемьсот шесть) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009 г. по 31.10.2010 г. с последующим начислением процентов, начиная с 01.11.2010 г. по день фактической уплаты долга, с начислением на сумму долга 1 966 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых; 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение госпошлины по иску, 2 000 руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)